Компенсация морального вреда за тяжкий вред здоровью в ДТП
Подборка наиболее важных документов по запросу Компенсация морального вреда за тяжкий вред здоровью в ДТП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.10.2024 по делу N 88-27538/2024 (УИД 32RS0008-01-2023-000686-33)
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; вред здоровью истца причинен при исполнении им трудовых обязанностей.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы об отсутствии вины работодателя в причинении Р. физических и нравственных страданий в результате дорожно-транспортного происшествия, причиной которого явилось нарушение Правил дорожного движения, допущенное самим истцом, не свидетельствуют о необоснованности выводов судебных инстанций, поскольку ответственность по компенсации причиненного Р. морального вреда возложена на ООО "Автомобилист" как на владельца источника повышенной опасности, который в силу пункта 1 статьи 1100, пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несет такую ответственность независимо от вины. При этом вина истца в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в результате которого причинен тяжкий вред его здоровью, учтена судом при определении размера компенсации морального вреда.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; вред здоровью истца причинен при исполнении им трудовых обязанностей.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы об отсутствии вины работодателя в причинении Р. физических и нравственных страданий в результате дорожно-транспортного происшествия, причиной которого явилось нарушение Правил дорожного движения, допущенное самим истцом, не свидетельствуют о необоснованности выводов судебных инстанций, поскольку ответственность по компенсации причиненного Р. морального вреда возложена на ООО "Автомобилист" как на владельца источника повышенной опасности, который в силу пункта 1 статьи 1100, пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несет такую ответственность независимо от вины. При этом вина истца в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в результате которого причинен тяжкий вред его здоровью, учтена судом при определении размера компенсации морального вреда.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.09.2025 N 88-24877/2025 (УИД 48RS0003-01-2024-003820-18)
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Из материалов дела следует, что по вине ответчика истцу причинены травмы, физические и нравственные страдания.
Решение: Удовлетворено в части.Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, размер компенсации морального вреда определен по правилам статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом нравственных страданий истца в связи с произошедшим ДТП, повлекшим причинение тяжкого вреда здоровью, длительности лечения, перенесенных в связи с лечением физических и нравственных страданий, а также всех иных заслуживающих внимания обстоятельств причинения вреда, является разумным, справедливым и не носит характера чрезмерности, определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела и цели реального восстановления нарушенного права.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Из материалов дела следует, что по вине ответчика истцу причинены травмы, физические и нравственные страдания.
Решение: Удовлетворено в части.Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, размер компенсации морального вреда определен по правилам статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом нравственных страданий истца в связи с произошедшим ДТП, повлекшим причинение тяжкого вреда здоровью, длительности лечения, перенесенных в связи с лечением физических и нравственных страданий, а также всех иных заслуживающих внимания обстоятельств причинения вреда, является разумным, справедливым и не носит характера чрезмерности, определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела и цели реального восстановления нарушенного права.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Об определении размера компенсации морального вреда в судебной практике
(Эрделевский А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Разрешая спор в части исковых требований истца о компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения данных исковых требований и взыскания компенсации морального вреда с ответчика (причинителя вреда), выполнившего с недостатками ремонт участка автомобильной дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью истца.
(Эрделевский А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Разрешая спор в части исковых требований истца о компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения данных исковых требований и взыскания компенсации морального вреда с ответчика (причинителя вреда), выполнившего с недостатками ремонт участка автомобильной дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью истца.
Статья: О возмещении морального вреда при рассмотрении уголовного дела о ДТП
(Кольчурин А.Г., Плетнев В.В.)
("Российская юстиция", 2021, N 3)Особенно остро стоит вопрос о возмещении морального вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного преступления (ДТП). Это обосновано тем, что при ДТП пострадавшие либо погибают, либо им причиняется тяжкий вред здоровью, требующий долгого лечения и восстановления, что, безусловно, влечет за собой причинение нравственных и физических страданий.
(Кольчурин А.Г., Плетнев В.В.)
("Российская юстиция", 2021, N 3)Особенно остро стоит вопрос о возмещении морального вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного преступления (ДТП). Это обосновано тем, что при ДТП пострадавшие либо погибают, либо им причиняется тяжкий вред здоровью, требующий долгого лечения и восстановления, что, безусловно, влечет за собой причинение нравственных и физических страданий.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Разрешая спор в части исковых требований Б. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения данных исковых требований и взыскания компенсации морального вреда с причинителя вреда - ГБУ "Автомобильные дороги", выполнившего с недостатками ремонт участка автомобильной дороги, на котором 15 сентября 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью Б.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Разрешая спор в части исковых требований Б. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения данных исковых требований и взыскания компенсации морального вреда с причинителя вреда - ГБУ "Автомобильные дороги", выполнившего с недостатками ремонт участка автомобильной дороги, на котором 15 сентября 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью Б.
Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 816-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шевченко Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 2 статьи 1083 и абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации"1. Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 31 января 2008 года были частично удовлетворены исковые требования гражданки С.В. Ляшенко о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда, предъявленные ею к гражданину А.А. Шевченко как причинителю вреда и ЗАО "СКПО "Урал-Сиб" как страховщику по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Суд установил, что С.В. Ляшенко 23 октября 2005 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, переходила улицу в неположенном месте, была сбита автомобилем, которым управлял А.А. Шевченко, и получила тяжкие телесные повреждения. Руководствуясь положениями статей 1072, 1079, 1083, 1085 и 1100 ГК Российской Федерации и ряда статей Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд взыскал суммы утраченного истицей за время лечения заработка с ЗАО "СКПО "Урал-Сиб", а ущерб, превышающий страховое возмещение, и компенсацию морального вреда - с причинителя вреда, указав при этом, что взыскиваемую сумму суд определяет в размере 70 процентов от всей суммы утраченного заработка исходя из того, что истица допустила грубую неосторожность, приведшую к увеличению вреда.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шевченко Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 2 статьи 1083 и абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации"1. Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 31 января 2008 года были частично удовлетворены исковые требования гражданки С.В. Ляшенко о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда, предъявленные ею к гражданину А.А. Шевченко как причинителю вреда и ЗАО "СКПО "Урал-Сиб" как страховщику по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Суд установил, что С.В. Ляшенко 23 октября 2005 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, переходила улицу в неположенном месте, была сбита автомобилем, которым управлял А.А. Шевченко, и получила тяжкие телесные повреждения. Руководствуясь положениями статей 1072, 1079, 1083, 1085 и 1100 ГК Российской Федерации и ряда статей Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд взыскал суммы утраченного истицей за время лечения заработка с ЗАО "СКПО "Урал-Сиб", а ущерб, превышающий страховое возмещение, и компенсацию морального вреда - с причинителя вреда, указав при этом, что взыскиваемую сумму суд определяет в размере 70 процентов от всей суммы утраченного заработка исходя из того, что истица допустила грубую неосторожность, приведшую к увеличению вреда.
Статья: Нестандартные ситуации несчастных случаев на работе
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2023, N 9)Н. обратился в суд с иском к ООО "О", просил признать полученные травмы в результате ДТП несчастным случаем на производстве, взыскать с ответчика расходы, связанные с восстановлением здоровья и лечением, расходы на оплату юридических услуг, компенсацию морального вреда. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он состоит в трудовых отношениях с ответчиком, назначен на должность водителя-охранника, при исполнении трудовых обязанностей на служебном автомобиле, сопровождая груз, попал в ДТП, произошедшее по вине водителя К., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в результате ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью.
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2023, N 9)Н. обратился в суд с иском к ООО "О", просил признать полученные травмы в результате ДТП несчастным случаем на производстве, взыскать с ответчика расходы, связанные с восстановлением здоровья и лечением, расходы на оплату юридических услуг, компенсацию морального вреда. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он состоит в трудовых отношениях с ответчиком, назначен на должность водителя-охранника, при исполнении трудовых обязанностей на служебном автомобиле, сопровождая груз, попал в ДТП, произошедшее по вине водителя К., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в результате ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью.
"Комментарий к разделу X "Охрана труда" Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ"
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Менкенов А.В., Ротко С.В., Чернусь Н.Ю., Шавин В.А., Беляев М.А., Бикметов Р.И., Загорских С.А., Слесарев С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Пример. Истец М. работал в ООО "Ягуар". Водитель Ж., управляя автомобилем, не учел дорожные и метеорологические условия, совершил столкновение с автомобилем под управлением водителя М. В результате ДТП водитель Ж. скончался на месте.
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Менкенов А.В., Ротко С.В., Чернусь Н.Ю., Шавин В.А., Беляев М.А., Бикметов Р.И., Загорских С.А., Слесарев С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Пример. Истец М. работал в ООО "Ягуар". Водитель Ж., управляя автомобилем, не учел дорожные и метеорологические условия, совершил столкновение с автомобилем под управлением водителя М. В результате ДТП водитель Ж. скончался на месте.
Готовое решение: Что такое вред здоровью и каким он бывает
(КонсультантПлюс, 2025)Вред здоровью могут причинить внешние обстоятельства, в частности ДТП или воздействие химикатов на производстве. Вред здоровью бывает легким, средней тяжести или тяжким. От этого может зависеть размер выплаты потерпевшему. Степень тяжести вреда оценивает врач - судебно-медицинский эксперт, отвечающий определенным требованиям. Процедура проводится в специальных организациях.
(КонсультантПлюс, 2025)Вред здоровью могут причинить внешние обстоятельства, в частности ДТП или воздействие химикатов на производстве. Вред здоровью бывает легким, средней тяжести или тяжким. От этого может зависеть размер выплаты потерпевшему. Степень тяжести вреда оценивает врач - судебно-медицинский эксперт, отвечающий определенным требованиям. Процедура проводится в специальных организациях.