Коммерческий найм Хабаровск
Подборка наиболее важных документов по запросу Коммерческий найм Хабаровск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Институт изменения способа и порядка исполнения судебных актов: правомерность и целесообразность применения
(Кожевникова Н.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", N 9, 2002)Пример 2. 22 февраля 2001 года суд Центрального района г. Хабаровска постановил решение по иску Т. к ЖПЭТ-2 Центрального района г. Хабаровска о признании недействительным расторжения договора жилищного найма, понуждении к заключению договора жилищного найма и взыскании морального вреда. Решением суд обязал ЖПЭТ-2 заключить с Т. договор жилищного найма на жилую площадь, пригодную для проживания и соответствующую санитарным нормам. Определением суда Центрального района от 28 апреля 2001 года изменен способ исполнения судебного решения от 22 февраля 2001 года, которым суд обязал МУП "Служба заказчика по ЖКУ-2" Центрального района г. Хабаровска заключить с Т. договор найма жилого помещения <*>.
(Кожевникова Н.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", N 9, 2002)Пример 2. 22 февраля 2001 года суд Центрального района г. Хабаровска постановил решение по иску Т. к ЖПЭТ-2 Центрального района г. Хабаровска о признании недействительным расторжения договора жилищного найма, понуждении к заключению договора жилищного найма и взыскании морального вреда. Решением суд обязал ЖПЭТ-2 заключить с Т. договор жилищного найма на жилую площадь, пригодную для проживания и соответствующую санитарным нормам. Определением суда Центрального района от 28 апреля 2001 года изменен способ исполнения судебного решения от 22 февраля 2001 года, которым суд обязал МУП "Служба заказчика по ЖКУ-2" Центрального района г. Хабаровска заключить с Т. договор найма жилого помещения <*>.
Статья: Незаконная миграция граждан Китайской Народной Республики на территорию Российской Федерации как угроза экономической безопасности
(Чирков Д.К., Балашов С.А.)
("Миграционное право", 2008, N 2)В 2006 г. на территорию Амурской области осуществлено 36658 въездов, в т.ч. около 22000, имеющих коммерческую цель, 7448 - с целью работы по найму, 3071 - с туристической целью, в 248 случаях - для проживания в РФ. По состоянию на 1 января 2006 г. в области официально зарегистрировано 7497 граждан КНР.
(Чирков Д.К., Балашов С.А.)
("Миграционное право", 2008, N 2)В 2006 г. на территорию Амурской области осуществлено 36658 въездов, в т.ч. около 22000, имеющих коммерческую цель, 7448 - с целью работы по найму, 3071 - с туристической целью, в 248 случаях - для проживания в РФ. По состоянию на 1 января 2006 г. в области официально зарегистрировано 7497 граждан КНР.
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2010 N 58-В10-5
Дело по иску о выселении и по встречному иску о признании недействительным договора купли-продажи квартиры направлено на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции, так как правовые нормы о договоре социального найма и приватизации жилищного фонда распространяются на жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда и не могут быть применены к правоотношениям по данному делу.Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска С. о выселении К., К.Е., К.К., Ш. из квартиры по указанному адресу без предоставления другого жилого помещения и отказывая в иске в этой части, судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда сослалась на то, что на момент заключения К.А. договора о приобретении квартиры в собственность, ответчики - бывшие члены его семьи имели равные с ним права по договору коммерческого найма, и как следствие, право на приобретение жилья в собственность, однако свое право не реализовали, в связи с чем по аналогии закона подлежит применению статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации на К., К.Е., К.К. не распространяются, поскольку они приобрели самостоятельное бессрочное право пользования спорной квартирой.
Дело по иску о выселении и по встречному иску о признании недействительным договора купли-продажи квартиры направлено на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции, так как правовые нормы о договоре социального найма и приватизации жилищного фонда распространяются на жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда и не могут быть применены к правоотношениям по данному делу.Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска С. о выселении К., К.Е., К.К., Ш. из квартиры по указанному адресу без предоставления другого жилого помещения и отказывая в иске в этой части, судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда сослалась на то, что на момент заключения К.А. договора о приобретении квартиры в собственность, ответчики - бывшие члены его семьи имели равные с ним права по договору коммерческого найма, и как следствие, право на приобретение жилья в собственность, однако свое право не реализовали, в связи с чем по аналогии закона подлежит применению статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации на К., К.Е., К.К. не распространяются, поскольку они приобрели самостоятельное бессрочное право пользования спорной квартирой.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.03.2016 N 58-КГ15-34
Требование: О расторжении договора коммерческого найма, признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что своих обязательств по договору коммерческого найма ответчик не исполняет, оплату по договору не вносила и не вносит до настоящего времени.
Решение: Дело в части признания прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении направлено на новое рассмотрение в суд, так как ранее судом не был учтен тот факт, что ответчик не участвовал в приватизации жилого помещения, в котором его жена и двое детей проживали до заключения договора мены, и за ним не сохранилось право бессрочного пользования спорным жилым помещением.Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 5 февраля 2015 года исковые требования Трянзиной Е.В. удовлетворены. Судом решено расторгнуть договор коммерческого найма от 24 января 2014 года, заключенный между Кандабаевой Л.А. и Трянзиной Е.В.; признать Кандабаева М.Е., Кандабаева Е.М., Шаповалову Н.М. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>; снять с регистрационного учета и выселить из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения Кандабаеву Л.А., Кандабаева М.Е., Кандабаева Е.М. и Шаповалову Н.М.
Требование: О расторжении договора коммерческого найма, признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что своих обязательств по договору коммерческого найма ответчик не исполняет, оплату по договору не вносила и не вносит до настоящего времени.
Решение: Дело в части признания прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении направлено на новое рассмотрение в суд, так как ранее судом не был учтен тот факт, что ответчик не участвовал в приватизации жилого помещения, в котором его жена и двое детей проживали до заключения договора мены, и за ним не сохранилось право бессрочного пользования спорным жилым помещением.Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 5 февраля 2015 года исковые требования Трянзиной Е.В. удовлетворены. Судом решено расторгнуть договор коммерческого найма от 24 января 2014 года, заключенный между Кандабаевой Л.А. и Трянзиной Е.В.; признать Кандабаева М.Е., Кандабаева Е.М., Шаповалову Н.М. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>; снять с регистрационного учета и выселить из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения Кандабаеву Л.А., Кандабаева М.Е., Кандабаева Е.М. и Шаповалову Н.М.
Административная практика
Решение Хабаровского УФАС России от 02.06.2026 по делу N 027/10/18.1-860/2026
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение с жалобой на действия организатора торгов по продаже жилого помещения с земельным участком. Заявитель считает нарушением необоснованное признание его уклонившимся от заключения договора, а также требования к подписанию акта приема-передачи и описанию состояния имущества.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Договор коммерческого найма N 04-26 от 12.01.2026 (далее - Договор), на основании которого в жилом помещении по адресу: Хабаровский край, р-н. Ульчский, <...> проживает семья, носит срочный характер, заключен на 11 месяцев и предусматривает условие: "Настоящий договор действует до момента перехода права собственности на жилое помещение, указанное в подпункте 1.1 настоящего договора, к третьему лицу в результате его продажи. С момента регистрации перехода права собственности на объект к новому собственнику, действие настоящего договора прекращается" (пункт 5.4 Договора). Данный договор заключен в целях содержания и сохранности жилого помещения.
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение с жалобой на действия организатора торгов по продаже жилого помещения с земельным участком. Заявитель считает нарушением необоснованное признание его уклонившимся от заключения договора, а также требования к подписанию акта приема-передачи и описанию состояния имущества.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Договор коммерческого найма N 04-26 от 12.01.2026 (далее - Договор), на основании которого в жилом помещении по адресу: Хабаровский край, р-н. Ульчский, <...> проживает семья, носит срочный характер, заключен на 11 месяцев и предусматривает условие: "Настоящий договор действует до момента перехода права собственности на жилое помещение, указанное в подпункте 1.1 настоящего договора, к третьему лицу в результате его продажи. С момента регистрации перехода права собственности на объект к новому собственнику, действие настоящего договора прекращается" (пункт 5.4 Договора). Данный договор заключен в целях содержания и сохранности жилого помещения.
Статья: К вопросу о расторжении договора коммерческого найма квартир по требованию наймодателя
(Базылев Д.А., Новосельцев А.Ю.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2023, N 1)<2> См.: Корнилова Н.В. Изменение и расторжение договора коммерческого найма жилого помещения // Вестник Хабаровского государственного университета экономики и права. 2021. N 1(103). С. 105; Карпухин Д.В., Забелова Л.Б. Коммерческий наем жилого помещения. URL: https://www.top-personal.ru/estatelawissue.html?97&ysclid=IasI3kf1h8372994127 (дата обращения: 29.11.2022).
(Базылев Д.А., Новосельцев А.Ю.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2023, N 1)<2> См.: Корнилова Н.В. Изменение и расторжение договора коммерческого найма жилого помещения // Вестник Хабаровского государственного университета экономики и права. 2021. N 1(103). С. 105; Карпухин Д.В., Забелова Л.Б. Коммерческий наем жилого помещения. URL: https://www.top-personal.ru/estatelawissue.html?97&ysclid=IasI3kf1h8372994127 (дата обращения: 29.11.2022).
Статья: К вопросу о межотраслевых связях трудового права
(Коршунова Т.Ю., Моцная О.В.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2024, N 3)2. Болдырев В.А. Регулирование отношений наемного труда: межотраслевые связи правовых норм / В.А. Болдырев. Хабаровск: РИО Дальневосточный юридический институт МВД России, 2016. 246 с.
(Коршунова Т.Ю., Моцная О.В.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2024, N 3)2. Болдырев В.А. Регулирование отношений наемного труда: межотраслевые связи правовых норм / В.А. Болдырев. Хабаровск: РИО Дальневосточный юридический институт МВД России, 2016. 246 с.
Статья: Незаконная миграция граждан Китайской Народной Республики на территорию Российской Федерации как угроза экономической безопасности
(Магомедов А.А., Чирков Д.К.)
("Миграционное право", 2011, N 4)В 2010 г. на территорию Амурской области осуществлено 66 658 въездов, в т.ч. около 29 000 с коммерческой целью, 17 448 - работа по найму, 13 071 - с туристической целью, в 354 случаях - для проживания в РФ. По состоянию на 1 января 2010 г. в области официально зарегистрировано более 10 000 граждан КНР.
(Магомедов А.А., Чирков Д.К.)
("Миграционное право", 2011, N 4)В 2010 г. на территорию Амурской области осуществлено 66 658 въездов, в т.ч. около 29 000 с коммерческой целью, 17 448 - работа по найму, 13 071 - с туристической целью, в 354 случаях - для проживания в РФ. По состоянию на 1 января 2010 г. в области официально зарегистрировано более 10 000 граждан КНР.