Комментарий к ст 71 конституции
Подборка наиболее важных документов по запросу Комментарий к ст 71 конституции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Региональное правотворчество в сфере защиты политических прав и свобод: возможности и пределы
(Соболева Е.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 2)<1> См., напр.: Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.Д. Зорькина. 2-е изд. М.: Норма, 2011 (комментарии п. "в" ст. 71 и п. "б" ст. 72 Конституции; автор - Бондарь Н.С.); Велиева Д.С. Регулирование и защита прав человека и гражданина в России: проблема разграничения правотворческих полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами // Журнал российского права. 2017. N 5. С. 18 - 26.
(Соболева Е.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 2)<1> См., напр.: Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.Д. Зорькина. 2-е изд. М.: Норма, 2011 (комментарии п. "в" ст. 71 и п. "б" ст. 72 Конституции; автор - Бондарь Н.С.); Велиева Д.С. Регулирование и защита прав человека и гражданина в России: проблема разграничения правотворческих полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами // Журнал российского права. 2017. N 5. С. 18 - 26.
"Комментарий к Федеральному закону от 12 апреля 2010 г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2026)В пункте 1 ст. 3 Закона 1998 г. о лекарственных средствах наряду с этим также указывалось на законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ. Соответственно, с принятием комментируемого Закона обращение лекарственных средств может регулироваться нормативными правовыми актами только федерального уровня. Если обратиться к ст. 71 Конституции РФ, определяющей перечень вопросов исключительного ведения России, в обоснование такого изменения можно указать такие вопросы, как установление правовых основ единого рынка (п. "ж"), а также производство ядовитых веществ, наркотических средств и порядок их использования (п. "м").
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2026)В пункте 1 ст. 3 Закона 1998 г. о лекарственных средствах наряду с этим также указывалось на законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ. Соответственно, с принятием комментируемого Закона обращение лекарственных средств может регулироваться нормативными правовыми актами только федерального уровня. Если обратиться к ст. 71 Конституции РФ, определяющей перечень вопросов исключительного ведения России, в обоснование такого изменения можно указать такие вопросы, как установление правовых основ единого рынка (п. "ж"), а также производство ядовитых веществ, наркотических средств и порядок их использования (п. "м").
Статья: Информационная безопасность в социально-гуманитарном измерении: дискурс уголовно-правовой институционализации
(Ключко Р.Н.)
("Журнал российского права", 2025, N 10)Сегодня можно констатировать состоявшуюся конкретизацию информационной безопасности как отдельного социального феномена и нормативного института, соответствующую трансформации содержания информационных отношений, изменению их места в общей системе общественных отношений и отвечающую вызовам формирования новой цифровой экосистемы социума, определяемого сегодня как информационное общество. Фиксирующая ценностные ориентиры развития общества и государства Конституция РФ, учитывая указанные трансформации, спроектировала правовые контуры информационной безопасности, закрепив новаторскую задачу защиты личности, общества и государства при применении информационных технологий и обороте цифровых данных (п. "м" ст. 71) <9>. Как отмечает Т.Я. Хабриева, обновленная Конституция РФ соответствует отечественному менталитету и новым требованиям государственной безопасности, отражает мировоззренческие основы, социокультурные ценности и политико-правовые идеалы России <10>.
(Ключко Р.Н.)
("Журнал российского права", 2025, N 10)Сегодня можно констатировать состоявшуюся конкретизацию информационной безопасности как отдельного социального феномена и нормативного института, соответствующую трансформации содержания информационных отношений, изменению их места в общей системе общественных отношений и отвечающую вызовам формирования новой цифровой экосистемы социума, определяемого сегодня как информационное общество. Фиксирующая ценностные ориентиры развития общества и государства Конституция РФ, учитывая указанные трансформации, спроектировала правовые контуры информационной безопасности, закрепив новаторскую задачу защиты личности, общества и государства при применении информационных технологий и обороте цифровых данных (п. "м" ст. 71) <9>. Как отмечает Т.Я. Хабриева, обновленная Конституция РФ соответствует отечественному менталитету и новым требованиям государственной безопасности, отражает мировоззренческие основы, социокультурные ценности и политико-правовые идеалы России <10>.
"Комментарий к Федеральному закону от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Речь идет о нормативных правовых актах только федерального уровня, что предопределено положением п. "о" ст. 71 Конституции РФ, относящим гражданское законодательство к вопросам исключительного ведения России. На то, что в соответствии с Конституцией РФ гражданское законодательство находится в ведении России, указано в п. 1 ст. 3 части первой ГК РФ. В то же время часть 3 комментируемой статьи допускает регулирование названных отношений законами субъектов РФ, но только по вопросам, отнесенным к их ведению комментируемым Законом (см. ниже).
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Речь идет о нормативных правовых актах только федерального уровня, что предопределено положением п. "о" ст. 71 Конституции РФ, относящим гражданское законодательство к вопросам исключительного ведения России. На то, что в соответствии с Конституцией РФ гражданское законодательство находится в ведении России, указано в п. 1 ст. 3 части первой ГК РФ. В то же время часть 3 комментируемой статьи допускает регулирование названных отношений законами субъектов РФ, но только по вопросам, отнесенным к их ведению комментируемым Законом (см. ниже).
"Цифровая экономика: актуальные направления правового регулирования: научно-практическое пособие"
(под ред. И.И. Кучерова, С.А. Синицына)
("ИЗиСП", "НОРМА", 2022)Предоставление практически всех видов услуг посредством сети Интернет уже давно стало реальностью, как и необходимость технологической, а также юридической защиты цифровых данных. Поэтому наряду с обороной и безопасностью в ст. 71 Конституции РФ теперь включены вопросы обеспечения безопасности личности, общества и государства при применении цифровых технологий, обороте цифровых данных <1>.
(под ред. И.И. Кучерова, С.А. Синицына)
("ИЗиСП", "НОРМА", 2022)Предоставление практически всех видов услуг посредством сети Интернет уже давно стало реальностью, как и необходимость технологической, а также юридической защиты цифровых данных. Поэтому наряду с обороной и безопасностью в ст. 71 Конституции РФ теперь включены вопросы обеспечения безопасности личности, общества и государства при применении цифровых технологий, обороте цифровых данных <1>.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью"
(том 1)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)14. Пункт 14 ст. 21 Закона об ООО определяет процедуру взаимодействия нотариуса с регистрирующим органом при удостоверении им сделок, направленных на отчуждение доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Все три абзаца данного пункта адресованы нотариусам. Эти нормы есть часть законодательства, регулирующего деятельность нотариата, они носят публичный характер, являются специальными по отношению к Основам законодательства РФ о нотариате. Это значит, что при расхождениях между положениями Основ законодательства РФ о нотариате и п. 14 ст. 21 Закона об ООО подлежат применению правила комментируемого пункта. Разделение правил, регламентирующих деятельность нотариусов, по различным законодательным актам создает практическое неудобство. При совершенствовании законодательства было бы целесообразно включить данные нормы в Основы законодательства РФ о нотариате или иной законодательный акт, регламентирующий деятельность нотариусов, и исключить их из Закона об ООО, который адресован учредителям, участникам, членам органов управления обществ и самим обществам. Являясь законом, регулирующим корпоративные отношения, Закон об ООО включен в гражданское законодательство, относящееся к предмету ведения Российской Федерации (подп. "о" ч. 1 ст. 71 Конституции РФ), тогда как нотариат относится к совместному ведению Российской Федерации и субъекта Российской Федерации (подп. "л" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ).
(том 1)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)14. Пункт 14 ст. 21 Закона об ООО определяет процедуру взаимодействия нотариуса с регистрирующим органом при удостоверении им сделок, направленных на отчуждение доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Все три абзаца данного пункта адресованы нотариусам. Эти нормы есть часть законодательства, регулирующего деятельность нотариата, они носят публичный характер, являются специальными по отношению к Основам законодательства РФ о нотариате. Это значит, что при расхождениях между положениями Основ законодательства РФ о нотариате и п. 14 ст. 21 Закона об ООО подлежат применению правила комментируемого пункта. Разделение правил, регламентирующих деятельность нотариусов, по различным законодательным актам создает практическое неудобство. При совершенствовании законодательства было бы целесообразно включить данные нормы в Основы законодательства РФ о нотариате или иной законодательный акт, регламентирующий деятельность нотариусов, и исключить их из Закона об ООО, который адресован учредителям, участникам, членам органов управления обществ и самим обществам. Являясь законом, регулирующим корпоративные отношения, Закон об ООО включен в гражданское законодательство, относящееся к предмету ведения Российской Федерации (подп. "о" ч. 1 ст. 71 Конституции РФ), тогда как нотариат относится к совместному ведению Российской Федерации и субъекта Российской Федерации (подп. "л" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ).
"Научно-практический постатейный комментарий к Федеральному закону "О персональных данных"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Савельев А.И.)
("Статут", 2021)2. Как следует из части первой комментируемой статьи, регулирование отношений, связанных с обработкой персональных данных, осуществляется исключительно на уровне нормативных правовых актов федерального уровня. Субъекты Российской Федерации не могут принимать нормативные правовые акты в указанной сфере. Это обусловлено направленностью законодательства о персональных данных на защиту конституционного права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, а также иных прав и свобод, связанных с обработкой персональных данных. При этом в соответствии с п. "в" ст. 71 Конституции РФ регулирование прав и свобод человека и гражданина как одних из высших демократических ценностей отнесено к исключительному ведению Российской Федерации.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Савельев А.И.)
("Статут", 2021)2. Как следует из части первой комментируемой статьи, регулирование отношений, связанных с обработкой персональных данных, осуществляется исключительно на уровне нормативных правовых актов федерального уровня. Субъекты Российской Федерации не могут принимать нормативные правовые акты в указанной сфере. Это обусловлено направленностью законодательства о персональных данных на защиту конституционного права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, а также иных прав и свобод, связанных с обработкой персональных данных. При этом в соответствии с п. "в" ст. 71 Конституции РФ регулирование прав и свобод человека и гражданина как одних из высших демократических ценностей отнесено к исключительному ведению Российской Федерации.
Статья: Активная легитимация в лесных спорах
(Емалтынов А.Р., Боярский Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (п. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации), соответственно, управление и защита собственности также относятся к полномочиям Российской Федерации (ст. 71 Конституции Российской Федерации, ст. 125, 214 ГК РФ). Хотя публичная собственность имеет ряд специфических черт и не тождественна пониманию собственности в частном праве, публичный собственник вправе защищать свое право против третьих лиц или делегировать правомочие на защиту иным лицам. С материально-правовой точки зрения в первую очередь именно от собственника разумно ожидать наличия интереса к защите своего права. Тем более что лес является не простым имущественным объектом или объектом публичного господства. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 9 января 1998 г. N 1-П, "...лесной фонд обладает жизненно важной многофункциональной ролью и значимостью для общества в целом... представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим". В этом проявляется особенность публичной собственности как таковой - осуществление правомочий и обязанностей публичного собственника в интересах общего блага <8>. Участие государства в гражданско-правовых отношениях носит ограниченный и целевой характер <9>. Правоспособность органов, действующих от имени публично-правовых образований, в гражданско-правовых отношениях является специальной, что следует из особой организации институтов публичной власти <10>. В науке административного права компетенция определяется как комплекс легально установленных способов осуществления публичных функций, складывающийся из предметов ведения как юридически определенных сфер и объектов воздействия и властных полномочий как гарантированной законом меры принятия решений <11>. Одним из принципов разграничения компетенции является недопустимость дублирования полномочий.
(Емалтынов А.Р., Боярский Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (п. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации), соответственно, управление и защита собственности также относятся к полномочиям Российской Федерации (ст. 71 Конституции Российской Федерации, ст. 125, 214 ГК РФ). Хотя публичная собственность имеет ряд специфических черт и не тождественна пониманию собственности в частном праве, публичный собственник вправе защищать свое право против третьих лиц или делегировать правомочие на защиту иным лицам. С материально-правовой точки зрения в первую очередь именно от собственника разумно ожидать наличия интереса к защите своего права. Тем более что лес является не простым имущественным объектом или объектом публичного господства. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 9 января 1998 г. N 1-П, "...лесной фонд обладает жизненно важной многофункциональной ролью и значимостью для общества в целом... представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим". В этом проявляется особенность публичной собственности как таковой - осуществление правомочий и обязанностей публичного собственника в интересах общего блага <8>. Участие государства в гражданско-правовых отношениях носит ограниченный и целевой характер <9>. Правоспособность органов, действующих от имени публично-правовых образований, в гражданско-правовых отношениях является специальной, что следует из особой организации институтов публичной власти <10>. В науке административного права компетенция определяется как комплекс легально установленных способов осуществления публичных функций, складывающийся из предметов ведения как юридически определенных сфер и объектов воздействия и властных полномочий как гарантированной законом меры принятия решений <11>. Одним из принципов разграничения компетенции является недопустимость дублирования полномочий.
Статья: Viam muniunto! О возложении на частных лиц бремени содержания муниципальной собственности (прилегающих территорий общего пользования): конституционные аспекты глазами цивилиста
(Тузов Д.О.)
("Закон", 2024, N 12)Третий аспект. Нарушается также ранее упомянутый принцип исключительной федеральной компетенции в области гражданского права (подп. "о" ст. 71 Конституции РФ). В доктрине уже обсуждалась возможность делегирования федеральным законодателем нормотворчества в отдельных сферах гражданского права субъектам РФ и муниципальным образованиям <24>, что именно и сделал законодатель в обсуждаемом положении Градостроительного кодекса РФ. В рамках этой дискуссии высказываются различные мнения.
(Тузов Д.О.)
("Закон", 2024, N 12)Третий аспект. Нарушается также ранее упомянутый принцип исключительной федеральной компетенции в области гражданского права (подп. "о" ст. 71 Конституции РФ). В доктрине уже обсуждалась возможность делегирования федеральным законодателем нормотворчества в отдельных сферах гражданского права субъектам РФ и муниципальным образованиям <24>, что именно и сделал законодатель в обсуждаемом положении Градостроительного кодекса РФ. В рамках этой дискуссии высказываются различные мнения.
"Комментарий к Закону РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации"
(Жеребцов А.Н., Ротко С.В., Рыдченко К.Д., Страунинг Э.Л., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Согласно разъяснениям, данным в Определении Верховного Суда РФ от 27.02.2008 N 3-Г08-3, исходя из положений п. "и" ст. 71 Конституции, а также комментируемой статьи, законодательство о средствах массовой информации находится в исключительном ведении Российской Федерации, что в силу положений ст. 76 Конституции и Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" означает безусловное соблюдение субъектами РФ принципа невмешательства в предметы ведения Российской Федерации, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральными законами.
(Жеребцов А.Н., Ротко С.В., Рыдченко К.Д., Страунинг Э.Л., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Согласно разъяснениям, данным в Определении Верховного Суда РФ от 27.02.2008 N 3-Г08-3, исходя из положений п. "и" ст. 71 Конституции, а также комментируемой статьи, законодательство о средствах массовой информации находится в исключительном ведении Российской Федерации, что в силу положений ст. 76 Конституции и Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" означает безусловное соблюдение субъектами РФ принципа невмешательства в предметы ведения Российской Федерации, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральными законами.
Статья: Модернизация финансового законодательства в контексте конституционной реформы 2020 года
(Леднева Ю.В.)
("Журнал российского права", 2023, N 9)<34> Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный): с учетом изменений, одобренных в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 года. С. 341.
(Леднева Ю.В.)
("Журнал российского права", 2023, N 9)<34> Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный): с учетом изменений, одобренных в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 года. С. 341.