Комиссия по наградам Тюменской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Комиссия по наградам Тюменской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Общественные палаты как особый общественно-государственный институт гражданского общества
(Чеботарев Г.Н.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 6)Учитывая, что нагрузка и ответственность у руководителя общественной палаты субъекта РФ значительны, можно было бы рассмотреть возможность установления федеральным законом оплачиваемой должности руководителя. Однако, как и все члены общественной палаты, он выполняет свои обязанности на общественных началах. Другое дело, что, помимо материального вознаграждения, существует и моральное поощрение за эффективную общественную работу. Например, Общественная палата Тюменской области учредила и ежегодно присваивает отличившимся общественникам звание "Заслуженный общественный деятель Тюменской области". Почему бы Общественной палате РФ не выйти к Президенту РФ с предложением об установлении государственной награды - звания "Заслуженный общественный деятель Российской Федерации" - по аналогии со званиями в различных профессиональных сферах деятельности?
(Чеботарев Г.Н.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 6)Учитывая, что нагрузка и ответственность у руководителя общественной палаты субъекта РФ значительны, можно было бы рассмотреть возможность установления федеральным законом оплачиваемой должности руководителя. Однако, как и все члены общественной палаты, он выполняет свои обязанности на общественных началах. Другое дело, что, помимо материального вознаграждения, существует и моральное поощрение за эффективную общественную работу. Например, Общественная палата Тюменской области учредила и ежегодно присваивает отличившимся общественникам звание "Заслуженный общественный деятель Тюменской области". Почему бы Общественной палате РФ не выйти к Президенту РФ с предложением об установлении государственной награды - звания "Заслуженный общественный деятель Российской Федерации" - по аналогии со званиями в различных профессиональных сферах деятельности?
Статья: Административные комиссии в системе органов административной юрисдикции: правовой статус и проблемы повышения эффективности деятельности
(Макарцев А.А.)
("Административное право и процесс", 2010, N 1)Совокупность административных комиссий, находящихся на территории субъекта РФ, составляет их систему. В большинстве субъектов РФ система административных комиссий ограничивается комиссиями муниципальных образований или районов крупных городов. В ст. 2 Закона Тюменской области "Об административных комиссиях в Тюменской области" закрепляется, что административная комиссия создается в городах, районах и крупных населенных пунктах. В крупных городах административные комиссии создаются в городских районах. Например, в г. Новосибирске функционируют административные комиссии районов города. В Новосибирской и Смоленской областях предусмотрено создание административных комиссий регионального уровня. К компетенции административной комиссии Новосибирской области относится рассмотрение дел об административных правонарушениях, касающихся незаконных действий по отношению к символам области и муниципальных образований, незаконного ношения наград области, невыполнения законных требований главы администрации Новосибирской области.
(Макарцев А.А.)
("Административное право и процесс", 2010, N 1)Совокупность административных комиссий, находящихся на территории субъекта РФ, составляет их систему. В большинстве субъектов РФ система административных комиссий ограничивается комиссиями муниципальных образований или районов крупных городов. В ст. 2 Закона Тюменской области "Об административных комиссиях в Тюменской области" закрепляется, что административная комиссия создается в городах, районах и крупных населенных пунктах. В крупных городах административные комиссии создаются в городских районах. Например, в г. Новосибирске функционируют административные комиссии районов города. В Новосибирской и Смоленской областях предусмотрено создание административных комиссий регионального уровня. К компетенции административной комиссии Новосибирской области относится рассмотрение дел об административных правонарушениях, касающихся незаконных действий по отношению к символам области и муниципальных образований, незаконного ношения наград области, невыполнения законных требований главы администрации Новосибирской области.
Нормативные акты
Решение Тюменского УФАС России от 31.01.2018 по делу N ФКС18/16
Обстоятельства: По мнению Заявителя, его заявка на участие в запросе котировок неправомерно откланена, на основании непредставления информации, предусмотренной Законом о контрактной системе - в котировочной заявке участника закупки отсутствует информация, необходимая заказчику.
Решение: Признать жалобу необоснованной.В заседании Комиссии, представитель заказчика пояснил, что поставка цветов и букетов по результатам проведения запроса котировок N ЗК-1002/17 будет осуществляться для обеспечения протокольных мероприятий с участием высших должностных лиц Правительства Тюменской области. Все цветы и букеты, вручаемые на наградах, торжественных и прочих мероприятиях, в соответствии с требованиями государственного протокола должны быть одинаковыми по оформлению, размерам и состоянию.
Обстоятельства: По мнению Заявителя, его заявка на участие в запросе котировок неправомерно откланена, на основании непредставления информации, предусмотренной Законом о контрактной системе - в котировочной заявке участника закупки отсутствует информация, необходимая заказчику.
Решение: Признать жалобу необоснованной.В заседании Комиссии, представитель заказчика пояснил, что поставка цветов и букетов по результатам проведения запроса котировок N ЗК-1002/17 будет осуществляться для обеспечения протокольных мероприятий с участием высших должностных лиц Правительства Тюменской области. Все цветы и букеты, вручаемые на наградах, торжественных и прочих мероприятиях, в соответствии с требованиями государственного протокола должны быть одинаковыми по оформлению, размерам и состоянию.
"Судебная защита местного самоуправления"
(Шугрина Е.С.)
("Норма", "Инфра-М", 2010)Решением Тюменского областного суда от 7 сентября 2004 г. удовлетворено заявление прокурора Тюменской области о признании Закона Тюменской области от 7 октября 2002 г. N 71 "Об административных комиссиях в Тюменской области" противоречащим федеральному законодательству и не действующим в полном объеме с момента вступления решения суда в законную силу. Определением Верховного Суда РФ от 1 декабря 2004 г. N 89-Г04-13 названное решение оставлено без изменения. Суды посчитали, что не была соблюдена процедура передачи отдельных государственных полномочий, не переданы необходимые финансовые средства. Верховный Суд РФ подчеркнул, что несостоятельными являются возражения в части того, что нет необходимости решать вопрос о финансировании органов местного самоуправления, так как финансовые средства на обеспечение деятельности административных комиссий поступают от доходов в местные бюджеты от назначенных штрафов, поскольку статья доходов бюджетов муниципальных образований установлена ст. 46 БК РФ и муниципальные образования получают ее в силу федерального закона, а не в качестве компенсации за принятое субъектом РФ решение.
(Шугрина Е.С.)
("Норма", "Инфра-М", 2010)Решением Тюменского областного суда от 7 сентября 2004 г. удовлетворено заявление прокурора Тюменской области о признании Закона Тюменской области от 7 октября 2002 г. N 71 "Об административных комиссиях в Тюменской области" противоречащим федеральному законодательству и не действующим в полном объеме с момента вступления решения суда в законную силу. Определением Верховного Суда РФ от 1 декабря 2004 г. N 89-Г04-13 названное решение оставлено без изменения. Суды посчитали, что не была соблюдена процедура передачи отдельных государственных полномочий, не переданы необходимые финансовые средства. Верховный Суд РФ подчеркнул, что несостоятельными являются возражения в части того, что нет необходимости решать вопрос о финансировании органов местного самоуправления, так как финансовые средства на обеспечение деятельности административных комиссий поступают от доходов в местные бюджеты от назначенных штрафов, поскольку статья доходов бюджетов муниципальных образований установлена ст. 46 БК РФ и муниципальные образования получают ее в силу федерального закона, а не в качестве компенсации за принятое субъектом РФ решение.
Статья: О праве гражданина, выбравшего альтернативную гражданскую службу, пригласить на заседание призывной комиссии лиц, которые готовы подтвердить достоверность его доводов
(Соколов Я.О.)
("Право в Вооруженных Силах", 2019, N 9)Ленинский районный суд г. Тюмени отменил решение призывной комиссии, пояснив, что, вопреки требованиям ст. 12 Федерального закона N 113, оно было принято без полного исследования всех обстоятельств. Военкомату Тюменской области пришлось частично оплатить судебные расходы, понесенные Ж. на услуги представителя <6>.
(Соколов Я.О.)
("Право в Вооруженных Силах", 2019, N 9)Ленинский районный суд г. Тюмени отменил решение призывной комиссии, пояснив, что, вопреки требованиям ст. 12 Федерального закона N 113, оно было принято без полного исследования всех обстоятельств. Военкомату Тюменской области пришлось частично оплатить судебные расходы, понесенные Ж. на услуги представителя <6>.
Статья: О комиссии за ведение кредитного счета
(Бычков А.)
("Банковское обозрение. Приложение "БанкНадзор", 2016, N 2)Они указывают на то, что карта позволяет пользоваться кредитными средствами тогда, когда это необходимо клиенту, в размере по его выбору, но в пределах установленного банком лимита. Поскольку обслуживание кредитной карты является отдельной комплексной услугой, действия банка по взиманию такой комиссии не противоречат действующем законодательству РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о признании ничтожным условия договора о взимании комиссии за обслуживание банковской карты не имеется (Апелляционное определение Тюменского областного суда от 28.03.2016 по делу N 33-1790/2016).
(Бычков А.)
("Банковское обозрение. Приложение "БанкНадзор", 2016, N 2)Они указывают на то, что карта позволяет пользоваться кредитными средствами тогда, когда это необходимо клиенту, в размере по его выбору, но в пределах установленного банком лимита. Поскольку обслуживание кредитной карты является отдельной комплексной услугой, действия банка по взиманию такой комиссии не противоречат действующем законодательству РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о признании ничтожным условия договора о взимании комиссии за обслуживание банковской карты не имеется (Апелляционное определение Тюменского областного суда от 28.03.2016 по делу N 33-1790/2016).
Статья: О состоянии работы по противодействию злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на территории Российской Федерации (выступление директора ФСКН России В.В. Черкесова на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в рамках "Правительственного часа" 26 мая 2006 года)
(Черкесов В.В.)
("Наркоконтроль", 2006, N 3)Неотъемлемым звеном в системе противодействия наркомании и наркопреступности являются межведомственные антинаркотические комиссии, которые созданы при полномочных представителях Президента России в федеральных округах, органах исполнительной власти субъектов Федерации и органах местного самоуправления. В настоящее время из 88 субъектов Российской Федерации такие комиссии работают в 84. Исключение - Тюменская область, где эта структура создана, но не проведено ни одного заседания. Вообще не созданы комиссии такого профиля в Чукотском, Усть-ордынском Бурятском и Корякском автономных округах.
(Черкесов В.В.)
("Наркоконтроль", 2006, N 3)Неотъемлемым звеном в системе противодействия наркомании и наркопреступности являются межведомственные антинаркотические комиссии, которые созданы при полномочных представителях Президента России в федеральных округах, органах исполнительной власти субъектов Федерации и органах местного самоуправления. В настоящее время из 88 субъектов Российской Федерации такие комиссии работают в 84. Исключение - Тюменская область, где эта структура создана, но не проведено ни одного заседания. Вообще не созданы комиссии такого профиля в Чукотском, Усть-ордынском Бурятском и Корякском автономных округах.
Статья: Применение законодательства о банкротстве
("Арбитражный управляющий", 2016, N 2)В п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 188 Кодекса. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 Кодекса). В п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено ч. 1 ст. 188 Кодекса, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства. Суд апелляционной инстанции, сославшись на то, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность апелляционного обжалования определения о назначении экспертизы отдельно от судебного акта, вынесенного по существу, и такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, обоснованно возвратил апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции от 23.03.2015. Довод заявителя о том, что определение о назначении экспертизы в рамках дела о несостоятельности подлежит обжалованию в соответствии с положениями специальных норм Закона о банкротстве, судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании правовых норм. Законодательством о несостоятельности предусмотрено обжалование определений о назначении экспертизы или об отказе в ее назначении только в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства либо при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству (абз. 5 п. 35.2 Постановления N 35). Определение от 23.03.2015 о назначении экспертизы вынесено в рамках рассмотрения обособленного спора о включении требования кредитора в реестр должника в целях выяснения обоснованности заявленных требований. Таким образом, суд кассационной инстанции считает Определение апелляционного суда от 23.04.2015 о возвращении апелляционной жалобы общества принятым при правильном применении судом норм процессуального права и не находит оснований для его отмены. Аналогичная позиция содержится и в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2014 N ВАС-5288/14 по делу N А12-20957/2011. Согласно ч. 1 ст. 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Прекращая производство по апелляционной жалобе на определение суда первой инстанции в части назначения экспертизы, суд апелляционной инстанции исходил из положений ст. 188 Кодекса и правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В п. 12 Постановления от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" Пленум разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 188 Кодекса. Возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 Кодекса). В Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2014 по делу N А55-20297/2012 содержится вывод о том, что ни нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни нормами Закона о банкротстве не предусмотрено обжалование определения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении дополнительной (повторной) экспертизы. Данное определение также не препятствует дальнейшему движению дела, а следовательно, и не подлежит обжалованию в апелляционном порядке. В Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.01.2015 по делу N А51-17166/2012 (где в процессе рассмотрения обособленного спора по оспариванию сделки арбитражный суд первой инстанции по ходатайству конкурсного управляющего должником назначил судебную экспертизу для определения рыночной стоимости имущества, являющегося предметом оспариваемого договора) указано следующее. Приведенные заявителем кассационной жалобы ссылки на п. 2 ст. 34, п. 3 ст. 50 Закона о банкротстве и на разъяснения п. 35.2 Постановления N 35 не принимаются, поскольку, как обоснованно указал в своем определении апелляционный суд, соответствующие нормы и разъяснения не имеют отношения к спорной ситуации, так как регулируют стадию подготовки основного дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также вопросы о преднамеренном и фиктивном банкротстве должника. Обособленное производство по оспариванию сделки в деле о банкротстве (что имеет место в спорном случае) приближено по своему процессуальному статусу к исковому производству, где приоритетными в целях решения вопроса о возможности обжалования выносимых не по существу спора определений, являются нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 16.04.2014 по делу N А41-25962/2010, отклоняя ссылку на п. 35.2 Постановления N 35, указал следующее. В данном случае ООО заявило ходатайство о назначении экспертизы отчета "Об оценке рыночной стоимости прав требования", представленного в качестве доказательства по обособленному спору об оспаривании сделки должника в рамках дела о банкротстве ООО, а не для выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, и суд в рассматриваемом случае не назначал экспертизу по своей инициативе. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении от 25.05.2015 по делу N А70-4786/2014 указал следующее. Законодательством о несостоятельности (банкротстве) предусмотрено обжалование определений о назначении экспертизы или об отказе в ее назначении только в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства либо при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству (абз. 6 п. 35.2 Постановления N 35). Определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.11.2014 о назначении комиссионной экспертизы вынесено для определения балансовой стоимости активов должника на основании п. 3 ст. 50 Закона о банкротстве, поскольку баланс должника на установленную отчетную дату отсутствует по причине того, что должник применял упрощенную систему налогообложения либо не составлял бухгалтерской отчетности, то есть вопрос не был связан с выявлением признаков преднамеренного или фиктивного банкротства либо с подготовкой дела о банкротстве к судебному разбирательству. Поскольку обжалование определения суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и такое определение не создает препятствий для дальнейшего движения дела о банкротстве, оно не могло являться предметом апелляционного обжалования. Федеральный арбитражный суд Уральского округа, рассматривая кассационную жалобу на отказ в апелляционном рассмотрении жалобы на определение суда о назначении судебно-технической экспертизы для определения периода изготовления документов, в рамках дела о банкротстве указал следующее (Постановление от 04.09.2013 по делу N А76-19688/2012). Доводы относительно возможности обжалования определения о назначении экспертизы в рамках рассматриваемого требования по правилам п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве отклоняются, поскольку указанное определение предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не связано с рассмотрением дела о банкротстве в целом, а также не направлено на выявление признаков преднамеренного или фиктивного банкротства (п. 2 ст. 34 и п. 3 ст. 50 Закона о банкротстве, п. 35.2 Постановления N 35). Аналогичный подход содержится в Постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2013 по делу N А14-9312/2010. Выработанный правовой подход: определение суда первой инстанции о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Возможность обжалования такого определения не ограничивается случаями назначения экспертиз в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, а также случаями назначения экспертиз по инициативе суда или на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
("Арбитражный управляющий", 2016, N 2)В п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 188 Кодекса. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 Кодекса). В п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено ч. 1 ст. 188 Кодекса, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства. Суд апелляционной инстанции, сославшись на то, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность апелляционного обжалования определения о назначении экспертизы отдельно от судебного акта, вынесенного по существу, и такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, обоснованно возвратил апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции от 23.03.2015. Довод заявителя о том, что определение о назначении экспертизы в рамках дела о несостоятельности подлежит обжалованию в соответствии с положениями специальных норм Закона о банкротстве, судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании правовых норм. Законодательством о несостоятельности предусмотрено обжалование определений о назначении экспертизы или об отказе в ее назначении только в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства либо при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству (абз. 5 п. 35.2 Постановления N 35). Определение от 23.03.2015 о назначении экспертизы вынесено в рамках рассмотрения обособленного спора о включении требования кредитора в реестр должника в целях выяснения обоснованности заявленных требований. Таким образом, суд кассационной инстанции считает Определение апелляционного суда от 23.04.2015 о возвращении апелляционной жалобы общества принятым при правильном применении судом норм процессуального права и не находит оснований для его отмены. Аналогичная позиция содержится и в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2014 N ВАС-5288/14 по делу N А12-20957/2011. Согласно ч. 1 ст. 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Прекращая производство по апелляционной жалобе на определение суда первой инстанции в части назначения экспертизы, суд апелляционной инстанции исходил из положений ст. 188 Кодекса и правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В п. 12 Постановления от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" Пленум разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 188 Кодекса. Возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 Кодекса). В Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2014 по делу N А55-20297/2012 содержится вывод о том, что ни нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни нормами Закона о банкротстве не предусмотрено обжалование определения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении дополнительной (повторной) экспертизы. Данное определение также не препятствует дальнейшему движению дела, а следовательно, и не подлежит обжалованию в апелляционном порядке. В Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.01.2015 по делу N А51-17166/2012 (где в процессе рассмотрения обособленного спора по оспариванию сделки арбитражный суд первой инстанции по ходатайству конкурсного управляющего должником назначил судебную экспертизу для определения рыночной стоимости имущества, являющегося предметом оспариваемого договора) указано следующее. Приведенные заявителем кассационной жалобы ссылки на п. 2 ст. 34, п. 3 ст. 50 Закона о банкротстве и на разъяснения п. 35.2 Постановления N 35 не принимаются, поскольку, как обоснованно указал в своем определении апелляционный суд, соответствующие нормы и разъяснения не имеют отношения к спорной ситуации, так как регулируют стадию подготовки основного дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также вопросы о преднамеренном и фиктивном банкротстве должника. Обособленное производство по оспариванию сделки в деле о банкротстве (что имеет место в спорном случае) приближено по своему процессуальному статусу к исковому производству, где приоритетными в целях решения вопроса о возможности обжалования выносимых не по существу спора определений, являются нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 16.04.2014 по делу N А41-25962/2010, отклоняя ссылку на п. 35.2 Постановления N 35, указал следующее. В данном случае ООО заявило ходатайство о назначении экспертизы отчета "Об оценке рыночной стоимости прав требования", представленного в качестве доказательства по обособленному спору об оспаривании сделки должника в рамках дела о банкротстве ООО, а не для выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, и суд в рассматриваемом случае не назначал экспертизу по своей инициативе. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении от 25.05.2015 по делу N А70-4786/2014 указал следующее. Законодательством о несостоятельности (банкротстве) предусмотрено обжалование определений о назначении экспертизы или об отказе в ее назначении только в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства либо при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству (абз. 6 п. 35.2 Постановления N 35). Определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.11.2014 о назначении комиссионной экспертизы вынесено для определения балансовой стоимости активов должника на основании п. 3 ст. 50 Закона о банкротстве, поскольку баланс должника на установленную отчетную дату отсутствует по причине того, что должник применял упрощенную систему налогообложения либо не составлял бухгалтерской отчетности, то есть вопрос не был связан с выявлением признаков преднамеренного или фиктивного банкротства либо с подготовкой дела о банкротстве к судебному разбирательству. Поскольку обжалование определения суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и такое определение не создает препятствий для дальнейшего движения дела о банкротстве, оно не могло являться предметом апелляционного обжалования. Федеральный арбитражный суд Уральского округа, рассматривая кассационную жалобу на отказ в апелляционном рассмотрении жалобы на определение суда о назначении судебно-технической экспертизы для определения периода изготовления документов, в рамках дела о банкротстве указал следующее (Постановление от 04.09.2013 по делу N А76-19688/2012). Доводы относительно возможности обжалования определения о назначении экспертизы в рамках рассматриваемого требования по правилам п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве отклоняются, поскольку указанное определение предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не связано с рассмотрением дела о банкротстве в целом, а также не направлено на выявление признаков преднамеренного или фиктивного банкротства (п. 2 ст. 34 и п. 3 ст. 50 Закона о банкротстве, п. 35.2 Постановления N 35). Аналогичный подход содержится в Постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2013 по делу N А14-9312/2010. Выработанный правовой подход: определение суда первой инстанции о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Возможность обжалования такого определения не ограничивается случаями назначения экспертиз в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, а также случаями назначения экспертиз по инициативе суда или на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Интервью: Интервью с членом правления Ассоциации юристов России, ректором Тюменского государственного университета, доктором юридических наук, заслуженным юристом Российской Федерации, профессором Геннадием Николаевичем Чеботаревым
("Юридический мир", 2008, N 6)- Вы являлись членом комиссии по помилованию при губернаторе Тюменской области. Что, на Ваш взгляд, выше: милосердие или справедливость? И почему?
("Юридический мир", 2008, N 6)- Вы являлись членом комиссии по помилованию при губернаторе Тюменской области. Что, на Ваш взгляд, выше: милосердие или справедливость? И почему?
"Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа (учреждения), специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при проведении закупок в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (январь 2022 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Пунктом 2.1.27 Технического задания установлено, что исполнитель обязан организовать систему мониторинга для контроля работоспособности рубежей ФВФ, обеспечить ее подключение, установку на АРМ, переданное УГИБДД УМВД России по Тюменской области, требования к системе мониторинга указаны в приложении N 6 Технического задания.
(Управление контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Пунктом 2.1.27 Технического задания установлено, что исполнитель обязан организовать систему мониторинга для контроля работоспособности рубежей ФВФ, обеспечить ее подключение, установку на АРМ, переданное УГИБДД УМВД России по Тюменской области, требования к системе мониторинга указаны в приложении N 6 Технического задания.
Статья: Правовые основы деятельности комиссии по координации работы по противодействию коррупции в субъекте Российской Федерации
(Матулис С.Н.)
("Журнал российского права", 2018, N 7)В Тюменской области на основе подобного соглашения осуществляется еженедельный обмен информацией с территориальными органами Министерства юстиции РФ и прокуратурой Тюменской области.
(Матулис С.Н.)
("Журнал российского права", 2018, N 7)В Тюменской области на основе подобного соглашения осуществляется еженедельный обмен информацией с территориальными органами Министерства юстиции РФ и прокуратурой Тюменской области.
Статья: О практике рассмотрения прокурорами обращений в связи с неисполнением родительских обязанностей в отношении несовершеннолетних
(Мишина А.О.)
("Прокурор", 2016, N 4)Так, решением районного суда г. Архангельска удовлетворено исковое заявление прокурора о признании недействительным договора купли-продажи комнаты и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Установлено, что на средства материнского (семейного) капитала семьей приобретена комната в многоквартирном доме, который согласно заключению межведомственной комиссии признан аварийным и подлежащим сносу.
(Мишина А.О.)
("Прокурор", 2016, N 4)Так, решением районного суда г. Архангельска удовлетворено исковое заявление прокурора о признании недействительным договора купли-продажи комнаты и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Установлено, что на средства материнского (семейного) капитала семьей приобретена комната в многоквартирном доме, который согласно заключению межведомственной комиссии признан аварийным и подлежащим сносу.
Статья: Компетенционная легальность нормативного регулирования выборов в Российской Федерации: современное состояние и проблемы обеспечения
(Игнатенко В.В., Петров А.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 12)Наибольшим объемом подзаконных нормотворческих полномочий в сфере выборов наделяются избирательные комиссии - Центральная избирательная комиссия Российской Федерации и избирательные комиссии субъектов Российской Федерации, а в отдельных случаях также территориальные избирательные комиссии. Такое положение объективно обусловлено предназначением избирательных комиссий как независимых органов, специально формируемых для целей организационного обеспечения выборов и защиты избирательных прав. При этом нормотворческие полномочия избирательных комиссий закрепляются двумя способами: путем установления перечней основных полномочий избирательных комиссий (п. 9 ст. 21 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав...", ст. 32.1 Закона Иркутской области от 11 ноября 2011 г. N 116-ОЗ "О муниципальных выборах в Иркутской области", ст. 17, 18 и 20 Избирательного кодекса города Москвы и т.п.), а также в отдельных компетенционных предписаниях (п. 2 ст. 67 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации", ч. 3.1 ст. 38 Избирательного кодекса (закона) Тюменской области и т.п.). Тем не менее пределы нормотворческих полномочий избирательных комиссий не определены с достаточной полнотой, например: п. 13 ст. 21 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав..." наделяет Центральную избирательную комиссию Российской Федерации правом издавать обязательные для исполнения инструкции по вопросам единообразного применения этого Федерального закона "в пределах своей компетенции". Подобный предельно обобщенный подход к установлению компетенции органа публичной власти не соответствует конституционным стандартам <15>.
(Игнатенко В.В., Петров А.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 12)Наибольшим объемом подзаконных нормотворческих полномочий в сфере выборов наделяются избирательные комиссии - Центральная избирательная комиссия Российской Федерации и избирательные комиссии субъектов Российской Федерации, а в отдельных случаях также территориальные избирательные комиссии. Такое положение объективно обусловлено предназначением избирательных комиссий как независимых органов, специально формируемых для целей организационного обеспечения выборов и защиты избирательных прав. При этом нормотворческие полномочия избирательных комиссий закрепляются двумя способами: путем установления перечней основных полномочий избирательных комиссий (п. 9 ст. 21 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав...", ст. 32.1 Закона Иркутской области от 11 ноября 2011 г. N 116-ОЗ "О муниципальных выборах в Иркутской области", ст. 17, 18 и 20 Избирательного кодекса города Москвы и т.п.), а также в отдельных компетенционных предписаниях (п. 2 ст. 67 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации", ч. 3.1 ст. 38 Избирательного кодекса (закона) Тюменской области и т.п.). Тем не менее пределы нормотворческих полномочий избирательных комиссий не определены с достаточной полнотой, например: п. 13 ст. 21 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав..." наделяет Центральную избирательную комиссию Российской Федерации правом издавать обязательные для исполнения инструкции по вопросам единообразного применения этого Федерального закона "в пределах своей компетенции". Подобный предельно обобщенный подход к установлению компетенции органа публичной власти не соответствует конституционным стандартам <15>.