Комбинированный пиф
Подборка наиболее важных документов по запросу Комбинированный пиф (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 126 "Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик был привлечен к ответственности на основании п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление по требованию налогового органа учетных журналов паевых инвестиционных комбинированных фондов, которыми он управляет. Суд признал незаконным привлечение налогоплательщика к ответственности, указав, что в силу п. 2 ст. 93.1 НК РФ налоговый орган вне рамок налоговой проверки вправе истребовать документы (информацию) только в отношении конкретной сделки. В данном случае, запрашивая учетные журналы вне рамок налоговой проверки, налоговый орган фактически пытался получить информацию не по какой-то отдельной сделке, а осуществить проверку всей финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика без проведения соответствующих налоговых проверок, что недопустимо. Суд отметил, что налоговый орган не обосновал и не доказал необходимость получения документов (информации), указанных в требованиях, и взаимосвязь такой информации с каким-либо контрольным мероприятием либо полномочием налогового органа. Истребование учетных журналов возможно только при проведении в отношении лица налоговой проверки (дополнительных мероприятий налогового контроля), истребуемый объем документов и информации следует расценивать как проведение комплексного мероприятия налогового контроля в отношении общества и инвестиционных фондов, находящихся под его управлением.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик был привлечен к ответственности на основании п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление по требованию налогового органа учетных журналов паевых инвестиционных комбинированных фондов, которыми он управляет. Суд признал незаконным привлечение налогоплательщика к ответственности, указав, что в силу п. 2 ст. 93.1 НК РФ налоговый орган вне рамок налоговой проверки вправе истребовать документы (информацию) только в отношении конкретной сделки. В данном случае, запрашивая учетные журналы вне рамок налоговой проверки, налоговый орган фактически пытался получить информацию не по какой-то отдельной сделке, а осуществить проверку всей финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика без проведения соответствующих налоговых проверок, что недопустимо. Суд отметил, что налоговый орган не обосновал и не доказал необходимость получения документов (информации), указанных в требованиях, и взаимосвязь такой информации с каким-либо контрольным мероприятием либо полномочием налогового органа. Истребование учетных журналов возможно только при проведении в отношении лица налоговой проверки (дополнительных мероприятий налогового контроля), истребуемый объем документов и информации следует расценивать как проведение комплексного мероприятия налогового контроля в отношении общества и инвестиционных фондов, находящихся под его управлением.
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 N 04АП-6846/2021 по делу N А58-2550/2021
Требование: Об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Решение: Определение оставлено без изменения.С учетом изложенного правового регулирования, с учетом установленных обстоятельств апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Тот факт, что ООО "Управляющая компания "Русский Инвестиционный Клуб" Д.У. комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "Арктик Капитал" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не свидетельствует о необоснованности данного вывода. Поскольку из материалов дела следует ООО "Управляющая компания "Русский Инвестиционный Клуб" Д.У. комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "Арктик Капитал" было привлечено к участию в деле по его ходатайству, а суд в соответствии со статьей 47 АПК РФ не может без согласия истца привлечь данное лицо к участию в деле в качестве соответчика.
Требование: Об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Решение: Определение оставлено без изменения.С учетом изложенного правового регулирования, с учетом установленных обстоятельств апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Тот факт, что ООО "Управляющая компания "Русский Инвестиционный Клуб" Д.У. комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "Арктик Капитал" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не свидетельствует о необоснованности данного вывода. Поскольку из материалов дела следует ООО "Управляющая компания "Русский Инвестиционный Клуб" Д.У. комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "Арктик Капитал" было привлечено к участию в деле по его ходатайству, а суд в соответствии со статьей 47 АПК РФ не может без согласия истца привлечь данное лицо к участию в деле в качестве соответчика.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Последние изменения: Налогообложение иностранных организаций в России
(КонсультантПлюс, 2024)При налогообложении доходов от реализации инвестиционных паев, не относящихся к категории закрытых ПИФов - рентных фондов или фондов недвижимости, комбинированных и иных фондов, более 50% активов которых прямо или косвенно состоит из недвижимости, находящейся на территории России, применяется пп. 10 п. 1 ст. 309 НК РФ.
(КонсультантПлюс, 2024)При налогообложении доходов от реализации инвестиционных паев, не относящихся к категории закрытых ПИФов - рентных фондов или фондов недвижимости, комбинированных и иных фондов, более 50% активов которых прямо или косвенно состоит из недвижимости, находящейся на территории России, применяется пп. 10 п. 1 ст. 309 НК РФ.
Последние изменения: Налоговый агент по налогу на прибыль
(КонсультантПлюс, 2024)При налогообложении доходов от реализации инвестиционных паев, не относящихся к категории закрытых ПИФов - рентных фондов или фондов недвижимости, комбинированных и иных фондов, более 50% активов которых прямо или косвенно состоит из недвижимости, находящейся на территории России, применяется пп. 10 п. 1 ст. 309 НК РФ.
(КонсультантПлюс, 2024)При налогообложении доходов от реализации инвестиционных паев, не относящихся к категории закрытых ПИФов - рентных фондов или фондов недвижимости, комбинированных и иных фондов, более 50% активов которых прямо или косвенно состоит из недвижимости, находящейся на территории России, применяется пп. 10 п. 1 ст. 309 НК РФ.
Нормативные акты
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 19.01.2024)9.1) доходы от реализации (в том числе погашения) инвестиционных паев закрытых паевых инвестиционных фондов, относящихся к категориям рентных фондов или фондов недвижимости, а также комбинированных и иных фондов, более 50 процентов активов которых прямо или косвенно состоит из недвижимого имущества, находящегося на территории Российской Федерации;
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 19.01.2024)9.1) доходы от реализации (в том числе погашения) инвестиционных паев закрытых паевых инвестиционных фондов, относящихся к категориям рентных фондов или фондов недвижимости, а также комбинированных и иных фондов, более 50 процентов активов которых прямо или косвенно состоит из недвижимого имущества, находящегося на территории Российской Федерации;