Коллегия из трех судей
Подборка наиболее важных документов по запросу Коллегия из трех судей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 16 "Неприкосновенность судьи" Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации""Исходя из положения пункта 4 статьи 16 Закона о статусе судей, решение по вопросу привлечения судьи военного суда к административной ответственности принимается судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации по представлению Генерального прокурора Российской Федерации."
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Отсрочка и рассрочка по уплате административного штрафа
(КонсультантПлюс, 2026)КоАП РФ допускает возможность отсрочки уплаты административного штрафа только на три месяца.
(КонсультантПлюс, 2026)КоАП РФ допускает возможность отсрочки уплаты административного штрафа только на три месяца.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: История одного дела, или Снова по болевым точкам уголовного преследования судей
(Романенко Н.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)<11> По материалам следующих данных: решение ВККС РФ от 12 июля 2021 г. о даче согласия на возбуждение уголовного дела // Архив Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации; решение ВС РФ от 28 сентября 2021 г. N АКПИ21-666; Апелляционное определение ВС РФ от 23 декабря 2021 г. N АПЛ21-489 // Архив Верховного Суда Российской Федерации; решение ККС г. Москвы от 24 марта 2022 г. об отставке // Архив Квалификационной коллегии судей г. Москвы; Определение судебной коллегии из трех судей ВС РФ от 18 апреля 2022 г. N АКПИ22-223 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу // Архив Верховного Суда Российской Федерации; решение ВККС РФ от 28 апреля 2022 г. о даче согласия на исполнение определения судебной коллегии из трех судей ВС РФ от 18 апреля 2022 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу // Архив Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации; Апелляционное определение ВС РФ от 22 апреля 2022 г. N АПЛ22-170; решение ВС РФ от 23 июня 2022 г. N АКПИ22-466; Апелляционное определение ВС РФ от 1 сентября 2022 г. N АПЛ22-344 // Архив Верховного Суда Российской Федерации; Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 26 октября 2022 г. N 3/2-0570/2022 о продлении срока содержания под стражей // Архив Пресненского районного суда г. Москвы; Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 ноября 2022 г. N 10-24508/2022 // Архив Московского городского суда; Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2022 г. N 3/2-0621/2022 о продлении срока содержания под стражей; Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2023 г. N 3/2-0044/2023 о продлении срока содержания под стражей // Архив Пресненского районного суда г. Москвы; Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2023 г. N 01-0262/2023 о продлении срока содержания под стражей; Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2023 г. N 01-0262/2023 об изменении подсудности // Архив Никулинского районного суда г. Москвы; приговор Московского городского суда от 27 июля 2023 г. N 2-62/2023 // Архив Московского городского суда; Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. N 55-2/2024 // Архив Первого апелляционного суда общей юрисдикции; решение ККС г. Москвы от 2 августа 2024 г. о прекращении отставки // Архив Квалификационной коллегии судей г. Москвы; решение Мещанского районного суда г. Москвы от 2 августа 2024 г. N 2-2245/2024 об обращении в доход государства движимого и недвижимого имущества в рамках мероприятий, проводимых на основании Федерального закона от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" // Архив Мещанского районного суда г. Москвы.
(Романенко Н.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)<11> По материалам следующих данных: решение ВККС РФ от 12 июля 2021 г. о даче согласия на возбуждение уголовного дела // Архив Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации; решение ВС РФ от 28 сентября 2021 г. N АКПИ21-666; Апелляционное определение ВС РФ от 23 декабря 2021 г. N АПЛ21-489 // Архив Верховного Суда Российской Федерации; решение ККС г. Москвы от 24 марта 2022 г. об отставке // Архив Квалификационной коллегии судей г. Москвы; Определение судебной коллегии из трех судей ВС РФ от 18 апреля 2022 г. N АКПИ22-223 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу // Архив Верховного Суда Российской Федерации; решение ВККС РФ от 28 апреля 2022 г. о даче согласия на исполнение определения судебной коллегии из трех судей ВС РФ от 18 апреля 2022 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу // Архив Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации; Апелляционное определение ВС РФ от 22 апреля 2022 г. N АПЛ22-170; решение ВС РФ от 23 июня 2022 г. N АКПИ22-466; Апелляционное определение ВС РФ от 1 сентября 2022 г. N АПЛ22-344 // Архив Верховного Суда Российской Федерации; Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 26 октября 2022 г. N 3/2-0570/2022 о продлении срока содержания под стражей // Архив Пресненского районного суда г. Москвы; Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 ноября 2022 г. N 10-24508/2022 // Архив Московского городского суда; Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2022 г. N 3/2-0621/2022 о продлении срока содержания под стражей; Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2023 г. N 3/2-0044/2023 о продлении срока содержания под стражей // Архив Пресненского районного суда г. Москвы; Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2023 г. N 01-0262/2023 о продлении срока содержания под стражей; Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2023 г. N 01-0262/2023 об изменении подсудности // Архив Никулинского районного суда г. Москвы; приговор Московского городского суда от 27 июля 2023 г. N 2-62/2023 // Архив Московского городского суда; Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. N 55-2/2024 // Архив Первого апелляционного суда общей юрисдикции; решение ККС г. Москвы от 2 августа 2024 г. о прекращении отставки // Архив Квалификационной коллегии судей г. Москвы; решение Мещанского районного суда г. Москвы от 2 августа 2024 г. N 2-2245/2024 об обращении в доход государства движимого и недвижимого имущества в рамках мероприятий, проводимых на основании Федерального закона от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" // Архив Мещанского районного суда г. Москвы.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При рассмотрении гражданского дела председатель районного суда И., в производстве которого находилось данное дело, вынес заведомо незаконное определение о приостановлении по нему производства без проведения судебного заседания и участия в заседании заинтересованных лиц: истцов и ответчиков. С целью сокрытия факта вынесения заведомо неправосудного определения судья И. отдал распоряжение секретарю судебного заседания изготовить протокол судебного заседания с указанием об участии в заседании истца и ответчика. Такой протокол был изготовлен, а затем подписан судьей и секретарем. Судебная коллегия из трех судей областного суда оставила представление Генерального прокурора РФ без удовлетворения и дала заключение об отсутствии в действиях судьи признаков преступлений, предусмотренных ст. 292, ч. 1 ст. 305 УК РФ. Президиум отменил заключение судебной коллегии по следующим основаниям. Уголовная ответственность по ч. 1 ст. 305 УК РФ наступает в случае вынесения судьей заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Мотив при этом значения не имеет. Оценив допущенные судьей И. нарушения как несущественные, судебная коллегия из трех судей не учла то обстоятельство, что, вынося постановление о приостановлении производства по делу, судья продлил действие обеспечительных мер, необоснованно избранных им же, и тем самым существенно нарушил права ответчика. Признавая в заключении наличие отдельных нарушений, допущенных при постановлении судьей определения, но не считая их существенными, судебная коллегия из трех судей не дала оценки тому обстоятельству, что судья в тексте определения сослался на пояснения истцов и ответчиков, якобы данные ими в судебном заседании, которого в действительности не проводилось. Коллегия также оставила без оценки следующий факт: отдавая распоряжение секретарю составить протокол фактически не проводившегося судебного заседания уже после того, как он вынес определение о приостановлении производства по делу, И. стремился тем самым скрыть вынесение определения, так как сознавал возможность неблагоприятных для него последствий по службе. Выводы суда первой и кассационной инстанций о том, что определение судьи не относится к судебным документам, предусмотренным ч. 1 ст. 305 УК РФ, не основаны на законе (Постановление Президиума N 733п04 по делу И.) <1305>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При рассмотрении гражданского дела председатель районного суда И., в производстве которого находилось данное дело, вынес заведомо незаконное определение о приостановлении по нему производства без проведения судебного заседания и участия в заседании заинтересованных лиц: истцов и ответчиков. С целью сокрытия факта вынесения заведомо неправосудного определения судья И. отдал распоряжение секретарю судебного заседания изготовить протокол судебного заседания с указанием об участии в заседании истца и ответчика. Такой протокол был изготовлен, а затем подписан судьей и секретарем. Судебная коллегия из трех судей областного суда оставила представление Генерального прокурора РФ без удовлетворения и дала заключение об отсутствии в действиях судьи признаков преступлений, предусмотренных ст. 292, ч. 1 ст. 305 УК РФ. Президиум отменил заключение судебной коллегии по следующим основаниям. Уголовная ответственность по ч. 1 ст. 305 УК РФ наступает в случае вынесения судьей заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Мотив при этом значения не имеет. Оценив допущенные судьей И. нарушения как несущественные, судебная коллегия из трех судей не учла то обстоятельство, что, вынося постановление о приостановлении производства по делу, судья продлил действие обеспечительных мер, необоснованно избранных им же, и тем самым существенно нарушил права ответчика. Признавая в заключении наличие отдельных нарушений, допущенных при постановлении судьей определения, но не считая их существенными, судебная коллегия из трех судей не дала оценки тому обстоятельству, что судья в тексте определения сослался на пояснения истцов и ответчиков, якобы данные ими в судебном заседании, которого в действительности не проводилось. Коллегия также оставила без оценки следующий факт: отдавая распоряжение секретарю составить протокол фактически не проводившегося судебного заседания уже после того, как он вынес определение о приостановлении производства по делу, И. стремился тем самым скрыть вынесение определения, так как сознавал возможность неблагоприятных для него последствий по службе. Выводы суда первой и кассационной инстанций о том, что определение судьи не относится к судебным документам, предусмотренным ч. 1 ст. 305 УК РФ, не основаны на законе (Постановление Президиума N 733п04 по делу И.) <1305>.
Нормативные акты
Федеральный закон от 18.12.2001 N 177-ФЗ
(ред. от 31.07.2023)
"О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Статья 7. Пункт 3 части второй статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части, касающейся рассмотрения коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях, вводится в действие с 1 января 2004 года. До 1 января 2004 года уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях рассматриваются судьей федерального суда общей юрисдикции единолично, а при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания, - коллегией в составе судьи и двух народных заседателей.
(ред. от 31.07.2023)
"О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Статья 7. Пункт 3 части второй статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части, касающейся рассмотрения коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях, вводится в действие с 1 января 2004 года. До 1 января 2004 года уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях рассматриваются судьей федерального суда общей юрисдикции единолично, а при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания, - коллегией в составе судьи и двух народных заседателей.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)3) коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции - уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 211 частью четвертой, 212 частью первой, 275, 275.1, 276, 276.1, 278, 279, 280.2, 280.4, 281 частями второй и третьей, 281.1 - 281.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и иные уголовные дела, подсудные окружным (флотским) военным судам в соответствии с пунктами 2 - 4 части шестой статьи 31 настоящего Кодекса, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 126 частью третьей, 131 частями третьей - пятой, 132 частями третьей - пятой, 134 частями четвертой - шестой, 208 частями первой и третьей, 209, 210 частями первой, первой.1, третьей и четвертой, 210.1, 211 частями первой - третьей, 227, 228.1 частью пятой, 229.1 частью четвертой, 277, 281 частью первой, 295, 317, 353 - 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со статьей 231 настоящего Кодекса;
(ред. от 08.03.2026)3) коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции - уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 211 частью четвертой, 212 частью первой, 275, 275.1, 276, 276.1, 278, 279, 280.2, 280.4, 281 частями второй и третьей, 281.1 - 281.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и иные уголовные дела, подсудные окружным (флотским) военным судам в соответствии с пунктами 2 - 4 части шестой статьи 31 настоящего Кодекса, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 126 частью третьей, 131 частями третьей - пятой, 132 частями третьей - пятой, 134 частями четвертой - шестой, 208 частями первой и третьей, 209, 210 частями первой, первой.1, третьей и четвертой, 210.1, 211 частями первой - третьей, 227, 228.1 частью пятой, 229.1 частью четвертой, 277, 281 частью первой, 295, 317, 353 - 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со статьей 231 настоящего Кодекса;
Статья: Состав суда и подсудность в уголовном процессе
(Дикарев И.С., Лыков Д.А.)
("Законность", 2024, N 2)Так, наибольшей сложностью характеризуется законодательная регламентация порядка определения состава суда, рассматривающего уголовное дело в качестве суда первой инстанции. Рассмотрение уголовных дел здесь осуществляется судьей единолично (п. 1 ч. 2 ст. 30 УПК). Для рассмотрения уголовного дела коллегиально требуются дополнительные основания как материально-правового, так и процессуального характера: во-первых, обвинение лица в совершении одного из преступлений, указанных в п. 2 - 3 ч. 2 ст. 30 УПК; во-вторых, волеизъявление обвиняемого, выражающееся в заявленном в установленном законом порядке ходатайстве о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей (п. 2 и 2.1 ч. 2 ст. 30 УПК) или коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции (п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК).
(Дикарев И.С., Лыков Д.А.)
("Законность", 2024, N 2)Так, наибольшей сложностью характеризуется законодательная регламентация порядка определения состава суда, рассматривающего уголовное дело в качестве суда первой инстанции. Рассмотрение уголовных дел здесь осуществляется судьей единолично (п. 1 ч. 2 ст. 30 УПК). Для рассмотрения уголовного дела коллегиально требуются дополнительные основания как материально-правового, так и процессуального характера: во-первых, обвинение лица в совершении одного из преступлений, указанных в п. 2 - 3 ч. 2 ст. 30 УПК; во-вторых, волеизъявление обвиняемого, выражающееся в заявленном в установленном законом порядке ходатайстве о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей (п. 2 и 2.1 ч. 2 ст. 30 УПК) или коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции (п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК).
Статья: Состав суда как фактор, определяющий процессуальную форму рассмотрения уголовных дел
(Дикарев И.С., Лыков Д.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 6)К моменту вынесения постановления о назначении судебного заседания уголовное дело находится в производстве одного судьи, в связи с чем для его коллегиального рассмотрения возникает необходимость в доукомплектовании состава суда. Причем если применительно к суду присяжных этот процесс регламентирован весьма детально (ст. 328 - 330 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <4> (далее - УПК РФ)), то выбор процедуры формирования коллегии из трех судей федерального суда общей юрисдикции является вариативным, а порядок документирования вообще не регламентирован (ч. 1 ст. 30 УПК РФ). Между тем вопрос формирования состава суда, т.е. определения конкретных судей, которым предстоит рассматривать уголовное дело, является не только организационным, но и тесно связанным с обеспечением гарантий соблюдения принципа независимости судей и беспристрастности суда <5>. По этой причине, как представляется, в случае определения состава суда председателем соответствующего суда или его заместителем такое решение должно оформляться мотивированным постановлением, в котором следует отражать основания выбора судей: их специализацию, отсутствие заинтересованности в исходе дела и пр.
(Дикарев И.С., Лыков Д.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 6)К моменту вынесения постановления о назначении судебного заседания уголовное дело находится в производстве одного судьи, в связи с чем для его коллегиального рассмотрения возникает необходимость в доукомплектовании состава суда. Причем если применительно к суду присяжных этот процесс регламентирован весьма детально (ст. 328 - 330 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <4> (далее - УПК РФ)), то выбор процедуры формирования коллегии из трех судей федерального суда общей юрисдикции является вариативным, а порядок документирования вообще не регламентирован (ч. 1 ст. 30 УПК РФ). Между тем вопрос формирования состава суда, т.е. определения конкретных судей, которым предстоит рассматривать уголовное дело, является не только организационным, но и тесно связанным с обеспечением гарантий соблюдения принципа независимости судей и беспристрастности суда <5>. По этой причине, как представляется, в случае определения состава суда председателем соответствующего суда или его заместителем такое решение должно оформляться мотивированным постановлением, в котором следует отражать основания выбора судей: их специализацию, отсутствие заинтересованности в исходе дела и пр.
Статья: Подсудность при осуществлении судебного контроля в уголовном процессе
(Стельмах В.Ю.)
("Уголовное право", 2023, N 8)2. Избрание меры пресечения в отношении судьи осуществляется судом субъекта РФ или Верховным Судом РФ (в зависимости от уровня суда, в штате которого состоит судья). Состав суда - коллегия из трех судей (ч. 6 ст. 16 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" <7>). Данная норма, с одной стороны, содержит дополнительные гарантии прав судьи, а с другой стороны, является специальной по отношению к общим правилам определения подсудности при избрании меры пресечения. Поэтому применяться должна именно указанная норма, а не положения ст. 108 УПК РФ. В указанной ситуации по отмеченным выше причинам недопустимо буквально руководствоваться положениями ч. ч. 1 и 2 ст. 7 УПК РФ, устанавливающими в сфере уголовного судопроизводства приоритет уголовно-процессуального закона перед другими федеральными законами.
(Стельмах В.Ю.)
("Уголовное право", 2023, N 8)2. Избрание меры пресечения в отношении судьи осуществляется судом субъекта РФ или Верховным Судом РФ (в зависимости от уровня суда, в штате которого состоит судья). Состав суда - коллегия из трех судей (ч. 6 ст. 16 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" <7>). Данная норма, с одной стороны, содержит дополнительные гарантии прав судьи, а с другой стороны, является специальной по отношению к общим правилам определения подсудности при избрании меры пресечения. Поэтому применяться должна именно указанная норма, а не положения ст. 108 УПК РФ. В указанной ситуации по отмеченным выше причинам недопустимо буквально руководствоваться положениями ч. ч. 1 и 2 ст. 7 УПК РФ, устанавливающими в сфере уголовного судопроизводства приоритет уголовно-процессуального закона перед другими федеральными законами.
Статья: Отстранение адвоката от участия в судебном разбирательстве
(Долгиева М.М.)
("Законность", 2024, N 9)Следующий не менее важный повод для отстранения адвокатов - их пререкания с судом и заявления об ограничении их прав в целях оказания воздействия на коллегию присяжных заседателей, в том числе намеренное затягивание сроков рассмотрения дела <5>. Между тем стоит отметить, что пререкание с председательствующим в рамках рассмотрения уголовного дела судом единолично (или коллегией из трех судей) никогда не было причиной отстранения адвоката (в практике мы таких примеров не нашли), что свидетельствует о том, что конечной целью такого поведения является исключительно оказание давления на коллегию присяжных заседателей, а не на профессионального судью.
(Долгиева М.М.)
("Законность", 2024, N 9)Следующий не менее важный повод для отстранения адвокатов - их пререкания с судом и заявления об ограничении их прав в целях оказания воздействия на коллегию присяжных заседателей, в том числе намеренное затягивание сроков рассмотрения дела <5>. Между тем стоит отметить, что пререкание с председательствующим в рамках рассмотрения уголовного дела судом единолично (или коллегией из трех судей) никогда не было причиной отстранения адвоката (в практике мы таких примеров не нашли), что свидетельствует о том, что конечной целью такого поведения является исключительно оказание давления на коллегию присяжных заседателей, а не на профессионального судью.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Концепцией было предусмотрено, что производство в вышестоящих инстанциях по жалобам на не вступившие в законную силу решения будет происходить в двух инстанциях - кассационной и апелляционной. При этом в кассационном порядке дела будут рассматриваться коллегией из трех профессиональных судей республиканских верховных, областных судов, а в апелляционном - по жалобе на решения мировых судей - судьей районного суда единолично <1>.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Концепцией было предусмотрено, что производство в вышестоящих инстанциях по жалобам на не вступившие в законную силу решения будет происходить в двух инстанциях - кассационной и апелляционной. При этом в кассационном порядке дела будут рассматриваться коллегией из трех профессиональных судей республиканских верховных, областных судов, а в апелляционном - по жалобе на решения мировых судей - судьей районного суда единолично <1>.
Статья: Проблемы рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей в районном (городском) суде
(Губин С.А.)
("Законность", 2023, N 9)Другой вопрос, который встает не менее остро: почему суд, состоящий из шести человек, не обладающих профессиональными познаниями, опытом работы в соответствующих сферах, признан более прогрессивным институтом, чем профессиональный судья или коллегия из трех судей, решение которых впоследствии подлежит многоступенчатой проверке со стороны вышестоящих инстанций, в том числе с возможностью непосредственного исследования доказательств?
(Губин С.А.)
("Законность", 2023, N 9)Другой вопрос, который встает не менее остро: почему суд, состоящий из шести человек, не обладающих профессиональными познаниями, опытом работы в соответствующих сферах, признан более прогрессивным институтом, чем профессиональный судья или коллегия из трех судей, решение которых впоследствии подлежит многоступенчатой проверке со стороны вышестоящих инстанций, в том числе с возможностью непосредственного исследования доказательств?
Статья: Возражения против коллективных исков: обоснованные, недобросовестные и откровенно злоумышленные
(Клонофф Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)<174> Первый, второй, третий, четвертый, восьмой, девятый, десятый округа и округ Колумбия разрешают вынесение суммарного решения в соответствии с местными правилами. См. 1ST CIR. R. 27.0(c) (суммарное решение); 2D CIR. R. 27.1(d) (чрезвычайная или ускоренная помощь); 3D CIR. R. 27.4 (ходатайство о суммарном рассмотрении); 4TH CIR. R. 27(f) (ходатайство о суммарном рассмотрении); 8TH CIR. R. 47A (суммарное рассмотрение); 9TH CIR. R. 3-6 (суммарное рассмотрение гражданских апелляций); 10TH CIR. R. 27.3 (суммарное рассмотрение); D.C. CIR. R. 27(g) (ходатайства о вынесении решения). Первый, второй, третий, четвертый, пятый, шестой, седьмой, девятый, десятый, одиннадцатый округа и округ Колумбия допускают ускоренное рассмотрение апелляций в соответствии с местными правилами. См. 1ST CIR. R. 27.0(b) (экстренная помощь); 2D CIR. R. 27.1(d) (чрезвычайная или ускоренная помощь); 3d CIR. R. 4.1 (ходатайство об ускорении); 4TH CIR. R. 27(e) (чрезвычайное ходатайство); 5TH CIR. R. 27.2.8 (предусматривающий, что один апелляционный судья может выносить решения по ходатайствам об ускоренном рассмотрении апелляций); 5TH cir. R. 27.5 (ходатайство об ускоренном рассмотрении апелляции); 6TH CIR. R. 27(f) (ходатайство об ускоренном рассмотрении апелляции); 7TH CIR. I.OP. 1(c)(7) (перечисление ходатайств об ускоренном рассмотрении среди "рутинных ходатайств"); 9TH CIR. R. 27-3 (чрезвычайное ходатайство); 10TH CIR. R. 8.2 (чрезвычайное ходатайство); 11TH R. 27-1(d)(9) (ходатайство об ускоренном рассмотрении апелляции); D.C. CIR. R. 27(f) (ходатайство об ускоренном рассмотрении). Восьмой округ не имеет специальных правил, разрешающих чрезвычайные или ускоренные апелляции, но предусматривает что "во всех других случаях действует коллегия из трех судей". 8TH CIR. R. 27A(c).
(Клонофф Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)<174> Первый, второй, третий, четвертый, восьмой, девятый, десятый округа и округ Колумбия разрешают вынесение суммарного решения в соответствии с местными правилами. См. 1ST CIR. R. 27.0(c) (суммарное решение); 2D CIR. R. 27.1(d) (чрезвычайная или ускоренная помощь); 3D CIR. R. 27.4 (ходатайство о суммарном рассмотрении); 4TH CIR. R. 27(f) (ходатайство о суммарном рассмотрении); 8TH CIR. R. 47A (суммарное рассмотрение); 9TH CIR. R. 3-6 (суммарное рассмотрение гражданских апелляций); 10TH CIR. R. 27.3 (суммарное рассмотрение); D.C. CIR. R. 27(g) (ходатайства о вынесении решения). Первый, второй, третий, четвертый, пятый, шестой, седьмой, девятый, десятый, одиннадцатый округа и округ Колумбия допускают ускоренное рассмотрение апелляций в соответствии с местными правилами. См. 1ST CIR. R. 27.0(b) (экстренная помощь); 2D CIR. R. 27.1(d) (чрезвычайная или ускоренная помощь); 3d CIR. R. 4.1 (ходатайство об ускорении); 4TH CIR. R. 27(e) (чрезвычайное ходатайство); 5TH CIR. R. 27.2.8 (предусматривающий, что один апелляционный судья может выносить решения по ходатайствам об ускоренном рассмотрении апелляций); 5TH cir. R. 27.5 (ходатайство об ускоренном рассмотрении апелляции); 6TH CIR. R. 27(f) (ходатайство об ускоренном рассмотрении апелляции); 7TH CIR. I.OP. 1(c)(7) (перечисление ходатайств об ускоренном рассмотрении среди "рутинных ходатайств"); 9TH CIR. R. 27-3 (чрезвычайное ходатайство); 10TH CIR. R. 8.2 (чрезвычайное ходатайство); 11TH R. 27-1(d)(9) (ходатайство об ускоренном рассмотрении апелляции); D.C. CIR. R. 27(f) (ходатайство об ускоренном рассмотрении). Восьмой округ не имеет специальных правил, разрешающих чрезвычайные или ускоренные апелляции, но предусматривает что "во всех других случаях действует коллегия из трех судей". 8TH CIR. R. 27A(c).
Статья: Особый порядок уголовного судопроизводства России в отношении отдельной категории лиц и особенности нормативного регулирования их должностного иммунитета
(Ковтун Н.Н.)
("Российская юстиция", 2023, N 11)Часть 1 ст. 448 УПК РФ, напомним, апеллирует к правомочиям суда только в двух случаях: при необходимости получения заключения коллегии из трех судей Верховного Суда РФ о наличии признаков преступления в действиях Генерального прокурора РФ или Председателя Следственного комитета РФ (п. 2 и 2.1 соответственно). Еще в одном случае, и также в отношении строго определенных субъектов, закон говорит о необходимом согласии Высшей квалификационной коллегии судей (п. 4). Учитывая, что указанная квалификационная коллегия есть орган судейского сообщества, а не собственно суд в конституционном понимании этого органа, можно полагать, что не к его правомочиям и предмету ведения сделаны отсылки, закрепленные в ч. 5 ст. 450 УПК РФ <24>. В итоге (для целей производства указанных следственных действий) остается апеллировать исключительно к коллегии из трех судей Верховного Суда РФ.
(Ковтун Н.Н.)
("Российская юстиция", 2023, N 11)Часть 1 ст. 448 УПК РФ, напомним, апеллирует к правомочиям суда только в двух случаях: при необходимости получения заключения коллегии из трех судей Верховного Суда РФ о наличии признаков преступления в действиях Генерального прокурора РФ или Председателя Следственного комитета РФ (п. 2 и 2.1 соответственно). Еще в одном случае, и также в отношении строго определенных субъектов, закон говорит о необходимом согласии Высшей квалификационной коллегии судей (п. 4). Учитывая, что указанная квалификационная коллегия есть орган судейского сообщества, а не собственно суд в конституционном понимании этого органа, можно полагать, что не к его правомочиям и предмету ведения сделаны отсылки, закрепленные в ч. 5 ст. 450 УПК РФ <24>. В итоге (для целей производства указанных следственных действий) остается апеллировать исключительно к коллегии из трех судей Верховного Суда РФ.
Статья: Институт отводов в процессуальном праве. Проблемы правоприменения
(Вердиян Г.В.)
("Мировой судья", 2024, N 5)Так, отдельные авторы считают наиболее разумным способом разрешения заявления об отводе судьи "рассмотрение такого заявления коллегией из трех судей данного суда", поскольку "формирование коллегии не займет слишком много времени, не потребует денежных затрат, а также будет способствовать пропорциональному распределению нагрузки" <18>, при этом не учитывается наличие в Российской Федерации множества малосоставных судов, где отсутствует такая возможность.
(Вердиян Г.В.)
("Мировой судья", 2024, N 5)Так, отдельные авторы считают наиболее разумным способом разрешения заявления об отводе судьи "рассмотрение такого заявления коллегией из трех судей данного суда", поскольку "формирование коллегии не займет слишком много времени, не потребует денежных затрат, а также будет способствовать пропорциональному распределению нагрузки" <18>, при этом не учитывается наличие в Российской Федерации множества малосоставных судов, где отсутствует такая возможность.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)По общему правилу рассмотрение административного дела в суде апелляционной инстанции осуществляется коллегиально тремя судьями.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)По общему правилу рассмотрение административного дела в суде апелляционной инстанции осуществляется коллегиально тремя судьями.