Коллегия из трех судей
Подборка наиболее важных документов по запросу Коллегия из трех судей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 16 "Неприкосновенность судьи" Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации""Исходя из положения пункта 4 статьи 16 Закона о статусе судей, решение по вопросу привлечения судьи военного суда к административной ответственности принимается судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации по представлению Генерального прокурора Российской Федерации."
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Отсрочка и рассрочка по уплате административного штрафа
(КонсультантПлюс, 2025)КоАП РФ допускает возможность отсрочки уплаты административного штрафа только на три месяца.
(КонсультантПлюс, 2025)КоАП РФ допускает возможность отсрочки уплаты административного штрафа только на три месяца.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: История одного дела, или Снова по болевым точкам уголовного преследования судей
(Романенко Н.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)<11> По материалам следующих данных: решение ВККС РФ от 12 июля 2021 г. о даче согласия на возбуждение уголовного дела // Архив Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации; решение ВС РФ от 28 сентября 2021 г. N АКПИ21-666; Апелляционное определение ВС РФ от 23 декабря 2021 г. N АПЛ21-489 // Архив Верховного Суда Российской Федерации; решение ККС г. Москвы от 24 марта 2022 г. об отставке // Архив Квалификационной коллегии судей г. Москвы; Определение судебной коллегии из трех судей ВС РФ от 18 апреля 2022 г. N АКПИ22-223 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу // Архив Верховного Суда Российской Федерации; решение ВККС РФ от 28 апреля 2022 г. о даче согласия на исполнение определения судебной коллегии из трех судей ВС РФ от 18 апреля 2022 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу // Архив Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации; Апелляционное определение ВС РФ от 22 апреля 2022 г. N АПЛ22-170; решение ВС РФ от 23 июня 2022 г. N АКПИ22-466; Апелляционное определение ВС РФ от 1 сентября 2022 г. N АПЛ22-344 // Архив Верховного Суда Российской Федерации; Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 26 октября 2022 г. N 3/2-0570/2022 о продлении срока содержания под стражей // Архив Пресненского районного суда г. Москвы; Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 ноября 2022 г. N 10-24508/2022 // Архив Московского городского суда; Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2022 г. N 3/2-0621/2022 о продлении срока содержания под стражей; Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2023 г. N 3/2-0044/2023 о продлении срока содержания под стражей // Архив Пресненского районного суда г. Москвы; Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2023 г. N 01-0262/2023 о продлении срока содержания под стражей; Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2023 г. N 01-0262/2023 об изменении подсудности // Архив Никулинского районного суда г. Москвы; приговор Московского городского суда от 27 июля 2023 г. N 2-62/2023 // Архив Московского городского суда; Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. N 55-2/2024 // Архив Первого апелляционного суда общей юрисдикции; решение ККС г. Москвы от 2 августа 2024 г. о прекращении отставки // Архив Квалификационной коллегии судей г. Москвы; решение Мещанского районного суда г. Москвы от 2 августа 2024 г. N 2-2245/2024 об обращении в доход государства движимого и недвижимого имущества в рамках мероприятий, проводимых на основании Федерального закона от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" // Архив Мещанского районного суда г. Москвы.
(Романенко Н.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)<11> По материалам следующих данных: решение ВККС РФ от 12 июля 2021 г. о даче согласия на возбуждение уголовного дела // Архив Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации; решение ВС РФ от 28 сентября 2021 г. N АКПИ21-666; Апелляционное определение ВС РФ от 23 декабря 2021 г. N АПЛ21-489 // Архив Верховного Суда Российской Федерации; решение ККС г. Москвы от 24 марта 2022 г. об отставке // Архив Квалификационной коллегии судей г. Москвы; Определение судебной коллегии из трех судей ВС РФ от 18 апреля 2022 г. N АКПИ22-223 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу // Архив Верховного Суда Российской Федерации; решение ВККС РФ от 28 апреля 2022 г. о даче согласия на исполнение определения судебной коллегии из трех судей ВС РФ от 18 апреля 2022 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу // Архив Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации; Апелляционное определение ВС РФ от 22 апреля 2022 г. N АПЛ22-170; решение ВС РФ от 23 июня 2022 г. N АКПИ22-466; Апелляционное определение ВС РФ от 1 сентября 2022 г. N АПЛ22-344 // Архив Верховного Суда Российской Федерации; Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 26 октября 2022 г. N 3/2-0570/2022 о продлении срока содержания под стражей // Архив Пресненского районного суда г. Москвы; Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 ноября 2022 г. N 10-24508/2022 // Архив Московского городского суда; Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2022 г. N 3/2-0621/2022 о продлении срока содержания под стражей; Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2023 г. N 3/2-0044/2023 о продлении срока содержания под стражей // Архив Пресненского районного суда г. Москвы; Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2023 г. N 01-0262/2023 о продлении срока содержания под стражей; Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2023 г. N 01-0262/2023 об изменении подсудности // Архив Никулинского районного суда г. Москвы; приговор Московского городского суда от 27 июля 2023 г. N 2-62/2023 // Архив Московского городского суда; Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. N 55-2/2024 // Архив Первого апелляционного суда общей юрисдикции; решение ККС г. Москвы от 2 августа 2024 г. о прекращении отставки // Архив Квалификационной коллегии судей г. Москвы; решение Мещанского районного суда г. Москвы от 2 августа 2024 г. N 2-2245/2024 об обращении в доход государства движимого и недвижимого имущества в рамках мероприятий, проводимых на основании Федерального закона от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" // Архив Мещанского районного суда г. Москвы.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При рассмотрении гражданского дела председатель районного суда И., в производстве которого находилось данное дело, вынес заведомо незаконное определение о приостановлении по нему производства без проведения судебного заседания и участия в заседании заинтересованных лиц: истцов и ответчиков. С целью сокрытия факта вынесения заведомо неправосудного определения судья И. отдал распоряжение секретарю судебного заседания изготовить протокол судебного заседания с указанием об участии в заседании истца и ответчика. Такой протокол был изготовлен, а затем подписан судьей и секретарем. Судебная коллегия из трех судей областного суда оставила представление Генерального прокурора РФ без удовлетворения и дала заключение об отсутствии в действиях судьи признаков преступлений, предусмотренных ст. 292, ч. 1 ст. 305 УК РФ. Президиум отменил заключение судебной коллегии по следующим основаниям. Уголовная ответственность по ч. 1 ст. 305 УК РФ наступает в случае вынесения судьей заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Мотив при этом значения не имеет. Оценив допущенные судьей И. нарушения как несущественные, судебная коллегия из трех судей не учла то обстоятельство, что, вынося постановление о приостановлении производства по делу, судья продлил действие обеспечительных мер, необоснованно избранных им же, и тем самым существенно нарушил права ответчика. Признавая в заключении наличие отдельных нарушений, допущенных при постановлении судьей определения, но не считая их существенными, судебная коллегия из трех судей не дала оценки тому обстоятельству, что судья в тексте определения сослался на пояснения истцов и ответчиков, якобы данные ими в судебном заседании, которого в действительности не проводилось. Коллегия также оставила без оценки следующий факт: отдавая распоряжение секретарю составить протокол фактически не проводившегося судебного заседания уже после того, как он вынес определение о приостановлении производства по делу, И. стремился тем самым скрыть вынесение определения, так как сознавал возможность неблагоприятных для него последствий по службе. Выводы суда первой и кассационной инстанций о том, что определение судьи не относится к судебным документам, предусмотренным ч. 1 ст. 305 УК РФ, не основаны на законе (Постановление Президиума N 733п04 по делу И.) <1305>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При рассмотрении гражданского дела председатель районного суда И., в производстве которого находилось данное дело, вынес заведомо незаконное определение о приостановлении по нему производства без проведения судебного заседания и участия в заседании заинтересованных лиц: истцов и ответчиков. С целью сокрытия факта вынесения заведомо неправосудного определения судья И. отдал распоряжение секретарю судебного заседания изготовить протокол судебного заседания с указанием об участии в заседании истца и ответчика. Такой протокол был изготовлен, а затем подписан судьей и секретарем. Судебная коллегия из трех судей областного суда оставила представление Генерального прокурора РФ без удовлетворения и дала заключение об отсутствии в действиях судьи признаков преступлений, предусмотренных ст. 292, ч. 1 ст. 305 УК РФ. Президиум отменил заключение судебной коллегии по следующим основаниям. Уголовная ответственность по ч. 1 ст. 305 УК РФ наступает в случае вынесения судьей заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Мотив при этом значения не имеет. Оценив допущенные судьей И. нарушения как несущественные, судебная коллегия из трех судей не учла то обстоятельство, что, вынося постановление о приостановлении производства по делу, судья продлил действие обеспечительных мер, необоснованно избранных им же, и тем самым существенно нарушил права ответчика. Признавая в заключении наличие отдельных нарушений, допущенных при постановлении судьей определения, но не считая их существенными, судебная коллегия из трех судей не дала оценки тому обстоятельству, что судья в тексте определения сослался на пояснения истцов и ответчиков, якобы данные ими в судебном заседании, которого в действительности не проводилось. Коллегия также оставила без оценки следующий факт: отдавая распоряжение секретарю составить протокол фактически не проводившегося судебного заседания уже после того, как он вынес определение о приостановлении производства по делу, И. стремился тем самым скрыть вынесение определения, так как сознавал возможность неблагоприятных для него последствий по службе. Выводы суда первой и кассационной инстанций о том, что определение судьи не относится к судебным документам, предусмотренным ч. 1 ст. 305 УК РФ, не основаны на законе (Постановление Президиума N 733п04 по делу И.) <1305>.
Нормативные акты
Федеральный закон от 18.12.2001 N 177-ФЗ
(ред. от 31.07.2023)
"О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Статья 7. Пункт 3 части второй статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части, касающейся рассмотрения коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях, вводится в действие с 1 января 2004 года. До 1 января 2004 года уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях рассматриваются судьей федерального суда общей юрисдикции единолично, а при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания, - коллегией в составе судьи и двух народных заседателей.
(ред. от 31.07.2023)
"О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Статья 7. Пункт 3 части второй статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части, касающейся рассмотрения коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях, вводится в действие с 1 января 2004 года. До 1 января 2004 года уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях рассматриваются судьей федерального суда общей юрисдикции единолично, а при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания, - коллегией в составе судьи и двух народных заседателей.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28
(ред. от 15.05.2018)
"О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022)3. Судья, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 228 УПК РФ, должен в отношении каждого из обвиняемых выяснить, подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы. При этом могут быть удовлетворены лишь обоснованные ходатайства, которые не требуют проверки (например, о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей, об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, о допуске к участию в деле защитника, о вызове в суд дополнительных свидетелей, об истребовании документов, о применении мер безопасности).
(ред. от 15.05.2018)
"О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022)3. Судья, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 228 УПК РФ, должен в отношении каждого из обвиняемых выяснить, подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы. При этом могут быть удовлетворены лишь обоснованные ходатайства, которые не требуют проверки (например, о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей, об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, о допуске к участию в деле защитника, о вызове в суд дополнительных свидетелей, об истребовании документов, о применении мер безопасности).
Интервью: Нам нужно определиться с моделью уголовного процесса для его дальнейшего развития
("Закон", 2024, N 4)- У них один или трое судей рассматривают подавляющее большинство дел. Изначально задумывался суд ассизов для преступлений, коллегия из трех судей - для проступков (у них это категория, сопоставимая с нашими преступлениями небольшой и средней тяжести, а иногда и тяжкими) и единоличное рассмотрение - для правонарушений, где бывают только штрафы. Но по делам о проступках также быстро появилось единоличное рассмотрение, сейчас оно доминирует.
("Закон", 2024, N 4)- У них один или трое судей рассматривают подавляющее большинство дел. Изначально задумывался суд ассизов для преступлений, коллегия из трех судей - для проступков (у них это категория, сопоставимая с нашими преступлениями небольшой и средней тяжести, а иногда и тяжкими) и единоличное рассмотрение - для правонарушений, где бывают только штрафы. Но по делам о проступках также быстро появилось единоличное рассмотрение, сейчас оно доминирует.
Статья: Совершенствование норм об уголовной ответственности за государственную измену, шпионаж и сопряженные с ними преступления (научно-практический комментарий к Федеральному закону "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 28 декабря 2024 года N 510-ФЗ)
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 4)Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации был дополнен положениями об отнесении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 276.1 УК РФ, к подсудности Верховного Суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда (п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ). Рассмотрение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 276.1 УК РФ, осуществляется коллегией из трех судей (п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ), при этом не допускается рассмотрение указанных уголовных дел по ходатайству обвиняемого судьей и коллегией из восьми присяжных заседателей (п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ). Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 276.1 УК РФ, в том числе совершенных специальными субъектами, указанными в подп. "в" п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ, были отнесены к подследственности следователей органов федеральной службы безопасности (ч. 4 ст. 151 УПК РФ). Предварительное расследование по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 276.1 УК РФ, производится в форме предварительного следствия (п. 2 ч. 2 ст. 151 УПК РФ).
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 4)Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации был дополнен положениями об отнесении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 276.1 УК РФ, к подсудности Верховного Суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда (п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ). Рассмотрение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 276.1 УК РФ, осуществляется коллегией из трех судей (п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ), при этом не допускается рассмотрение указанных уголовных дел по ходатайству обвиняемого судьей и коллегией из восьми присяжных заседателей (п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ). Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 276.1 УК РФ, в том числе совершенных специальными субъектами, указанными в подп. "в" п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ, были отнесены к подследственности следователей органов федеральной службы безопасности (ч. 4 ст. 151 УПК РФ). Предварительное расследование по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 276.1 УК РФ, производится в форме предварительного следствия (п. 2 ч. 2 ст. 151 УПК РФ).
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<2> Как правило, медицинские споры рассматриваются в Японии коллегией из трех судей.
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<2> Как правило, медицинские споры рассматриваются в Японии коллегией из трех судей.
Статья: Состав суда как фактор, определяющий процессуальную форму рассмотрения уголовных дел
(Дикарев И.С., Лыков Д.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 6)К моменту вынесения постановления о назначении судебного заседания уголовное дело находится в производстве одного судьи, в связи с чем для его коллегиального рассмотрения возникает необходимость в доукомплектовании состава суда. Причем если применительно к суду присяжных этот процесс регламентирован весьма детально (ст. 328 - 330 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <4> (далее - УПК РФ)), то выбор процедуры формирования коллегии из трех судей федерального суда общей юрисдикции является вариативным, а порядок документирования вообще не регламентирован (ч. 1 ст. 30 УПК РФ). Между тем вопрос формирования состава суда, т.е. определения конкретных судей, которым предстоит рассматривать уголовное дело, является не только организационным, но и тесно связанным с обеспечением гарантий соблюдения принципа независимости судей и беспристрастности суда <5>. По этой причине, как представляется, в случае определения состава суда председателем соответствующего суда или его заместителем такое решение должно оформляться мотивированным постановлением, в котором следует отражать основания выбора судей: их специализацию, отсутствие заинтересованности в исходе дела и пр.
(Дикарев И.С., Лыков Д.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 6)К моменту вынесения постановления о назначении судебного заседания уголовное дело находится в производстве одного судьи, в связи с чем для его коллегиального рассмотрения возникает необходимость в доукомплектовании состава суда. Причем если применительно к суду присяжных этот процесс регламентирован весьма детально (ст. 328 - 330 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <4> (далее - УПК РФ)), то выбор процедуры формирования коллегии из трех судей федерального суда общей юрисдикции является вариативным, а порядок документирования вообще не регламентирован (ч. 1 ст. 30 УПК РФ). Между тем вопрос формирования состава суда, т.е. определения конкретных судей, которым предстоит рассматривать уголовное дело, является не только организационным, но и тесно связанным с обеспечением гарантий соблюдения принципа независимости судей и беспристрастности суда <5>. По этой причине, как представляется, в случае определения состава суда председателем соответствующего суда или его заместителем такое решение должно оформляться мотивированным постановлением, в котором следует отражать основания выбора судей: их специализацию, отсутствие заинтересованности в исходе дела и пр.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)По общему правилу рассмотрение административного дела в суде апелляционной инстанции осуществляется коллегиально тремя судьями.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)По общему правилу рассмотрение административного дела в суде апелляционной инстанции осуществляется коллегиально тремя судьями.
Статья: Состав суда и подсудность в уголовном процессе
(Дикарев И.С., Лыков Д.А.)
("Законность", 2024, N 2)Так, наибольшей сложностью характеризуется законодательная регламентация порядка определения состава суда, рассматривающего уголовное дело в качестве суда первой инстанции. Рассмотрение уголовных дел здесь осуществляется судьей единолично (п. 1 ч. 2 ст. 30 УПК). Для рассмотрения уголовного дела коллегиально требуются дополнительные основания как материально-правового, так и процессуального характера: во-первых, обвинение лица в совершении одного из преступлений, указанных в п. 2 - 3 ч. 2 ст. 30 УПК; во-вторых, волеизъявление обвиняемого, выражающееся в заявленном в установленном законом порядке ходатайстве о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей (п. 2 и 2.1 ч. 2 ст. 30 УПК) или коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции (п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК).
(Дикарев И.С., Лыков Д.А.)
("Законность", 2024, N 2)Так, наибольшей сложностью характеризуется законодательная регламентация порядка определения состава суда, рассматривающего уголовное дело в качестве суда первой инстанции. Рассмотрение уголовных дел здесь осуществляется судьей единолично (п. 1 ч. 2 ст. 30 УПК). Для рассмотрения уголовного дела коллегиально требуются дополнительные основания как материально-правового, так и процессуального характера: во-первых, обвинение лица в совершении одного из преступлений, указанных в п. 2 - 3 ч. 2 ст. 30 УПК; во-вторых, волеизъявление обвиняемого, выражающееся в заявленном в установленном законом порядке ходатайстве о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей (п. 2 и 2.1 ч. 2 ст. 30 УПК) или коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции (п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК).
Статья: Возражения против коллективных исков: обоснованные, недобросовестные и откровенно злоумышленные
(Клонофф Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)<174> Первый, второй, третий, четвертый, восьмой, девятый, десятый округа и округ Колумбия разрешают вынесение суммарного решения в соответствии с местными правилами. См. 1ST CIR. R. 27.0(c) (суммарное решение); 2D CIR. R. 27.1(d) (чрезвычайная или ускоренная помощь); 3D CIR. R. 27.4 (ходатайство о суммарном рассмотрении); 4TH CIR. R. 27(f) (ходатайство о суммарном рассмотрении); 8TH CIR. R. 47A (суммарное рассмотрение); 9TH CIR. R. 3-6 (суммарное рассмотрение гражданских апелляций); 10TH CIR. R. 27.3 (суммарное рассмотрение); D.C. CIR. R. 27(g) (ходатайства о вынесении решения). Первый, второй, третий, четвертый, пятый, шестой, седьмой, девятый, десятый, одиннадцатый округа и округ Колумбия допускают ускоренное рассмотрение апелляций в соответствии с местными правилами. См. 1ST CIR. R. 27.0(b) (экстренная помощь); 2D CIR. R. 27.1(d) (чрезвычайная или ускоренная помощь); 3d CIR. R. 4.1 (ходатайство об ускорении); 4TH CIR. R. 27(e) (чрезвычайное ходатайство); 5TH CIR. R. 27.2.8 (предусматривающий, что один апелляционный судья может выносить решения по ходатайствам об ускоренном рассмотрении апелляций); 5TH cir. R. 27.5 (ходатайство об ускоренном рассмотрении апелляции); 6TH CIR. R. 27(f) (ходатайство об ускоренном рассмотрении апелляции); 7TH CIR. I.OP. 1(c)(7) (перечисление ходатайств об ускоренном рассмотрении среди "рутинных ходатайств"); 9TH CIR. R. 27-3 (чрезвычайное ходатайство); 10TH CIR. R. 8.2 (чрезвычайное ходатайство); 11TH R. 27-1(d)(9) (ходатайство об ускоренном рассмотрении апелляции); D.C. CIR. R. 27(f) (ходатайство об ускоренном рассмотрении). Восьмой округ не имеет специальных правил, разрешающих чрезвычайные или ускоренные апелляции, но предусматривает что "во всех других случаях действует коллегия из трех судей". 8TH CIR. R. 27A(c).
(Клонофф Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)<174> Первый, второй, третий, четвертый, восьмой, девятый, десятый округа и округ Колумбия разрешают вынесение суммарного решения в соответствии с местными правилами. См. 1ST CIR. R. 27.0(c) (суммарное решение); 2D CIR. R. 27.1(d) (чрезвычайная или ускоренная помощь); 3D CIR. R. 27.4 (ходатайство о суммарном рассмотрении); 4TH CIR. R. 27(f) (ходатайство о суммарном рассмотрении); 8TH CIR. R. 47A (суммарное рассмотрение); 9TH CIR. R. 3-6 (суммарное рассмотрение гражданских апелляций); 10TH CIR. R. 27.3 (суммарное рассмотрение); D.C. CIR. R. 27(g) (ходатайства о вынесении решения). Первый, второй, третий, четвертый, пятый, шестой, седьмой, девятый, десятый, одиннадцатый округа и округ Колумбия допускают ускоренное рассмотрение апелляций в соответствии с местными правилами. См. 1ST CIR. R. 27.0(b) (экстренная помощь); 2D CIR. R. 27.1(d) (чрезвычайная или ускоренная помощь); 3d CIR. R. 4.1 (ходатайство об ускорении); 4TH CIR. R. 27(e) (чрезвычайное ходатайство); 5TH CIR. R. 27.2.8 (предусматривающий, что один апелляционный судья может выносить решения по ходатайствам об ускоренном рассмотрении апелляций); 5TH cir. R. 27.5 (ходатайство об ускоренном рассмотрении апелляции); 6TH CIR. R. 27(f) (ходатайство об ускоренном рассмотрении апелляции); 7TH CIR. I.OP. 1(c)(7) (перечисление ходатайств об ускоренном рассмотрении среди "рутинных ходатайств"); 9TH CIR. R. 27-3 (чрезвычайное ходатайство); 10TH CIR. R. 8.2 (чрезвычайное ходатайство); 11TH R. 27-1(d)(9) (ходатайство об ускоренном рассмотрении апелляции); D.C. CIR. R. 27(f) (ходатайство об ускоренном рассмотрении). Восьмой округ не имеет специальных правил, разрешающих чрезвычайные или ускоренные апелляции, но предусматривает что "во всех других случаях действует коллегия из трех судей". 8TH CIR. R. 27A(c).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1. В соответствии с общим правилом ч. 1 комментируемой статьи административные дела рассматриваются судом по первой инстанции единолично, за исключением дел, прямо поименованных в ч. 2 той же статьи, рассматриваемых коллегией из трех судей.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1. В соответствии с общим правилом ч. 1 комментируемой статьи административные дела рассматриваются судом по первой инстанции единолично, за исключением дел, прямо поименованных в ч. 2 той же статьи, рассматриваемых коллегией из трех судей.
Статья: Институт отводов в процессуальном праве. Проблемы правоприменения
(Вердиян Г.В.)
("Мировой судья", 2024, N 5)Так, отдельные авторы считают наиболее разумным способом разрешения заявления об отводе судьи "рассмотрение такого заявления коллегией из трех судей данного суда", поскольку "формирование коллегии не займет слишком много времени, не потребует денежных затрат, а также будет способствовать пропорциональному распределению нагрузки" <18>, при этом не учитывается наличие в Российской Федерации множества малосоставных судов, где отсутствует такая возможность.
(Вердиян Г.В.)
("Мировой судья", 2024, N 5)Так, отдельные авторы считают наиболее разумным способом разрешения заявления об отводе судьи "рассмотрение такого заявления коллегией из трех судей данного суда", поскольку "формирование коллегии не займет слишком много времени, не потребует денежных затрат, а также будет способствовать пропорциональному распределению нагрузки" <18>, при этом не учитывается наличие в Российской Федерации множества малосоставных судов, где отсутствует такая возможность.
Статья: Отстранение адвоката от участия в судебном разбирательстве
(Долгиева М.М.)
("Законность", 2024, N 9)Следующий не менее важный повод для отстранения адвокатов - их пререкания с судом и заявления об ограничении их прав в целях оказания воздействия на коллегию присяжных заседателей, в том числе намеренное затягивание сроков рассмотрения дела <5>. Между тем стоит отметить, что пререкание с председательствующим в рамках рассмотрения уголовного дела судом единолично (или коллегией из трех судей) никогда не было причиной отстранения адвоката (в практике мы таких примеров не нашли), что свидетельствует о том, что конечной целью такого поведения является исключительно оказание давления на коллегию присяжных заседателей, а не на профессионального судью.
(Долгиева М.М.)
("Законность", 2024, N 9)Следующий не менее важный повод для отстранения адвокатов - их пререкания с судом и заявления об ограничении их прав в целях оказания воздействия на коллегию присяжных заседателей, в том числе намеренное затягивание сроков рассмотрения дела <5>. Между тем стоит отметить, что пререкание с председательствующим в рамках рассмотрения уголовного дела судом единолично (или коллегией из трех судей) никогда не было причиной отстранения адвоката (в практике мы таких примеров не нашли), что свидетельствует о том, что конечной целью такого поведения является исключительно оказание давления на коллегию присяжных заседателей, а не на профессионального судью.