Коллегия из трех судей
Подборка наиболее важных документов по запросу Коллегия из трех судей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 16 "Неприкосновенность судьи" Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации""Исходя из положения пункта 4 статьи 16 Закона о статусе судей, решение по вопросу привлечения судьи военного суда к административной ответственности принимается судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации по представлению Генерального прокурора Российской Федерации."
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Отсрочка и рассрочка по уплате административного штрафа
(КонсультантПлюс, 2025)КоАП РФ допускает возможность отсрочки уплаты административного штрафа только на три месяца.
(КонсультантПлюс, 2025)КоАП РФ допускает возможность отсрочки уплаты административного штрафа только на три месяца.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: История одного дела, или Снова по болевым точкам уголовного преследования судей
(Романенко Н.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)<11> По материалам следующих данных: решение ВККС РФ от 12 июля 2021 г. о даче согласия на возбуждение уголовного дела // Архив Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации; решение ВС РФ от 28 сентября 2021 г. N АКПИ21-666; Апелляционное определение ВС РФ от 23 декабря 2021 г. N АПЛ21-489 // Архив Верховного Суда Российской Федерации; решение ККС г. Москвы от 24 марта 2022 г. об отставке // Архив Квалификационной коллегии судей г. Москвы; Определение судебной коллегии из трех судей ВС РФ от 18 апреля 2022 г. N АКПИ22-223 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу // Архив Верховного Суда Российской Федерации; решение ВККС РФ от 28 апреля 2022 г. о даче согласия на исполнение определения судебной коллегии из трех судей ВС РФ от 18 апреля 2022 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу // Архив Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации; Апелляционное определение ВС РФ от 22 апреля 2022 г. N АПЛ22-170; решение ВС РФ от 23 июня 2022 г. N АКПИ22-466; Апелляционное определение ВС РФ от 1 сентября 2022 г. N АПЛ22-344 // Архив Верховного Суда Российской Федерации; Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 26 октября 2022 г. N 3/2-0570/2022 о продлении срока содержания под стражей // Архив Пресненского районного суда г. Москвы; Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 ноября 2022 г. N 10-24508/2022 // Архив Московского городского суда; Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2022 г. N 3/2-0621/2022 о продлении срока содержания под стражей; Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2023 г. N 3/2-0044/2023 о продлении срока содержания под стражей // Архив Пресненского районного суда г. Москвы; Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2023 г. N 01-0262/2023 о продлении срока содержания под стражей; Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2023 г. N 01-0262/2023 об изменении подсудности // Архив Никулинского районного суда г. Москвы; приговор Московского городского суда от 27 июля 2023 г. N 2-62/2023 // Архив Московского городского суда; Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. N 55-2/2024 // Архив Первого апелляционного суда общей юрисдикции; решение ККС г. Москвы от 2 августа 2024 г. о прекращении отставки // Архив Квалификационной коллегии судей г. Москвы; решение Мещанского районного суда г. Москвы от 2 августа 2024 г. N 2-2245/2024 об обращении в доход государства движимого и недвижимого имущества в рамках мероприятий, проводимых на основании Федерального закона от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" // Архив Мещанского районного суда г. Москвы.
(Романенко Н.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)<11> По материалам следующих данных: решение ВККС РФ от 12 июля 2021 г. о даче согласия на возбуждение уголовного дела // Архив Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации; решение ВС РФ от 28 сентября 2021 г. N АКПИ21-666; Апелляционное определение ВС РФ от 23 декабря 2021 г. N АПЛ21-489 // Архив Верховного Суда Российской Федерации; решение ККС г. Москвы от 24 марта 2022 г. об отставке // Архив Квалификационной коллегии судей г. Москвы; Определение судебной коллегии из трех судей ВС РФ от 18 апреля 2022 г. N АКПИ22-223 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу // Архив Верховного Суда Российской Федерации; решение ВККС РФ от 28 апреля 2022 г. о даче согласия на исполнение определения судебной коллегии из трех судей ВС РФ от 18 апреля 2022 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу // Архив Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации; Апелляционное определение ВС РФ от 22 апреля 2022 г. N АПЛ22-170; решение ВС РФ от 23 июня 2022 г. N АКПИ22-466; Апелляционное определение ВС РФ от 1 сентября 2022 г. N АПЛ22-344 // Архив Верховного Суда Российской Федерации; Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 26 октября 2022 г. N 3/2-0570/2022 о продлении срока содержания под стражей // Архив Пресненского районного суда г. Москвы; Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 ноября 2022 г. N 10-24508/2022 // Архив Московского городского суда; Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2022 г. N 3/2-0621/2022 о продлении срока содержания под стражей; Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2023 г. N 3/2-0044/2023 о продлении срока содержания под стражей // Архив Пресненского районного суда г. Москвы; Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2023 г. N 01-0262/2023 о продлении срока содержания под стражей; Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2023 г. N 01-0262/2023 об изменении подсудности // Архив Никулинского районного суда г. Москвы; приговор Московского городского суда от 27 июля 2023 г. N 2-62/2023 // Архив Московского городского суда; Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. N 55-2/2024 // Архив Первого апелляционного суда общей юрисдикции; решение ККС г. Москвы от 2 августа 2024 г. о прекращении отставки // Архив Квалификационной коллегии судей г. Москвы; решение Мещанского районного суда г. Москвы от 2 августа 2024 г. N 2-2245/2024 об обращении в доход государства движимого и недвижимого имущества в рамках мероприятий, проводимых на основании Федерального закона от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" // Архив Мещанского районного суда г. Москвы.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1. В соответствии с общим правилом ч. 1 комментируемой статьи административные дела рассматриваются судом по первой инстанции единолично, за исключением дел, прямо поименованных в ч. 2 той же статьи, рассматриваемых коллегией из трех судей.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1. В соответствии с общим правилом ч. 1 комментируемой статьи административные дела рассматриваются судом по первой инстанции единолично, за исключением дел, прямо поименованных в ч. 2 той же статьи, рассматриваемых коллегией из трех судей.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)3) коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции - уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 211 частью четвертой, 212 частью первой, 275, 275.1, 276, 276.1, 278, 279, 280.2, 280.4, 281 частями второй и третьей, 281.1 - 281.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и иные уголовные дела, подсудные окружным (флотским) военным судам в соответствии с пунктами 2 - 4 части шестой статьи 31 настоящего Кодекса, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 126 частью третьей, 131 частями третьей - пятой, 132 частями третьей - пятой, 134 частями четвертой - шестой, 208 частями первой и третьей, 209, 210 частями первой, первой.1, третьей и четвертой, 210.1, 211 частями первой - третьей, 227, 228.1 частью пятой, 229.1 частью четвертой, 277, 281 частью первой, 295, 317, 353 - 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со статьей 231 настоящего Кодекса;
(ред. от 27.10.2025)3) коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции - уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 211 частью четвертой, 212 частью первой, 275, 275.1, 276, 276.1, 278, 279, 280.2, 280.4, 281 частями второй и третьей, 281.1 - 281.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и иные уголовные дела, подсудные окружным (флотским) военным судам в соответствии с пунктами 2 - 4 части шестой статьи 31 настоящего Кодекса, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 126 частью третьей, 131 частями третьей - пятой, 132 частями третьей - пятой, 134 частями четвертой - шестой, 208 частями первой и третьей, 209, 210 частями первой, первой.1, третьей и четвертой, 210.1, 211 частями первой - третьей, 227, 228.1 частью пятой, 229.1 частью четвертой, 277, 281 частью первой, 295, 317, 353 - 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со статьей 231 настоящего Кодекса;
Федеральный закон от 18.12.2001 N 177-ФЗ
(ред. от 31.07.2023)
"О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Статья 7. Пункт 3 части второй статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части, касающейся рассмотрения коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях, вводится в действие с 1 января 2004 года. До 1 января 2004 года уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях рассматриваются судьей федерального суда общей юрисдикции единолично, а при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания, - коллегией в составе судьи и двух народных заседателей.
(ред. от 31.07.2023)
"О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Статья 7. Пункт 3 части второй статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части, касающейся рассмотрения коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях, вводится в действие с 1 января 2004 года. До 1 января 2004 года уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях рассматриваются судьей федерального суда общей юрисдикции единолично, а при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания, - коллегией в составе судьи и двух народных заседателей.
Статья: Избирательные права граждан и КАС РФ: десятилетие эффективной судебной защиты сквозь призму истории ее институционализации
(Воронин Д.Ю.)
("Российская юстиция", 2025, N 4)- расширение перечня дел, рассматриваемых судами коллегиально (в составе трех профессиональных судей в первой инстанции): административные дела о расформировании избирательных комиссий, об оспаривании решений и уклонении от принятия решений ЦИК России, об оспаривании результатов федеральных выборов и референдумов (п. 3 ч. 2 ст. 29 КАС РФ). Ранее по ГПК РФ коллегией из трех судей рассматривались лишь дела о расформировании избирательных комиссий;
(Воронин Д.Ю.)
("Российская юстиция", 2025, N 4)- расширение перечня дел, рассматриваемых судами коллегиально (в составе трех профессиональных судей в первой инстанции): административные дела о расформировании избирательных комиссий, об оспаривании решений и уклонении от принятия решений ЦИК России, об оспаривании результатов федеральных выборов и референдумов (п. 3 ч. 2 ст. 29 КАС РФ). Ранее по ГПК РФ коллегией из трех судей рассматривались лишь дела о расформировании избирательных комиссий;
Статья: Состав суда как фактор, определяющий процессуальную форму рассмотрения уголовных дел
(Дикарев И.С., Лыков Д.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 6)К моменту вынесения постановления о назначении судебного заседания уголовное дело находится в производстве одного судьи, в связи с чем для его коллегиального рассмотрения возникает необходимость в доукомплектовании состава суда. Причем если применительно к суду присяжных этот процесс регламентирован весьма детально (ст. 328 - 330 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <4> (далее - УПК РФ)), то выбор процедуры формирования коллегии из трех судей федерального суда общей юрисдикции является вариативным, а порядок документирования вообще не регламентирован (ч. 1 ст. 30 УПК РФ). Между тем вопрос формирования состава суда, т.е. определения конкретных судей, которым предстоит рассматривать уголовное дело, является не только организационным, но и тесно связанным с обеспечением гарантий соблюдения принципа независимости судей и беспристрастности суда <5>. По этой причине, как представляется, в случае определения состава суда председателем соответствующего суда или его заместителем такое решение должно оформляться мотивированным постановлением, в котором следует отражать основания выбора судей: их специализацию, отсутствие заинтересованности в исходе дела и пр.
(Дикарев И.С., Лыков Д.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 6)К моменту вынесения постановления о назначении судебного заседания уголовное дело находится в производстве одного судьи, в связи с чем для его коллегиального рассмотрения возникает необходимость в доукомплектовании состава суда. Причем если применительно к суду присяжных этот процесс регламентирован весьма детально (ст. 328 - 330 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <4> (далее - УПК РФ)), то выбор процедуры формирования коллегии из трех судей федерального суда общей юрисдикции является вариативным, а порядок документирования вообще не регламентирован (ч. 1 ст. 30 УПК РФ). Между тем вопрос формирования состава суда, т.е. определения конкретных судей, которым предстоит рассматривать уголовное дело, является не только организационным, но и тесно связанным с обеспечением гарантий соблюдения принципа независимости судей и беспристрастности суда <5>. По этой причине, как представляется, в случае определения состава суда председателем соответствующего суда или его заместителем такое решение должно оформляться мотивированным постановлением, в котором следует отражать основания выбора судей: их специализацию, отсутствие заинтересованности в исходе дела и пр.
Статья: Совершенствование норм об уголовной ответственности за государственную измену, шпионаж и сопряженные с ними преступления (научно-практический комментарий к Федеральному закону "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 28 декабря 2024 года N 510-ФЗ)
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 4)Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации был дополнен положениями об отнесении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 276.1 УК РФ, к подсудности Верховного Суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда (п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ). Рассмотрение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 276.1 УК РФ, осуществляется коллегией из трех судей (п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ), при этом не допускается рассмотрение указанных уголовных дел по ходатайству обвиняемого судьей и коллегией из восьми присяжных заседателей (п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ). Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 276.1 УК РФ, в том числе совершенных специальными субъектами, указанными в подп. "в" п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ, были отнесены к подследственности следователей органов федеральной службы безопасности (ч. 4 ст. 151 УПК РФ). Предварительное расследование по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 276.1 УК РФ, производится в форме предварительного следствия (п. 2 ч. 2 ст. 151 УПК РФ).
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 4)Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации был дополнен положениями об отнесении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 276.1 УК РФ, к подсудности Верховного Суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда (п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ). Рассмотрение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 276.1 УК РФ, осуществляется коллегией из трех судей (п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ), при этом не допускается рассмотрение указанных уголовных дел по ходатайству обвиняемого судьей и коллегией из восьми присяжных заседателей (п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ). Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 276.1 УК РФ, в том числе совершенных специальными субъектами, указанными в подп. "в" п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ, были отнесены к подследственности следователей органов федеральной службы безопасности (ч. 4 ст. 151 УПК РФ). Предварительное расследование по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 276.1 УК РФ, производится в форме предварительного следствия (п. 2 ч. 2 ст. 151 УПК РФ).
Статья: Возражения против коллективных исков: обоснованные, недобросовестные и откровенно злоумышленные
(Клонофф Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)<174> Первый, второй, третий, четвертый, восьмой, девятый, десятый округа и округ Колумбия разрешают вынесение суммарного решения в соответствии с местными правилами. См. 1ST CIR. R. 27.0(c) (суммарное решение); 2D CIR. R. 27.1(d) (чрезвычайная или ускоренная помощь); 3D CIR. R. 27.4 (ходатайство о суммарном рассмотрении); 4TH CIR. R. 27(f) (ходатайство о суммарном рассмотрении); 8TH CIR. R. 47A (суммарное рассмотрение); 9TH CIR. R. 3-6 (суммарное рассмотрение гражданских апелляций); 10TH CIR. R. 27.3 (суммарное рассмотрение); D.C. CIR. R. 27(g) (ходатайства о вынесении решения). Первый, второй, третий, четвертый, пятый, шестой, седьмой, девятый, десятый, одиннадцатый округа и округ Колумбия допускают ускоренное рассмотрение апелляций в соответствии с местными правилами. См. 1ST CIR. R. 27.0(b) (экстренная помощь); 2D CIR. R. 27.1(d) (чрезвычайная или ускоренная помощь); 3d CIR. R. 4.1 (ходатайство об ускорении); 4TH CIR. R. 27(e) (чрезвычайное ходатайство); 5TH CIR. R. 27.2.8 (предусматривающий, что один апелляционный судья может выносить решения по ходатайствам об ускоренном рассмотрении апелляций); 5TH cir. R. 27.5 (ходатайство об ускоренном рассмотрении апелляции); 6TH CIR. R. 27(f) (ходатайство об ускоренном рассмотрении апелляции); 7TH CIR. I.OP. 1(c)(7) (перечисление ходатайств об ускоренном рассмотрении среди "рутинных ходатайств"); 9TH CIR. R. 27-3 (чрезвычайное ходатайство); 10TH CIR. R. 8.2 (чрезвычайное ходатайство); 11TH R. 27-1(d)(9) (ходатайство об ускоренном рассмотрении апелляции); D.C. CIR. R. 27(f) (ходатайство об ускоренном рассмотрении). Восьмой округ не имеет специальных правил, разрешающих чрезвычайные или ускоренные апелляции, но предусматривает что "во всех других случаях действует коллегия из трех судей". 8TH CIR. R. 27A(c).
(Клонофф Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)<174> Первый, второй, третий, четвертый, восьмой, девятый, десятый округа и округ Колумбия разрешают вынесение суммарного решения в соответствии с местными правилами. См. 1ST CIR. R. 27.0(c) (суммарное решение); 2D CIR. R. 27.1(d) (чрезвычайная или ускоренная помощь); 3D CIR. R. 27.4 (ходатайство о суммарном рассмотрении); 4TH CIR. R. 27(f) (ходатайство о суммарном рассмотрении); 8TH CIR. R. 47A (суммарное рассмотрение); 9TH CIR. R. 3-6 (суммарное рассмотрение гражданских апелляций); 10TH CIR. R. 27.3 (суммарное рассмотрение); D.C. CIR. R. 27(g) (ходатайства о вынесении решения). Первый, второй, третий, четвертый, пятый, шестой, седьмой, девятый, десятый, одиннадцатый округа и округ Колумбия допускают ускоренное рассмотрение апелляций в соответствии с местными правилами. См. 1ST CIR. R. 27.0(b) (экстренная помощь); 2D CIR. R. 27.1(d) (чрезвычайная или ускоренная помощь); 3d CIR. R. 4.1 (ходатайство об ускорении); 4TH CIR. R. 27(e) (чрезвычайное ходатайство); 5TH CIR. R. 27.2.8 (предусматривающий, что один апелляционный судья может выносить решения по ходатайствам об ускоренном рассмотрении апелляций); 5TH cir. R. 27.5 (ходатайство об ускоренном рассмотрении апелляции); 6TH CIR. R. 27(f) (ходатайство об ускоренном рассмотрении апелляции); 7TH CIR. I.OP. 1(c)(7) (перечисление ходатайств об ускоренном рассмотрении среди "рутинных ходатайств"); 9TH CIR. R. 27-3 (чрезвычайное ходатайство); 10TH CIR. R. 8.2 (чрезвычайное ходатайство); 11TH R. 27-1(d)(9) (ходатайство об ускоренном рассмотрении апелляции); D.C. CIR. R. 27(f) (ходатайство об ускоренном рассмотрении). Восьмой округ не имеет специальных правил, разрешающих чрезвычайные или ускоренные апелляции, но предусматривает что "во всех других случаях действует коллегия из трех судей". 8TH CIR. R. 27A(c).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)По общему правилу рассмотрение административного дела в суде апелляционной инстанции осуществляется коллегиально тремя судьями.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)По общему правилу рассмотрение административного дела в суде апелляционной инстанции осуществляется коллегиально тремя судьями.
Статья: Границы состязательности судебного процесса с участием присяжных заседателей
(Долгиева М.М.)
("Российская юстиция", 2023, N 8)Две другие формы судопроизводства, предусмотренные УПК РФ, - рассмотрение дела судьей единолично и коллегией из трех судей допускают исследование в судебном разбирательстве любых версий, выдвигаемых стороной защиты, в то время как суд с участием коллегии присяжных заседателей, являясь усеченной формой по сравнению с двумя вышеназванными, имеет ряд существенных ограничений, специально выделенных в отдельную главу УПК РФ. Неслучайно подсудимому дважды разъясняются особенности и последствия рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей (сначала при выполнении требований статьи 217 УПК РФ, а затем на предварительном слушании), поскольку данная форма судебного разбирательства ограничивает права подсудимого в сравнении с иными формами судопроизводства.
(Долгиева М.М.)
("Российская юстиция", 2023, N 8)Две другие формы судопроизводства, предусмотренные УПК РФ, - рассмотрение дела судьей единолично и коллегией из трех судей допускают исследование в судебном разбирательстве любых версий, выдвигаемых стороной защиты, в то время как суд с участием коллегии присяжных заседателей, являясь усеченной формой по сравнению с двумя вышеназванными, имеет ряд существенных ограничений, специально выделенных в отдельную главу УПК РФ. Неслучайно подсудимому дважды разъясняются особенности и последствия рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей (сначала при выполнении требований статьи 217 УПК РФ, а затем на предварительном слушании), поскольку данная форма судебного разбирательства ограничивает права подсудимого в сравнении с иными формами судопроизводства.
Статья: Отстранение адвоката от участия в судебном разбирательстве
(Долгиева М.М.)
("Законность", 2024, N 9)Следующий не менее важный повод для отстранения адвокатов - их пререкания с судом и заявления об ограничении их прав в целях оказания воздействия на коллегию присяжных заседателей, в том числе намеренное затягивание сроков рассмотрения дела <5>. Между тем стоит отметить, что пререкание с председательствующим в рамках рассмотрения уголовного дела судом единолично (или коллегией из трех судей) никогда не было причиной отстранения адвоката (в практике мы таких примеров не нашли), что свидетельствует о том, что конечной целью такого поведения является исключительно оказание давления на коллегию присяжных заседателей, а не на профессионального судью.
(Долгиева М.М.)
("Законность", 2024, N 9)Следующий не менее важный повод для отстранения адвокатов - их пререкания с судом и заявления об ограничении их прав в целях оказания воздействия на коллегию присяжных заседателей, в том числе намеренное затягивание сроков рассмотрения дела <5>. Между тем стоит отметить, что пререкание с председательствующим в рамках рассмотрения уголовного дела судом единолично (или коллегией из трех судей) никогда не было причиной отстранения адвоката (в практике мы таких примеров не нашли), что свидетельствует о том, что конечной целью такого поведения является исключительно оказание давления на коллегию присяжных заседателей, а не на профессионального судью.
Статья: Подсудность при осуществлении судебного контроля в уголовном процессе
(Стельмах В.Ю.)
("Уголовное право", 2023, N 8)2. Избрание меры пресечения в отношении судьи осуществляется судом субъекта РФ или Верховным Судом РФ (в зависимости от уровня суда, в штате которого состоит судья). Состав суда - коллегия из трех судей (ч. 6 ст. 16 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" <7>). Данная норма, с одной стороны, содержит дополнительные гарантии прав судьи, а с другой стороны, является специальной по отношению к общим правилам определения подсудности при избрании меры пресечения. Поэтому применяться должна именно указанная норма, а не положения ст. 108 УПК РФ. В указанной ситуации по отмеченным выше причинам недопустимо буквально руководствоваться положениями ч. ч. 1 и 2 ст. 7 УПК РФ, устанавливающими в сфере уголовного судопроизводства приоритет уголовно-процессуального закона перед другими федеральными законами.
(Стельмах В.Ю.)
("Уголовное право", 2023, N 8)2. Избрание меры пресечения в отношении судьи осуществляется судом субъекта РФ или Верховным Судом РФ (в зависимости от уровня суда, в штате которого состоит судья). Состав суда - коллегия из трех судей (ч. 6 ст. 16 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" <7>). Данная норма, с одной стороны, содержит дополнительные гарантии прав судьи, а с другой стороны, является специальной по отношению к общим правилам определения подсудности при избрании меры пресечения. Поэтому применяться должна именно указанная норма, а не положения ст. 108 УПК РФ. В указанной ситуации по отмеченным выше причинам недопустимо буквально руководствоваться положениями ч. ч. 1 и 2 ст. 7 УПК РФ, устанавливающими в сфере уголовного судопроизводства приоритет уголовно-процессуального закона перед другими федеральными законами.
Интервью: Нам нужно определиться с моделью уголовного процесса для его дальнейшего развития
("Закон", 2024, N 4)- У них один или трое судей рассматривают подавляющее большинство дел. Изначально задумывался суд ассизов для преступлений, коллегия из трех судей - для проступков (у них это категория, сопоставимая с нашими преступлениями небольшой и средней тяжести, а иногда и тяжкими) и единоличное рассмотрение - для правонарушений, где бывают только штрафы. Но по делам о проступках также быстро появилось единоличное рассмотрение, сейчас оно доминирует.
("Закон", 2024, N 4)- У них один или трое судей рассматривают подавляющее большинство дел. Изначально задумывался суд ассизов для преступлений, коллегия из трех судей - для проступков (у них это категория, сопоставимая с нашими преступлениями небольшой и средней тяжести, а иногда и тяжкими) и единоличное рассмотрение - для правонарушений, где бывают только штрафы. Но по делам о проступках также быстро появилось единоличное рассмотрение, сейчас оно доминирует.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Концепцией было предусмотрено, что производство в вышестоящих инстанциях по жалобам на не вступившие в законную силу решения будет происходить в двух инстанциях - кассационной и апелляционной. При этом в кассационном порядке дела будут рассматриваться коллегией из трех профессиональных судей республиканских верховных, областных судов, а в апелляционном - по жалобе на решения мировых судей - судьей районного суда единолично <1>.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Концепцией было предусмотрено, что производство в вышестоящих инстанциях по жалобам на не вступившие в законную силу решения будет происходить в двух инстанциях - кассационной и апелляционной. При этом в кассационном порядке дела будут рассматриваться коллегией из трех профессиональных судей республиканских верховных, областных судов, а в апелляционном - по жалобе на решения мировых судей - судьей районного суда единолично <1>.