Коллегия адвокатов НДС
Подборка наиболее важных документов по запросу Коллегия адвокатов НДС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2021 N 77-2334/2021
Приговор: По ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159, пп. "а" ч. 2 ст. 199 УК РФ (пособничество; мошенничество; уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией - плательщиком страховых взносов).
Определение: Акты оставлены без изменения.Довод жалобы адвоката Буева В.В. о невозможности идентификации доказательства, положенного в основу приговора как заключение эксперта, датированное 24.06.2016 г., судебная коллегия находит несостоятельным, так как в приговоре раскрыто содержание указанного судом заключения, из которого следует, что в нем установлена сумма налоговых вычетов, отраженная в первичных налоговых декларациях, сформировавшихся в результате учета вычетов НДС по взаимоотношениям ООО "Хлебная карусель", в том числе с ООО "Техиндустрия" и ООО "ВиЭра". Таким образом не исключается идентификация этого документа по его содержанию, а указанная адвокатом неточность в дате, не влияет на доказательственное значение установленных экспертом обстоятельств.
Приговор: По ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159, пп. "а" ч. 2 ст. 199 УК РФ (пособничество; мошенничество; уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией - плательщиком страховых взносов).
Определение: Акты оставлены без изменения.Довод жалобы адвоката Буева В.В. о невозможности идентификации доказательства, положенного в основу приговора как заключение эксперта, датированное 24.06.2016 г., судебная коллегия находит несостоятельным, так как в приговоре раскрыто содержание указанного судом заключения, из которого следует, что в нем установлена сумма налоговых вычетов, отраженная в первичных налоговых декларациях, сформировавшихся в результате учета вычетов НДС по взаимоотношениям ООО "Хлебная карусель", в том числе с ООО "Техиндустрия" и ООО "ВиЭра". Таким образом не исключается идентификация этого документа по его содержанию, а указанная адвокатом неточность в дате, не влияет на доказательственное значение установленных экспертом обстоятельств.
Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.10.2023 N 77-1606/2023
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Судебная коллегия не установила оснований ставить под сомнение данные, представленные ПАО "ЯТЭК" о стоимости ущерба газового конденсата из расчета 35295 рублей за 1 тонну (т. 18 л.д. 84), а также расчет ущерба на сумму 3016815 рублей 42 копейки (т. 18 л.д. 104), поскольку исходят от должностных лиц ПАО "ЯТЭК". В части доводов защитника, что в ответе на адвокатский запрос из ГУП ЖКХ Республики Саха (Якутия) от 22.10.2021 года стоимость видов топлива, приобретаемых у ПАО "ЯТЭК" по состоянию на 2018 год, указана в размере 22402,81 рублей/тн с НДС, не может являться основанием для признания недостоверным, поскольку указанная сумма основана на дополнительном соглашении N 8, датированном от 18.12.2017 года к Договору N 25914 (1672-16) от 23.12.2016 года, тогда как потерпевшей стороной суду представлены данные о фактической себестоимости по ГКС на июнь 2018 года, которая составила 35295 рублей на 1 тонну, где себестоимость без амортизации составила сумму 21829 рублей (т. 18 л.д. 84-85).
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Судебная коллегия не установила оснований ставить под сомнение данные, представленные ПАО "ЯТЭК" о стоимости ущерба газового конденсата из расчета 35295 рублей за 1 тонну (т. 18 л.д. 84), а также расчет ущерба на сумму 3016815 рублей 42 копейки (т. 18 л.д. 104), поскольку исходят от должностных лиц ПАО "ЯТЭК". В части доводов защитника, что в ответе на адвокатский запрос из ГУП ЖКХ Республики Саха (Якутия) от 22.10.2021 года стоимость видов топлива, приобретаемых у ПАО "ЯТЭК" по состоянию на 2018 год, указана в размере 22402,81 рублей/тн с НДС, не может являться основанием для признания недостоверным, поскольку указанная сумма основана на дополнительном соглашении N 8, датированном от 18.12.2017 года к Договору N 25914 (1672-16) от 23.12.2016 года, тогда как потерпевшей стороной суду представлены данные о фактической себестоимости по ГКС на июнь 2018 года, которая составила 35295 рублей на 1 тонну, где себестоимость без амортизации составила сумму 21829 рублей (т. 18 л.д. 84-85).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по НДССуд указал, что коллегия адвокатов, которая осуществляет операции, освобожденные от обложения НДС в соответствии с пп. 14 п. 3 ст. 149 НК РФ, является плательщиком НДС. Поэтому она обязана представлять в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость независимо от наличия или отсутствия у нее объекта обложения НДС.
Тематический выпуск: Договоры с иностранными организациями: налогообложение
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 6)Косвенно такой подход прослеживается и в Письме Минфина России от 26.11.2014 N 03-07-08/60145, где ведомство пришло к выводу, что при перечислении коллегией адвокатов, являющейся представителем адвоката по расчетам с третьими лицами, иностранному лицу денежных средств в оплату приобретаемых у него адвокатом юридических услуг исчислять и удерживать НДС не следует в силу отсутствия у адвоката статуса ИП и плательщика НДС.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 6)Косвенно такой подход прослеживается и в Письме Минфина России от 26.11.2014 N 03-07-08/60145, где ведомство пришло к выводу, что при перечислении коллегией адвокатов, являющейся представителем адвоката по расчетам с третьими лицами, иностранному лицу денежных средств в оплату приобретаемых у него адвокатом юридических услуг исчислять и удерживать НДС не следует в силу отсутствия у адвоката статуса ИП и плательщика НДС.
Нормативные акты
Федеральный закон от 05.08.2000 N 118-ФЗ
(ред. от 27.11.2017)
"О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах"Статья 9.2. Установить, что передача имущества (в том числе имущественных прав) коллегий адвокатов и иных адвокатских образований, распределяемого между адвокатами при реорганизации коллегий адвокатов и иных адвокатских образований в процессе приведения их организационно-правовых форм в соответствие с требованиями Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", не признается реализацией и не облагается налогом на добавленную стоимость.
(ред. от 27.11.2017)
"О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах"Статья 9.2. Установить, что передача имущества (в том числе имущественных прав) коллегий адвокатов и иных адвокатских образований, распределяемого между адвокатами при реорганизации коллегий адвокатов и иных адвокатских образований в процессе приведения их организационно-правовых форм в соответствие с требованиями Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", не признается реализацией и не облагается налогом на добавленную стоимость.
Определение Конституционного Суда РФ от 17.10.2006 N 430-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зайцева Ивана Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом "б" пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений в главы 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"Кроме того, в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации оказание услуг адвокатами, а также коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро, адвокатскими палатами субъектов Российской Федерации или Федеральной палатой адвокатов своим членам в связи с осуществлением ими профессиональной деятельности не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость (подпункт 14 пункта 3 статьи 149); адвокаты уплачивают налог на доходы физических лиц по ставке 13 процентов (пункт 1 статьи 224), а единый социальный налог - по меньшим в сравнении с иными индивидуальными предпринимателями ставкам (пункты 3 и 4 статьи 241). Таким образом, ссылка заявителя на то, что переход на общую систему налогообложения создает для адвокатов препятствия в осуществлении ими своей деятельности, а также ставит их в худшие условия по сравнению с иными самозанятыми гражданами, является произвольной и не может быть принята во внимание.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зайцева Ивана Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом "б" пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений в главы 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"Кроме того, в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации оказание услуг адвокатами, а также коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро, адвокатскими палатами субъектов Российской Федерации или Федеральной палатой адвокатов своим членам в связи с осуществлением ими профессиональной деятельности не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость (подпункт 14 пункта 3 статьи 149); адвокаты уплачивают налог на доходы физических лиц по ставке 13 процентов (пункт 1 статьи 224), а единый социальный налог - по меньшим в сравнении с иными индивидуальными предпринимателями ставкам (пункты 3 и 4 статьи 241). Таким образом, ссылка заявителя на то, что переход на общую систему налогообложения создает для адвокатов препятствия в осуществлении ими своей деятельности, а также ставит их в худшие условия по сравнению с иными самозанятыми гражданами, является произвольной и не может быть принята во внимание.