Код контрагента
Подборка наиболее важных документов по запросу Код контрагента (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Документация, которую ждет ФНС: новые правила подготовки документации по контролируемым сделкам
(Князев А.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2025, N 10)Конечно же, форма документации не могла обойти стороной и элемент взаимозависимости. Соответствующий код контрагента должен быть отражен в элементе "Взаимозависимость". Элемент может принимать следующие значения:
(Князев А.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2025, N 10)Конечно же, форма документации не могла обойти стороной и элемент взаимозависимости. Соответствующий код контрагента должен быть отражен в элементе "Взаимозависимость". Элемент может принимать следующие значения:
Готовое решение: Реестр документов, подтверждающих льготы по НДС
(КонсультантПлюс, 2026)При заполнении таблицы основой принцип такой: вы перечисляете подтверждающие льготы документы, группируя их сначала по кодам операций, потом по видам операций, а затем по контрагентам.
(КонсультантПлюс, 2026)При заполнении таблицы основой принцип такой: вы перечисляете подтверждающие льготы документы, группируя их сначала по кодам операций, потом по видам операций, а затем по контрагентам.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Был подтвержден факт заключения с ними договоров на выполнение СМР и поставку товаров налогоплательщику, осуществления ими хозяйственной деятельности и закупки соответствующих товаров, а также оплаты услуг их доставки. Данные контрагенты несли расходы на аренду помещений, уплачивали налоги и страховые взносы. У контрагентов имелись работники, что подтверждается справками 2-НДФЛ, было установлено приобретение ими товаров, впоследствии реализованных налогоплательщику. Коды ОКВЭД контрагентов соответствовали предметам договоров с налогоплательщиком.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Был подтвержден факт заключения с ними договоров на выполнение СМР и поставку товаров налогоплательщику, осуществления ими хозяйственной деятельности и закупки соответствующих товаров, а также оплаты услуг их доставки. Данные контрагенты несли расходы на аренду помещений, уплачивали налоги и страховые взносы. У контрагентов имелись работники, что подтверждается справками 2-НДФЛ, было установлено приобретение ими товаров, впоследствии реализованных налогоплательщику. Коды ОКВЭД контрагентов соответствовали предметам договоров с налогоплательщиком.
Нормативные акты
Статья: Криптоактивы: роль в гражданском обороте и правовая природа
(Будылин С.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)Пользователь блокчейна не передает никаких "цифровых кодов или обозначений" контрагенту; он просто дает системе команду совершить определенную проводку в децентрализованном реестре счетов. А именно команду дебетовать счет самого пользователя и кредитовать счет его контрагента.
(Будылин С.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)Пользователь блокчейна не передает никаких "цифровых кодов или обозначений" контрагенту; он просто дает системе команду совершить определенную проводку в децентрализованном реестре счетов. А именно команду дебетовать счет самого пользователя и кредитовать счет его контрагента.
Готовое решение: Как заполнить форму декларации по налогу на прибыль за отчетные и налоговый периоды 2024 г.
(КонсультантПлюс, 2025)сведения о контрагенте: код страны регистрации (инкорпорации) в соответствии с ОКСМ, регистрационный номер в этой стране (если контрагент - иностранная организация), наименование организации (Ф.И.О.) и ИНН (если он был присвоен);
(КонсультантПлюс, 2025)сведения о контрагенте: код страны регистрации (инкорпорации) в соответствии с ОКСМ, регистрационный номер в этой стране (если контрагент - иностранная организация), наименование организации (Ф.И.О.) и ИНН (если он был присвоен);
Статья: Оценка судами видов экономической деятельности при разрешении споров
(Арабули Д.Т.)
("Хозяйство и право", 2025, N 11)Первая ситуация связана с оспариванием решения налогового органа, полагавшего, что акционерное общество нарушило требования налогового законодательства: п. 1 ст. 54.1, ст. 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации <6> (далее - НК РФ). Налоговый орган считал, что имели место нереальные сделки по поставке товаров (т.е. отсутствовали факты их совершения), вменял хозяйствующему субъекту создание формального документооборота с "техническими" организациями и использование схемы, направленной на получение необоснованной налоговой экономии. В числе приводимых доводов было названо: а) несоответствие кодов ОКВЭД так называемых спорных контрагентов акционерного общества их деятельности по поставке резервуарного оборудования, а также отсутствие деловой репутации на рынке обозначенного оборудования, в отличие от основных поставщиков общества; б) главная задача контрагентов заключалась в формировании счетов-фактур для последующего применения "выгодоприобретателями" налоговых вычетов в целях минимизации налоговых обязательств и др. Суд, признавая недействительным решение налогового органа о привлечении юридического лица к ответственности, посчитал подтвержденным факт исполнения договоров и реальности поставок товаров от "спорных" контрагентов. Относительно несоответствия кодов ОКВЭД контрагентов общества их фактической деятельности указал следующее. Ведение деятельности, не соответствующей выбранным кодам ОКВЭД, не является основанием для признания такой деятельности незаконной, а сделок - нереальными <7>.
(Арабули Д.Т.)
("Хозяйство и право", 2025, N 11)Первая ситуация связана с оспариванием решения налогового органа, полагавшего, что акционерное общество нарушило требования налогового законодательства: п. 1 ст. 54.1, ст. 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации <6> (далее - НК РФ). Налоговый орган считал, что имели место нереальные сделки по поставке товаров (т.е. отсутствовали факты их совершения), вменял хозяйствующему субъекту создание формального документооборота с "техническими" организациями и использование схемы, направленной на получение необоснованной налоговой экономии. В числе приводимых доводов было названо: а) несоответствие кодов ОКВЭД так называемых спорных контрагентов акционерного общества их деятельности по поставке резервуарного оборудования, а также отсутствие деловой репутации на рынке обозначенного оборудования, в отличие от основных поставщиков общества; б) главная задача контрагентов заключалась в формировании счетов-фактур для последующего применения "выгодоприобретателями" налоговых вычетов в целях минимизации налоговых обязательств и др. Суд, признавая недействительным решение налогового органа о привлечении юридического лица к ответственности, посчитал подтвержденным факт исполнения договоров и реальности поставок товаров от "спорных" контрагентов. Относительно несоответствия кодов ОКВЭД контрагентов общества их фактической деятельности указал следующее. Ведение деятельности, не соответствующей выбранным кодам ОКВЭД, не является основанием для признания такой деятельности незаконной, а сделок - нереальными <7>.
Готовое решение: К каким видам ответственности может быть привлечен работник
(КонсультантПлюс, 2026)Так, привлечь к дисциплинарной ответственности можете работника, если он, в частности, прогуляет работу, появится на работе пьяным, совершит по месту работы хищение чужого имущества. Или, к примеру, не соблюдает требование о дресс-коде, установленное в правилах внутреннего трудового распорядка. Но для этого нужно соблюсти порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, в том числе оценить тяжесть проступка. Например, нарушение работником дресс-кода повлекло для вас репутационные риски, жалобы контрагентов. Это следует, в частности, из абз. 1 - 4, 7 ч. 2 ст. 21, пп. "а", "б", "г" п. 6 ч. 1 ст. 81, ч. 1, 3, 5 ст. 192 ТК РФ, п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, Письма Роструда от 18.03.2021 N ПГ/04981-6-1.
(КонсультантПлюс, 2026)Так, привлечь к дисциплинарной ответственности можете работника, если он, в частности, прогуляет работу, появится на работе пьяным, совершит по месту работы хищение чужого имущества. Или, к примеру, не соблюдает требование о дресс-коде, установленное в правилах внутреннего трудового распорядка. Но для этого нужно соблюсти порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, в том числе оценить тяжесть проступка. Например, нарушение работником дресс-кода повлекло для вас репутационные риски, жалобы контрагентов. Это следует, в частности, из абз. 1 - 4, 7 ч. 2 ст. 21, пп. "а", "б", "г" п. 6 ч. 1 ст. 81, ч. 1, 3, 5 ст. 192 ТК РФ, п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, Письма Роструда от 18.03.2021 N ПГ/04981-6-1.
Готовое решение: Как заполнить декларацию по налогу на прибыль
(КонсультантПлюс, 2026)сведения о контрагенте: код страны регистрации (инкорпорации) в соответствии с ОКСМ, регистрационный номер в этой стране (если контрагент - иностранная организация), наименование организации (Ф.И.О.) и ИНН (если он был присвоен);
(КонсультантПлюс, 2026)сведения о контрагенте: код страны регистрации (инкорпорации) в соответствии с ОКСМ, регистрационный номер в этой стране (если контрагент - иностранная организация), наименование организации (Ф.И.О.) и ИНН (если он был присвоен);
Готовое решение: Какие коды указывать в счете-фактуре
(КонсультантПлюс, 2026)Ищите код той единицы измерения, в которой вы по договору с контрагентом рассчитываете объем поставки. Укажите его в графе 2 счета-фактуры.
(КонсультантПлюс, 2026)Ищите код той единицы измерения, в которой вы по договору с контрагентом рассчитываете объем поставки. Укажите его в графе 2 счета-фактуры.
Статья: Электронные доказательства, электронное доказывание, искусственный интеллект: что далее?
(Смирнов А.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 1)Впрочем, робкие намеки на прямой доступ в судебном доказывании к цифровой информации, находящейся непосредственно в сетях, встречаются "в штыки" ярыми приверженцами консервативного подхода, которые, кстати говоря, не без некоторого остроумия рисуют картинку, изображающую "попытку зайти, например, в ходе судебного разбирательства на какую-то страничку в Интернете, когда участники процесса дружно нажимают по команде суда на розданных участникам процесса планшетах на какую-то ссылку..." <10>. И в самом деле, разве может какая-нибудь информация существовать вне материального носителя? Очевидно, что нет, даже с точки зрения закона. Например, согласно ст. 2 Федерального закона "О государственной тайне" носителями сведений [составляющих государственную тайну] являются материальные объекты, в том числе физические поля, в которых сведения находят отражение в виде символов, образов, сигналов, технических решений и процессов. И конечно, если после "дружного нажатия кнопок" на планшетах участников судебного заседания высветится важная для дела информация, то нет никаких препятствий к тому, чтобы по решению суда тут же зафиксировать ее в виде как электронного, так и бумажного документа. Электронными здесь являются не сами доказательства, а лишь форма их закрепления. Проблема, однако, заключается в другом. Как поступить, если доказательственное значение имеют не только некие доступные зрительному восприятию суда конечные символы, но и сами машинные алгоритмы и записи, которые генерируют нужную информацию? Например, согласно закону вещественными доказательствами могут быть деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления (п. 2.1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ), причем такое имущество подлежит конфискации (п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ). К числу такого имущества законодательство и судебная практика, хотя и с некоторыми оговорками, относят, например, цифровую валюту (криптовалюту). Является ли такое имущество доказательством, если представлено лишь паролем (цифровым кодом), записанным на флеш-накопителе и открывающим доступ к криптокошельку, либо оно есть машинная запись в децентрализованном реестре счетов (блокчейне), которая ни судом, ни другими участниками процесса непосредственно не воспринимается и не может быть приобщена к материалам дела? Ведь пользователь блокчейна не передает своему контрагенту никаких "цифровых кодов или обозначений", он просто отдает системе команду совершить определенную проводку в децентрализованном реестре счетов. Следовательно, электронным цифровым доказательством - имуществом, на которое может быть обращена конфискация, является информация, в том числе в виде технических решений и процессов, содержащаяся не в материалах дела, а, по сути, в физическом электромагнитном поле. Тем не менее она участвует в процессе доказывания и реализации судебного решения. И если даже имелась бы техническая возможность раскрыть транзакции, совершенные в блокчейне, и представить их суду в виде последовательности неких программных символов, это вряд ли бы решило проблему, потому что интерпретировать такую информацию в доступном и понятном для восприятия участников судопроизводства виде можно было бы лишь посредством заключения эксперта, но тогда именно оно, а не цифровая запись как таковая, и являлось бы судебным доказательством. По сути, мы имеем здесь дело не с отдельным доказательством, а с доказательственным комплексом, который занимает промежуточное положение между вещественным доказательством, документом и заключением специалиста или эксперта.
(Смирнов А.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 1)Впрочем, робкие намеки на прямой доступ в судебном доказывании к цифровой информации, находящейся непосредственно в сетях, встречаются "в штыки" ярыми приверженцами консервативного подхода, которые, кстати говоря, не без некоторого остроумия рисуют картинку, изображающую "попытку зайти, например, в ходе судебного разбирательства на какую-то страничку в Интернете, когда участники процесса дружно нажимают по команде суда на розданных участникам процесса планшетах на какую-то ссылку..." <10>. И в самом деле, разве может какая-нибудь информация существовать вне материального носителя? Очевидно, что нет, даже с точки зрения закона. Например, согласно ст. 2 Федерального закона "О государственной тайне" носителями сведений [составляющих государственную тайну] являются материальные объекты, в том числе физические поля, в которых сведения находят отражение в виде символов, образов, сигналов, технических решений и процессов. И конечно, если после "дружного нажатия кнопок" на планшетах участников судебного заседания высветится важная для дела информация, то нет никаких препятствий к тому, чтобы по решению суда тут же зафиксировать ее в виде как электронного, так и бумажного документа. Электронными здесь являются не сами доказательства, а лишь форма их закрепления. Проблема, однако, заключается в другом. Как поступить, если доказательственное значение имеют не только некие доступные зрительному восприятию суда конечные символы, но и сами машинные алгоритмы и записи, которые генерируют нужную информацию? Например, согласно закону вещественными доказательствами могут быть деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления (п. 2.1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ), причем такое имущество подлежит конфискации (п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ). К числу такого имущества законодательство и судебная практика, хотя и с некоторыми оговорками, относят, например, цифровую валюту (криптовалюту). Является ли такое имущество доказательством, если представлено лишь паролем (цифровым кодом), записанным на флеш-накопителе и открывающим доступ к криптокошельку, либо оно есть машинная запись в децентрализованном реестре счетов (блокчейне), которая ни судом, ни другими участниками процесса непосредственно не воспринимается и не может быть приобщена к материалам дела? Ведь пользователь блокчейна не передает своему контрагенту никаких "цифровых кодов или обозначений", он просто отдает системе команду совершить определенную проводку в децентрализованном реестре счетов. Следовательно, электронным цифровым доказательством - имуществом, на которое может быть обращена конфискация, является информация, в том числе в виде технических решений и процессов, содержащаяся не в материалах дела, а, по сути, в физическом электромагнитном поле. Тем не менее она участвует в процессе доказывания и реализации судебного решения. И если даже имелась бы техническая возможность раскрыть транзакции, совершенные в блокчейне, и представить их суду в виде последовательности неких программных символов, это вряд ли бы решило проблему, потому что интерпретировать такую информацию в доступном и понятном для восприятия участников судопроизводства виде можно было бы лишь посредством заключения эксперта, но тогда именно оно, а не цифровая запись как таковая, и являлось бы судебным доказательством. По сути, мы имеем здесь дело не с отдельным доказательством, а с доказательственным комплексом, который занимает промежуточное положение между вещественным доказательством, документом и заключением специалиста или эксперта.