Классные чины муниципальной службы Калужской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Классные чины муниципальной службы Калужской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Специфика проявления принципа федерализма в российском законотворческом процессе
(Фомичева О.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 9)С целью реализации парламентами своих полномочий по принятию законов, а также для "учета интересов друг друга" <5> для федерального и регионального парламента следует соблюдать правила разграничения предметов ведения для России и для субъектов РФ, следуя принципу федерализма с учетом сформированной практики правового регулирования. При этом практика в субъектах РФ неоднородная. Как правило, самым распространенным является способ, при котором в законе субъекта РФ закрепляется отсылка на ст. 72 Конституции РФ (например, в Забайкальском и Красноярском краях, Калининградской и Вологодской областях, Республиках Чечня и Карелия, городе Севастополе и др.). Некоторые субъекты РФ просто переносят имеющийся перечень ст. 72 Конституции РФ (например, в Алтайском крае, Республике Мордовия, Астраханской и Кемеровской областях, ХМАО - Югра и др.). Имеются и такие субъекты, которые самостоятельно закрепляют перечень совместного ведения, дополняя его (в городе Санкт-Петербурге - вопросы занятости, развитие национальных языков, государственная гражданская служба и муниципальная служба в субъекте РФ, Калужской области - режим пограничных зон и др.). Имеются и другие способы, которые предусматривали закрепление перечня, предусмотренного Федеральным законом от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательной (представительной) и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации" и который сейчас предстоит пересматривать в связи с принятием важного для этого вопроса Закона N 414-ФЗ.
(Фомичева О.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 9)С целью реализации парламентами своих полномочий по принятию законов, а также для "учета интересов друг друга" <5> для федерального и регионального парламента следует соблюдать правила разграничения предметов ведения для России и для субъектов РФ, следуя принципу федерализма с учетом сформированной практики правового регулирования. При этом практика в субъектах РФ неоднородная. Как правило, самым распространенным является способ, при котором в законе субъекта РФ закрепляется отсылка на ст. 72 Конституции РФ (например, в Забайкальском и Красноярском краях, Калининградской и Вологодской областях, Республиках Чечня и Карелия, городе Севастополе и др.). Некоторые субъекты РФ просто переносят имеющийся перечень ст. 72 Конституции РФ (например, в Алтайском крае, Республике Мордовия, Астраханской и Кемеровской областях, ХМАО - Югра и др.). Имеются и такие субъекты, которые самостоятельно закрепляют перечень совместного ведения, дополняя его (в городе Санкт-Петербурге - вопросы занятости, развитие национальных языков, государственная гражданская служба и муниципальная служба в субъекте РФ, Калужской области - режим пограничных зон и др.). Имеются и другие способы, которые предусматривали закрепление перечня, предусмотренного Федеральным законом от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательной (представительной) и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации" и который сейчас предстоит пересматривать в связи с принятием важного для этого вопроса Закона N 414-ФЗ.
Статья: Судебная практика по делам об увольнении по итогам аттестации
(Ющин В.П.)
("Отдел кадров коммерческой организации", 2014, N 8)На основании положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" и п. п. 13 и 14 Типового положения о проведении аттестации муниципальных служащих (Приложение 3 к Закону Калужской области от 03.12.2007 N 382-ОЗ "О муниципальной службе в Калужской области") суд выявил нарушение в порядке проведения аттестации. Так, при проведении аттестации присутствовала Е., не являющаяся членом комиссии, которая участвовала в обсуждении комиссией ответов А. на поставленные вопросы, в том числе лично дала оценку ответам истицы на поставленные ею, Е., истице вопросы. Кроме этого, отзыв на А. не содержал мотивированную оценку профессиональных, личностных качеств, результатов профессиональной служебной деятельности и не имел указания на конкретные обстоятельства и содержание документов, которыми обосновываются излагаемые в отзыве выводы, то есть комиссия не располагала необходимыми объективными и полными сведениями о профессиональной деятельности А.
(Ющин В.П.)
("Отдел кадров коммерческой организации", 2014, N 8)На основании положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" и п. п. 13 и 14 Типового положения о проведении аттестации муниципальных служащих (Приложение 3 к Закону Калужской области от 03.12.2007 N 382-ОЗ "О муниципальной службе в Калужской области") суд выявил нарушение в порядке проведения аттестации. Так, при проведении аттестации присутствовала Е., не являющаяся членом комиссии, которая участвовала в обсуждении комиссией ответов А. на поставленные вопросы, в том числе лично дала оценку ответам истицы на поставленные ею, Е., истице вопросы. Кроме этого, отзыв на А. не содержал мотивированную оценку профессиональных, личностных качеств, результатов профессиональной служебной деятельности и не имел указания на конкретные обстоятельства и содержание документов, которыми обосновываются излагаемые в отзыве выводы, то есть комиссия не располагала необходимыми объективными и полными сведениями о профессиональной деятельности А.