Кладбище собственность
Подборка наиболее важных документов по запросу Кладбище собственность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации""Между тем, ни положения Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ни положения Закона о погребении не содержат прямого указания на то, что земельные участки, на которых располагаются общественные кладбища, являются муниципальной собственностью, следовательно, норма пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в рассматриваемом случае не применима."
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Территория (земли) муниципального образования
(КонсультантПлюс, 2026)1. Отнесение земель к собственности муниципального образования
(КонсультантПлюс, 2026)1. Отнесение земель к собственности муниципального образования
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Продажа недвижимости.
Можно ли признать договор купли-продажи земельного участка незаключенным, если в нем не указан кадастровый номер участка
(КонсультантПлюс, 2026)По договору купли-продажи земельного участка от 22.10.2002 г. N 28/10 ЗАО "АПФ "Искра" обязалось продать из принадлежащего ему на праве собственности в соответствии с записью в Едином государственном реестре прав от 27.07.1998 г. N 50:09:06:0178 земельного участка часть этого земельного участка общей площадью 25,0 га под расширение существующего Перепечинского кладбища, в границах плана (чертежа) в районе деревень Шемякино - Перепечино.
Можно ли признать договор купли-продажи земельного участка незаключенным, если в нем не указан кадастровый номер участка
(КонсультантПлюс, 2026)По договору купли-продажи земельного участка от 22.10.2002 г. N 28/10 ЗАО "АПФ "Искра" обязалось продать из принадлежащего ему на праве собственности в соответствии с записью в Едином государственном реестре прав от 27.07.1998 г. N 50:09:06:0178 земельного участка часть этого земельного участка общей площадью 25,0 га под расширение существующего Перепечинского кладбища, в границах плана (чертежа) в районе деревень Шемякино - Перепечино.
Вопрос: О включении здания крематория в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса МУП.
(Письмо Минфина России от 19.04.2023 N 28-01-07/35373)При этом в соответствии с пунктом 2.1.42 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2284, запрещена приватизация крематориев и кладбищ, находящихся в федеральной собственности.
(Письмо Минфина России от 19.04.2023 N 28-01-07/35373)При этом в соответствии с пунктом 2.1.42 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2284, запрещена приватизация крематориев и кладбищ, находящихся в федеральной собственности.
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.09.1997 N 125-ФЗ
(ред. от 20.02.2026)
"О свободе совести и о религиозных объединениях"на земельных участках, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве;
(ред. от 20.02.2026)
"О свободе совести и о религиозных объединениях"на земельных участках, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве;
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 29.03.2018 N АПЛ18-47
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N АКПИ17-871, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 4.3 СанПиН 2.1.2882-11 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.06.2011 N 84>Реализуя предоставленные полномочия, Главный государственный санитарный врач Российской Федерации утвердил СанПиН, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования к условиям размещения, проектирования, строительства, реконструкции, реставрации (в том числе воссозданию) и эксплуатации кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения независимо от их вида, организационно-правовых форм и форм собственности в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением порядка принятия СанПиН, их государственной регистрации и опубликования.
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N АКПИ17-871, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 4.3 СанПиН 2.1.2882-11 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.06.2011 N 84>Реализуя предоставленные полномочия, Главный государственный санитарный врач Российской Федерации утвердил СанПиН, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования к условиям размещения, проектирования, строительства, реконструкции, реставрации (в том числе воссозданию) и эксплуатации кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения независимо от их вида, организационно-правовых форм и форм собственности в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением порядка принятия СанПиН, их государственной регистрации и опубликования.
Статья: Негаторный иск о возмещении убытков. Комментарий к Определению судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 15 декабря 2022 года N 305-ЭС22-16446
(Мальбин Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)Истец обратился к ответчику (Департамент городского имущества г. Москвы) с иском о возмещении убытков, возникших вследствие того, что на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке ошибочно было осуществлено захоронение тел ввиду того, что земельный участок истца граничит с земельным участком, на котором расположено городское кладбище. Вследствие этого истец полагал, что размещением на земельном участке захоронений был причинен ущерб, и, соответственно, требовал возмещения убытков.
(Мальбин Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)Истец обратился к ответчику (Департамент городского имущества г. Москвы) с иском о возмещении убытков, возникших вследствие того, что на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке ошибочно было осуществлено захоронение тел ввиду того, что земельный участок истца граничит с земельным участком, на котором расположено городское кладбище. Вследствие этого истец полагал, что размещением на земельном участке захоронений был причинен ущерб, и, соответственно, требовал возмещения убытков.
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)<1> Л. ван Влит определяет этот случай как "передачу собственности без владельца" (transfer of thing without possessor) (Van Vliet Lars Peter Wunibald. Op. cit. P. 60). Мне кажется, что скорее следует говорить о неизвестном владельце, поскольку всегда более оправданна презумпция, что вещь находится во владении, чем обратная - что вещь вне человеческого контроля. Ведь даже находящаяся на кладбище автомобилей машина имеет владельца, которому принадлежат права на этот объект. Передаче права на виндикацию не препятствует неизвестность владельца, тем более что к моменту предъявления иска владельцем может стать иное лицо. Существующая здесь проблема исковой давности связана не с вопросом уступки права, а с более широкой проблемой виндикации вещи от неизвестного владельца.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)<1> Л. ван Влит определяет этот случай как "передачу собственности без владельца" (transfer of thing without possessor) (Van Vliet Lars Peter Wunibald. Op. cit. P. 60). Мне кажется, что скорее следует говорить о неизвестном владельце, поскольку всегда более оправданна презумпция, что вещь находится во владении, чем обратная - что вещь вне человеческого контроля. Ведь даже находящаяся на кладбище автомобилей машина имеет владельца, которому принадлежат права на этот объект. Передаче права на виндикацию не препятствует неизвестность владельца, тем более что к моменту предъявления иска владельцем может стать иное лицо. Существующая здесь проблема исковой давности связана не с вопросом уступки права, а с более широкой проблемой виндикации вещи от неизвестного владельца.
"Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая. Постатейный комментарий"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)на земельных участках, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве;
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)на земельных участках, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве;
Статья: Публичные интересы в отношении земель сельскохозяйственных угодий
(Сырых Е.В.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 1)Дополнительную угрозу для публичного интереса по сохранению возможности использования сельскохозяйственных угодий для производства сельскохозяйственной продукции позволил выявить анализ судебной практики по спорам о принудительном прекращении права собственности на земельные участки сельскохозяйственных угодий, которые не использовались в связи с их нахождением в санитарно-защитной зоне опасного объекта (мусоросжигательного завода, кладбища и т.п.), возведенного или расширенного без учета последствий в виде невозможности использования сельскохозяйственных угодий <9>.
(Сырых Е.В.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 1)Дополнительную угрозу для публичного интереса по сохранению возможности использования сельскохозяйственных угодий для производства сельскохозяйственной продукции позволил выявить анализ судебной практики по спорам о принудительном прекращении права собственности на земельные участки сельскохозяйственных угодий, которые не использовались в связи с их нахождением в санитарно-защитной зоне опасного объекта (мусоросжигательного завода, кладбища и т.п.), возведенного или расширенного без учета последствий в виде невозможности использования сельскохозяйственных угодий <9>.