Категорирование объектов водоснабжения и водоотведения
Подборка наиболее важных документов по запросу Категорирование объектов водоснабжения и водоотведения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Московского областного суда от 29.01.2024 по делу N 33-3915/2024 (УИД 50RS0049-01-2023-000064-52)
Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.
Требования: Об обязании принять меры по обеспечению антитеррористической безопасности объектов водоснабжения.
Обстоятельства: Предприятие осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению. В хозяйственном ведении предприятия находятся канализационные насосные станции. Объектам присвоена четвертая категория антитеррористической защищенности. Объекты не имеют ограждений, доступ на территорию не ограничен, не оборудованы тревожной кнопкой, отсутствует физическая охрана.
Решение: Удовлетворено.Данные обстоятельства подтверждаются актами выездной проверки от 19.12.2022, 20.12.2020, представленными МП "ЖКХ Чеховского района" сведениями о присвоении спорным объектам водоснабжения (водоотведения) четвертой категории, которые в ходе рассмотрения опровергнуты не были.
Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.
Требования: Об обязании принять меры по обеспечению антитеррористической безопасности объектов водоснабжения.
Обстоятельства: Предприятие осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению. В хозяйственном ведении предприятия находятся канализационные насосные станции. Объектам присвоена четвертая категория антитеррористической защищенности. Объекты не имеют ограждений, доступ на территорию не ограничен, не оборудованы тревожной кнопкой, отсутствует физическая охрана.
Решение: Удовлетворено.Данные обстоятельства подтверждаются актами выездной проверки от 19.12.2022, 20.12.2020, представленными МП "ЖКХ Чеховского района" сведениями о присвоении спорным объектам водоснабжения (водоотведения) четвертой категории, которые в ходе рассмотрения опровергнуты не были.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 16.05.2023 по делу N 33а-6254/2023
Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.
Требования: О признании незаконным бездействия в связи с неосуществлением полномочий по обеспечению инфраструктурой земельных участков, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав жителей.
Обстоятельства: Прокурор указал, что земельные участки, предоставленные местной администрацией для индивидуального жилищного строительства гражданам льготной категории, не обеспечены инфраструктурой (электроснабжением, газоснабжением, водоснабжением, водоотведением), не выполнена трассировка щебнем дорог, ведущих к участкам.
Решение: Удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы о том, что в микрорайоне "Дачный", где расположены земельные участки обратившихся, имеется инженерная инфраструктура, позволяющая выполнить присоединение объектов капитального строительства, следовательно, возложение обязанности обеспечить земельные участки, предоставленные для индивидуального жилищного строительства льготной категории граждан, объектами инженерной инфраструктуры (системой газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения), а также осуществить трассировку щебнем дорог к указанным земельным участкам, не основано на законе, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права, кроме того, каких-либо доказательств о наличии технической возможности и достаточности имеющейся инфраструктуры для подключения спорных земельных участков к ней ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено, коммуникации до границ земельных участков не доведены.
Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.
Требования: О признании незаконным бездействия в связи с неосуществлением полномочий по обеспечению инфраструктурой земельных участков, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав жителей.
Обстоятельства: Прокурор указал, что земельные участки, предоставленные местной администрацией для индивидуального жилищного строительства гражданам льготной категории, не обеспечены инфраструктурой (электроснабжением, газоснабжением, водоснабжением, водоотведением), не выполнена трассировка щебнем дорог, ведущих к участкам.
Решение: Удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы о том, что в микрорайоне "Дачный", где расположены земельные участки обратившихся, имеется инженерная инфраструктура, позволяющая выполнить присоединение объектов капитального строительства, следовательно, возложение обязанности обеспечить земельные участки, предоставленные для индивидуального жилищного строительства льготной категории граждан, объектами инженерной инфраструктуры (системой газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения), а также осуществить трассировку щебнем дорог к указанным земельным участкам, не основано на законе, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права, кроме того, каких-либо доказательств о наличии технической возможности и достаточности имеющейся инфраструктуры для подключения спорных земельных участков к ней ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено, коммуникации до границ земельных участков не доведены.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Непроданное имущество должника и обязанности органов местного самоуправления в процедуре конкурсного производства
(Сергеев А.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 1)Так было во втором деле, рассмотренном тем же судом. Местная администрация отказалась принять в собственность ливневой коллектор и земельный участок, на котором он расположен, исходя из того, что в муниципальной собственности может находиться имущество, необходимое именно для решения вопросов местного значения, к которым относится организация водоснабжения населения городского округа и водоотведения, тогда как спорные объекты не относятся к категории объектов инфраструктуры города, не являются объектами, предназначенными для решения вопросов местного значения, а предназначены для осуществления предпринимательской деятельности должника. Обязывая местную администрацию принять спорное имущество, суд не посчитал значимым то, что оно не относится к коммунальной инфраструктуре города и не может использоваться для решения вопросов местного значения, хотя требует затрат на содержание. Законом об организации местного самоуправления, отметил суд, не установлен прямой запрет на нахождение в муниципальной собственности спорного имущества, кроме того, иной правовой подход может привести к тому, что имущество должника, не реализованное в ходе конкурсного производства, окажется фактически бесхозным и будет препятствием для завершения конкурсного производства (Постановление от 22 января 2021 г. N Ф04-6204/2020 по делу N А27-11770/2014).
(Сергеев А.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 1)Так было во втором деле, рассмотренном тем же судом. Местная администрация отказалась принять в собственность ливневой коллектор и земельный участок, на котором он расположен, исходя из того, что в муниципальной собственности может находиться имущество, необходимое именно для решения вопросов местного значения, к которым относится организация водоснабжения населения городского округа и водоотведения, тогда как спорные объекты не относятся к категории объектов инфраструктуры города, не являются объектами, предназначенными для решения вопросов местного значения, а предназначены для осуществления предпринимательской деятельности должника. Обязывая местную администрацию принять спорное имущество, суд не посчитал значимым то, что оно не относится к коммунальной инфраструктуре города и не может использоваться для решения вопросов местного значения, хотя требует затрат на содержание. Законом об организации местного самоуправления, отметил суд, не установлен прямой запрет на нахождение в муниципальной собственности спорного имущества, кроме того, иной правовой подход может привести к тому, что имущество должника, не реализованное в ходе конкурсного производства, окажется фактически бесхозным и будет препятствием для завершения конкурсного производства (Постановление от 22 января 2021 г. N Ф04-6204/2020 по делу N А27-11770/2014).
Статья: Совокупный залог. Часть II: раздробление заложенного имущества
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)6. Водные объекты и объекты водоснабжения и водоотведения <189>. В соответствии с ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты могут находиться только в федеральной собственности. Однако суды склонны расширительно толковать категорию "водный объект", распространяя правило об исключительной федеральной собственности также на гидротехнические сооружения (плотины, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, каналы, а также другие сооружения, туннели, каналы, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов) <190>. Однако сюда же попадают и объекты, которые потенциально могут стать предметом ипотеки (гидроэлектростанции и насосные станции), в связи с чем такие объекты не могут рассматриваться в качестве предмета ипотеки.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)6. Водные объекты и объекты водоснабжения и водоотведения <189>. В соответствии с ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты могут находиться только в федеральной собственности. Однако суды склонны расширительно толковать категорию "водный объект", распространяя правило об исключительной федеральной собственности также на гидротехнические сооружения (плотины, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, каналы, а также другие сооружения, туннели, каналы, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов) <190>. Однако сюда же попадают и объекты, которые потенциально могут стать предметом ипотеки (гидроэлектростанции и насосные станции), в связи с чем такие объекты не могут рассматриваться в качестве предмета ипотеки.
Нормативные акты
"Государство, общество и личность: пути преодоления вызовов и угроз в информационной сфере: монография"
(отв. ред. Л.К. Терещенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)В США также усиливаются меры по правовой охране объектов критической информационной инфраструктуры. Последовательное принятие законов (Национальный закон о защите кибербезопасности <122>; Закон о модернизации информационной безопасности на федеральном уровне <123>; Закон об оценке персонала, задействованного в сфере кибербезопасности <124>; Закон об оценке персонала, задействованного в сфере национальной кибербезопасности <125>; Закон об усовершенствовании кибербезопасности <126>) определило общие контуры обязательств по обеспечению информационной безопасности структур в критически важных отраслях. В законодательстве США не используется термин "критическая информационная инфраструктура", однако выделяется 16 групп объектов, в том числе "information technology and communications sectors", которые наиболее близки к понятию критической информационной инфраструктуры в Российской Федерации <127>: химическая отрасль; гидротехнические сооружения, шлюзы и дамбы; экстренные службы; пищевая промышленность; сельское хозяйство; государственные учреждения; система водоснабжения и водоотведения; коммерческий сектор; промышленность; здравоохранение; транспортная инфраструктура; связь; энергетика; финансовый сектор; ядерные реакторы и ядерные отходы, военно-промышленный комплекс. Министерством внутренней безопасности США предлагается методика, которая позволяет определить степень уязвимости объектов государственной инфраструктуры, в основу которой положена так называемая модель APM (The Asset Prioritization Mode) - модель определения приоритетности объектов основных фондов военно-промышленной базы. Индекс рискованности объекта при расчете зависит от рейтинга объекта по шкале категории факторов (возможности по восстановлению, показатель экономической живучести местности и т.д.) и числового значения данного фактора <128>.
(отв. ред. Л.К. Терещенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)В США также усиливаются меры по правовой охране объектов критической информационной инфраструктуры. Последовательное принятие законов (Национальный закон о защите кибербезопасности <122>; Закон о модернизации информационной безопасности на федеральном уровне <123>; Закон об оценке персонала, задействованного в сфере кибербезопасности <124>; Закон об оценке персонала, задействованного в сфере национальной кибербезопасности <125>; Закон об усовершенствовании кибербезопасности <126>) определило общие контуры обязательств по обеспечению информационной безопасности структур в критически важных отраслях. В законодательстве США не используется термин "критическая информационная инфраструктура", однако выделяется 16 групп объектов, в том числе "information technology and communications sectors", которые наиболее близки к понятию критической информационной инфраструктуры в Российской Федерации <127>: химическая отрасль; гидротехнические сооружения, шлюзы и дамбы; экстренные службы; пищевая промышленность; сельское хозяйство; государственные учреждения; система водоснабжения и водоотведения; коммерческий сектор; промышленность; здравоохранение; транспортная инфраструктура; связь; энергетика; финансовый сектор; ядерные реакторы и ядерные отходы, военно-промышленный комплекс. Министерством внутренней безопасности США предлагается методика, которая позволяет определить степень уязвимости объектов государственной инфраструктуры, в основу которой положена так называемая модель APM (The Asset Prioritization Mode) - модель определения приоритетности объектов основных фондов военно-промышленной базы. Индекс рискованности объекта при расчете зависит от рейтинга объекта по шкале категории факторов (возможности по восстановлению, показатель экономической живучести местности и т.д.) и числового значения данного фактора <128>.
Статья: Гайд для компаний - потребителей энергоресурсов: 10 наиболее важных аспектов энергоснабжения
(Черменин Е.П., Передков И.Г.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Гайд затрагивает правоотношения в сфере электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, а также газоснабжения посредством централизованных сетей.
(Черменин Е.П., Передков И.Г.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Гайд затрагивает правоотношения в сфере электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, а также газоснабжения посредством централизованных сетей.
Статья: Обзор нового законодательства
(Хаустов Д.В.)
("Экологическое право", 2024, N 6)Сообщается, что при отсутствии иных оснований отнесения объекта НВОС, на котором осуществляется деятельность по производству пищевых продуктов, а также по выполнению работ по убою животных на мясокомбинатах, мясохладобойнях, к объектам I категории категория такого объекта НВОС может быть определена с учетом отсутствия сбросов загрязняющих веществ в водные объекты, исходя из отведения сточных вод в соответствии с п. 5 ст. 7 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" путем их транспортирования в централизованные системы водоотведения при наличии договора водоотведения с гарантирующей организацией либо договора с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.
(Хаустов Д.В.)
("Экологическое право", 2024, N 6)Сообщается, что при отсутствии иных оснований отнесения объекта НВОС, на котором осуществляется деятельность по производству пищевых продуктов, а также по выполнению работ по убою животных на мясокомбинатах, мясохладобойнях, к объектам I категории категория такого объекта НВОС может быть определена с учетом отсутствия сбросов загрязняющих веществ в водные объекты, исходя из отведения сточных вод в соответствии с п. 5 ст. 7 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" путем их транспортирования в централизованные системы водоотведения при наличии договора водоотведения с гарантирующей организацией либо договора с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.
Статья: Анализ судебной практики рассмотрения споров в сфере водоснабжения и водоотведения
(Красникова Л.А.)
("Юрист", 2024, N 4)В статье автором анализируется судебная практика российских судов по урегулированию разногласий, возникающих при заключении договоров холодного водоснабжения и водоотведения между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в части применения правовых норм об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей объектов капитального строительства. Данный анализ позволил автору сформулировать вывод о том, что основополагающим при разрешении споров данной категории дел являются наличие двух обстоятельств. Первое - это факт принадлежности абоненту сетей водоснабжения и водоотведения на каком-либо законном праве, а вторым обстоятельством является признание судом абонентов слабой стороной в рассматриваемых правоотношениях. Также в статье проводится анализ применения судами пунктов 31(1) и 31(2) Правил N 644, в результате чего выявлена необходимость конкретизации данных пунктов, поскольку в отсутствие подтверждения принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения абоненту их принадлежность должна рассматриваться во взаимосвязи с границами принадлежащего ему земельного участка.
(Красникова Л.А.)
("Юрист", 2024, N 4)В статье автором анализируется судебная практика российских судов по урегулированию разногласий, возникающих при заключении договоров холодного водоснабжения и водоотведения между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в части применения правовых норм об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей объектов капитального строительства. Данный анализ позволил автору сформулировать вывод о том, что основополагающим при разрешении споров данной категории дел являются наличие двух обстоятельств. Первое - это факт принадлежности абоненту сетей водоснабжения и водоотведения на каком-либо законном праве, а вторым обстоятельством является признание судом абонентов слабой стороной в рассматриваемых правоотношениях. Также в статье проводится анализ применения судами пунктов 31(1) и 31(2) Правил N 644, в результате чего выявлена необходимость конкретизации данных пунктов, поскольку в отсутствие подтверждения принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения абоненту их принадлежность должна рассматриваться во взаимосвязи с границами принадлежащего ему земельного участка.