Кассовый чек на задаток
Подборка наиболее важных документов по запросу Кассовый чек на задаток (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обеспечение исполнения обязательств: задаток
("Информационный бюллетень "Экспресс-бухгалтерия", 2014, N 41-42)При оказании услуг населению организации и ИП вправе не применять кассовую технику при условии выдачи покупателям (заказчикам) соответствующих бланков строгой отчетности (п. 2 ст. 2 Закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ). Таким образом, если вы оказываете услуги населению и вправе применять БСО, то выдача БСО в качестве подтверждения внесения покупателем (заказчиком) задатка более чем правомерна. Иная альтернатива - выдача кассового чека.
("Информационный бюллетень "Экспресс-бухгалтерия", 2014, N 41-42)При оказании услуг населению организации и ИП вправе не применять кассовую технику при условии выдачи покупателям (заказчикам) соответствующих бланков строгой отчетности (п. 2 ст. 2 Закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ). Таким образом, если вы оказываете услуги населению и вправе применять БСО, то выдача БСО в качестве подтверждения внесения покупателем (заказчиком) задатка более чем правомерна. Иная альтернатива - выдача кассового чека.
"Гражданско-правовые средства охраны прав потребителей"
(Баранов С.Ю.)
("Статут", 2014)В этом случае традиционная правовая конструкция задатка трансформируется в новое гражданско-правовое средство охраны - так называемый законный задаток, т.е. задаток, возникающий на основе указанного в законе юридического факта. Применительно к охране прав потребителя таким юридическим фактом может выступать предоплата товара, которая может удостоверяться выдачей потребителю квитанции, кассового чека. Следует отметить, что задаток обеспечивает исполнение обязательства в целом, т.е. исполнение обязанностей всех контрагентов обязательства, а не исполнение обязанности только одного из контрагентов, как это имеет место при применении многих других обеспечительных гражданско-правовых средств. Например, в договоре купли-продажи задаток обеспечивает как исполнение обязанности продавца передать товар, так и исполнение обязанности покупателя внести оставшуюся часть цены товара. Данное свойство сохраняется и у правовой конструкции законного задатка: применительно к охране прав потребителя законный задаток обеспечивает исполнение не только обязанностей контрагента потребителя по продаже товара, выполнению работы, оказанию услуги, но и исполнение обязанности самого потребителя по внесению оставшейся части цены договора. Кроме этого, реализация охранительных прав по задатку возможна только в случае неисполнения обязанности контрагента, ненадлежащее исполнение обязанности не является достаточным основанием для предъявления требований, вытекающих из соглашения о задатке. Это замечание в равной степени относится и к правовой конструкции законного задатка.
(Баранов С.Ю.)
("Статут", 2014)В этом случае традиционная правовая конструкция задатка трансформируется в новое гражданско-правовое средство охраны - так называемый законный задаток, т.е. задаток, возникающий на основе указанного в законе юридического факта. Применительно к охране прав потребителя таким юридическим фактом может выступать предоплата товара, которая может удостоверяться выдачей потребителю квитанции, кассового чека. Следует отметить, что задаток обеспечивает исполнение обязательства в целом, т.е. исполнение обязанностей всех контрагентов обязательства, а не исполнение обязанности только одного из контрагентов, как это имеет место при применении многих других обеспечительных гражданско-правовых средств. Например, в договоре купли-продажи задаток обеспечивает как исполнение обязанности продавца передать товар, так и исполнение обязанности покупателя внести оставшуюся часть цены товара. Данное свойство сохраняется и у правовой конструкции законного задатка: применительно к охране прав потребителя законный задаток обеспечивает исполнение не только обязанностей контрагента потребителя по продаже товара, выполнению работы, оказанию услуги, но и исполнение обязанности самого потребителя по внесению оставшейся части цены договора. Кроме этого, реализация охранительных прав по задатку возможна только в случае неисполнения обязанности контрагента, ненадлежащее исполнение обязанности не является достаточным основанием для предъявления требований, вытекающих из соглашения о задатке. Это замечание в равной степени относится и к правовой конструкции законного задатка.
Нормативные акты
Решение Краснодарского УФАС России от 24.06.2021 N 023/10/18.1-2817/2021
Обстоятельства: По мнению Заявителя, конкурсный управляющий не имела право продолжать торги после решения Арбитражного суда по делу N А32-26958/2020 о дисквалификации, в связи с чем, указанные действия нарушают права ООО, как участника торгов.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Исходя из содержания заявления претендентом на расчетный счет организатора торгов перечислен задаток, что подтверждается кассовым чеком от 18.05.2018. Однако, как указывает заявитель, до настоящего момента финансовым управляющим денежные средства в размере 1620000 руб. не возвращены, что и послужило основанием для обращения заявителя с требованием о приостановлении торгов.
Обстоятельства: По мнению Заявителя, конкурсный управляющий не имела право продолжать торги после решения Арбитражного суда по делу N А32-26958/2020 о дисквалификации, в связи с чем, указанные действия нарушают права ООО, как участника торгов.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Исходя из содержания заявления претендентом на расчетный счет организатора торгов перечислен задаток, что подтверждается кассовым чеком от 18.05.2018. Однако, как указывает заявитель, до настоящего момента финансовым управляющим денежные средства в размере 1620000 руб. не возвращены, что и послужило основанием для обращения заявителя с требованием о приостановлении торгов.
Решение Краснодарского УФАС России от 12.05.2021 N 023/10/18.1-1889/2021
Обстоятельства: По мнению Заявителя, конкурсный управляющийне имела право продолжать торги после решения Арбитражного суда по делу N А32-26958/2020 о дисквалификации, в связи с чем, указанные действия нарушают права ИП, как лица, чье имущество выставлено на торги.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Исходя из содержания заявления претендентом на расчетный счет организатора торгов перечислен задаток, что подтверждается кассовым чеком от 18.05.2018. Однако, как указывает заявитель, до настоящего момента финансовым управляющим денежные средства в размере 1620000 руб. не возвращены, что и послужило основанием для обращения заявителя с требованием о приостановлении торгов.
Обстоятельства: По мнению Заявителя, конкурсный управляющийне имела право продолжать торги после решения Арбитражного суда по делу N А32-26958/2020 о дисквалификации, в связи с чем, указанные действия нарушают права ИП, как лица, чье имущество выставлено на торги.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Исходя из содержания заявления претендентом на расчетный счет организатора торгов перечислен задаток, что подтверждается кассовым чеком от 18.05.2018. Однако, как указывает заявитель, до настоящего момента финансовым управляющим денежные средства в размере 1620000 руб. не возвращены, что и послужило основанием для обращения заявителя с требованием о приостановлении торгов.