Кас территориальная подсудность
Подборка наиболее важных документов по запросу Кас территориальная подсудность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 16.1 "Переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства" КАС РФ"Довод о том, что суд рассмотрел вопрос об изменении территориальной подсудности по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может служить основанием для отмены принятого определения, поскольку при решении вопроса о процессуальном порядке подлежащим применению в данном случае, судья Верховного Суда Марий Эл руководствовался содержанием искового заявления и его просительной частью, а также заявленным кругом лиц. Кроме того, указанное в последующем не исключает возможности применения статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии соответствующих оснований."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 22 "Подача административного искового заявления по месту жительства, адресу административного ответчика" КАС РФ"Между тем, часть 3 статьи 22 КАС РФ устанавливает общие правила территориальной подсудности указанных в ней категорий административных дел и не может применяться без учета исключений из этих правил, предусмотренных специальными нормами КАС РФ для отдельных категорий административных дел."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Какие виды подсудности выделяются?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Общая территориальная подсудность (ст. 22 КАС) определяется местом жительства или местом нахождения, адресом ответчика.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Общая территориальная подсудность (ст. 22 КАС) определяется местом жительства или местом нахождения, адресом ответчика.
Статья: Территориальная подсудность
(Широков Д.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Территориальная подсудность дел, рассматриваемых в порядке
(Широков Д.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Территориальная подсудность дел, рассматриваемых в порядке
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 24.12.2025)Статья 22. Подача административного искового заявления по месту жительства, адресу административного ответчика
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 24.12.2025)Статья 22. Подача административного искового заявления по месту жительства, адресу административного ответчика
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В ст. 26 КАС РФ (равно как в ст. 31 ГПК РФ, имеющей аналогичное содержание) правила подачи встречного административного иска относятся к подсудности нескольких связанных между собой дел. Таким образом, регулирование территориальной подсудности в КАС РФ свидетельствует о том, что исключительная подсудность и подсудность по связи дел представляют собой специальные правила регулирования по отношению к правилам общей подсудности, при этом между собой формально имеют равную юридическую силу.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В ст. 26 КАС РФ (равно как в ст. 31 ГПК РФ, имеющей аналогичное содержание) правила подачи встречного административного иска относятся к подсудности нескольких связанных между собой дел. Таким образом, регулирование территориальной подсудности в КАС РФ свидетельствует о том, что исключительная подсудность и подсудность по связи дел представляют собой специальные правила регулирования по отношению к правилам общей подсудности, при этом между собой формально имеют равную юридическую силу.
Статья: Оптимизация законодательства об административном судопроизводстве в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Необоснованный, на наш взгляд, отказ от термина "подведомственность" породил немало вопросов не только теоретического, но и практического характера, в том числе по правильному толкованию норм процессуального права. При рассмотрении ст. 27 КАС РФ на первый взгляд кажется, что она содержит единый комплекс норм о передаче административного дела из одного суда в другой (суд общей юрисдикции или арбитражный суд). Но более глубокий анализ содержания данной статьи позволяет прийти к выводу, что в ней содержатся два смешанных между собой комплекса норм. Первый комплекс касается вопросов передачи дела внутри системы судов общей юрисдикции (передача дела по подсудности). Второй - регламентирует передачу дела из подсистемы судов общей юрисдикции в подсистему арбитражных судов (передача дела по подведомственности). Использование единой терминологии для обоих случаев и закрепление данных процессуальных правил без надлежащего разграничения, на наш взгляд, является недостатком законодательства, что объективно требует интенсификации деятельности по толкованию. Так, например, согласно ч. 4 ст. 27 КАС РФ административное дело, направленное из одного суда общей юрисдикции или арбитражного суда в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. Но если суд общей юрисдикции, установив неподведомственность ему административного дела, при передаче данного дела в арбитражный суд в порядке ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ ошибся в территориальной подсудности данного дела конкретному арбитражному суду, то может ли арбитражный суд далее направить дело по подсудности с учетом правила о недопустимости споров о подсудности (ч. 4 ст. 27 КАС РФ)? Ответ на этот вопрос очевиден при разграничении вышеуказанных комплексов норм. Поскольку суд общей юрисдикции передал дело по подведомственности, то это не препятствует последующей передаче дела по подсудности арбитражным судом, никакого спора не возникает. Но в силу использования в ГПК РФ и АПК РФ единого термина подсудности в данном случае требуется ограничительное толкование нормы ч. 4 ст. 27 КАС РФ с формированием исключающего правоинтерпретационного положения, что и сделано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 за 2019 год, утв. Президиумом ВС РФ 25 декабря 2019 г. <18> (ответ на вопрос 2 процессуального блока). В связи с вышеизложенным представляется более правильным сформулировать на основе рассматриваемой статьи два комплекса процессуальных норм, регламентирующих, во-первых, передачу дела из одного суда в другой в рамках системы судов общей юрисдикции, во-вторых, передачу дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Необоснованный, на наш взгляд, отказ от термина "подведомственность" породил немало вопросов не только теоретического, но и практического характера, в том числе по правильному толкованию норм процессуального права. При рассмотрении ст. 27 КАС РФ на первый взгляд кажется, что она содержит единый комплекс норм о передаче административного дела из одного суда в другой (суд общей юрисдикции или арбитражный суд). Но более глубокий анализ содержания данной статьи позволяет прийти к выводу, что в ней содержатся два смешанных между собой комплекса норм. Первый комплекс касается вопросов передачи дела внутри системы судов общей юрисдикции (передача дела по подсудности). Второй - регламентирует передачу дела из подсистемы судов общей юрисдикции в подсистему арбитражных судов (передача дела по подведомственности). Использование единой терминологии для обоих случаев и закрепление данных процессуальных правил без надлежащего разграничения, на наш взгляд, является недостатком законодательства, что объективно требует интенсификации деятельности по толкованию. Так, например, согласно ч. 4 ст. 27 КАС РФ административное дело, направленное из одного суда общей юрисдикции или арбитражного суда в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. Но если суд общей юрисдикции, установив неподведомственность ему административного дела, при передаче данного дела в арбитражный суд в порядке ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ ошибся в территориальной подсудности данного дела конкретному арбитражному суду, то может ли арбитражный суд далее направить дело по подсудности с учетом правила о недопустимости споров о подсудности (ч. 4 ст. 27 КАС РФ)? Ответ на этот вопрос очевиден при разграничении вышеуказанных комплексов норм. Поскольку суд общей юрисдикции передал дело по подведомственности, то это не препятствует последующей передаче дела по подсудности арбитражным судом, никакого спора не возникает. Но в силу использования в ГПК РФ и АПК РФ единого термина подсудности в данном случае требуется ограничительное толкование нормы ч. 4 ст. 27 КАС РФ с формированием исключающего правоинтерпретационного положения, что и сделано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 за 2019 год, утв. Президиумом ВС РФ 25 декабря 2019 г. <18> (ответ на вопрос 2 процессуального блока). В связи с вышеизложенным представляется более правильным сформулировать на основе рассматриваемой статьи два комплекса процессуальных норм, регламентирующих, во-первых, передачу дела из одного суда в другой в рамках системы судов общей юрисдикции, во-вторых, передачу дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)4. Статьей 285.6 КАС РФ установлены правила территориальной подсудности административных дел, связанных с пребыванием несовершеннолетнего в центре временного содержания; определен субъект, обладающий правом предъявления административного иска, а также сроки обращения в суд с административным исковым заявлением по делам указанной категории и процессуальные последствия несоблюдения данных сроков.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)4. Статьей 285.6 КАС РФ установлены правила территориальной подсудности административных дел, связанных с пребыванием несовершеннолетнего в центре временного содержания; определен субъект, обладающий правом предъявления административного иска, а также сроки обращения в суд с административным исковым заявлением по делам указанной категории и процессуальные последствия несоблюдения данных сроков.
Статья: Избирательные права граждан и КАС РФ: десятилетие эффективной судебной защиты сквозь призму истории ее институционализации
(Воронин Д.Ю.)
("Российская юстиция", 2025, N 4)Причины такого предложения основаны на явных расхождениях буквального содержания Закона N 67-ФЗ и КАС РФ. Например, в вопросах исчисления сроков обжалования: пункт 1 ст. 11.1 Закона N 67-ФЗ и часть 3 ст. 92 КАС РФ по-разному (с разницей в один день) определяют период начала течения срока на осуществление соответствующего действия (на это обращалось внимание еще в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 г. N 5 и отражено в действующем Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 24) - или вопросах подсудности: пункт 4 ст. 75 Закона N 67-ФЗ вменяет в обязанность суда соответствующего уровня рассматривать не только решение комиссии, организующей выборы, но и решения нижестоящих комиссий, что противоречит правилам родовой и территориальной подсудности, установленным КАС РФ <9>. Полагаем, что в статьях 75 и 78 Закона N 67-ФЗ достаточно было бы наличия общей отсылочной нормы к соответствующим положениям главы 24 КАС РФ.
(Воронин Д.Ю.)
("Российская юстиция", 2025, N 4)Причины такого предложения основаны на явных расхождениях буквального содержания Закона N 67-ФЗ и КАС РФ. Например, в вопросах исчисления сроков обжалования: пункт 1 ст. 11.1 Закона N 67-ФЗ и часть 3 ст. 92 КАС РФ по-разному (с разницей в один день) определяют период начала течения срока на осуществление соответствующего действия (на это обращалось внимание еще в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 г. N 5 и отражено в действующем Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 24) - или вопросах подсудности: пункт 4 ст. 75 Закона N 67-ФЗ вменяет в обязанность суда соответствующего уровня рассматривать не только решение комиссии, организующей выборы, но и решения нижестоящих комиссий, что противоречит правилам родовой и территориальной подсудности, установленным КАС РФ <9>. Полагаем, что в статьях 75 и 78 Закона N 67-ФЗ достаточно было бы наличия общей отсылочной нормы к соответствующим положениям главы 24 КАС РФ.