КАС подсудность
Подборка наиболее важных документов по запросу КАС подсудность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 23 "Исключительная подсудность" КАС РФСТАТЬЯ 23 "ИСКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ПОДСУДНОСТЬ" КАС РФ
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 33 "Место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Таким образом, направление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в суд по месту совершения исполнительных действий с учетом положений статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является правом административного истца и не исключает применения правил части 1 статьи 22 КАС РФ при определении подсудности такого спора."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Территориальная подсудность
(Широков Д.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Территориальная подсудность дел, рассматриваемых в порядке
(Широков Д.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Территориальная подсудность дел, рассматриваемых в порядке
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)До введения в действие Кодекса административного судопроизводства подсудность административных дел с участием иностранных лиц определялась гл. 44 ГПК РФ, где в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 403 ГПК РФ которой к исключительной подсудности судов в Российской Федерации относились все дела, возникающие из публичных правоотношений.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)До введения в действие Кодекса административного судопроизводства подсудность административных дел с участием иностранных лиц определялась гл. 44 ГПК РФ, где в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 403 ГПК РФ которой к исключительной подсудности судов в Российской Федерации относились все дела, возникающие из публичных правоотношений.
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 29.12.2025, с изм. от 11.02.2026)Глава 2. ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ И ПОДСУДНОСТЬ АДМИНИСТРАТИВНЫХ
(ред. от 29.12.2025, с изм. от 11.02.2026)Глава 2. ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ И ПОДСУДНОСТЬ АДМИНИСТРАТИВНЫХ
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Дела из публичных правоотношений, перечисленные в ст. 1 КАС РФ (в КАС РФ используется термин "административные дела"), рассматриваются судами общей юрисдикции по правилам, установленным КАС РФ. Подсудность таких дел, соответственно, определяется по правилам гл. 2 КАС РФ.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Дела из публичных правоотношений, перечисленные в ст. 1 КАС РФ (в КАС РФ используется термин "административные дела"), рассматриваются судами общей юрисдикции по правилам, установленным КАС РФ. Подсудность таких дел, соответственно, определяется по правилам гл. 2 КАС РФ.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2. Часть 2 ст. 266 КАС РФ в целом дублирует норму ч. 1 ст. 23 КАС РФ, устанавливающую исключительную подсудность данных дел, подлежащих рассмотрению в суде по адресу специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии. Данные дела отнесены к компетенции районных судов. При установлении исключительной территориальной подсудности законодатель учитывает, что иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии, в момент обращения административного истца в суд, как правило, содержится в данном специализированном учреждении на основании решения уполномоченного органа о депортации. Соответственно, рассмотрение дела в суде по адресу центра временного содержания иностранных граждан обеспечивает доступность правосудия административному ответчику, а также оперативность рассмотрения дела. Следует обратить внимание на несовпадение терминологии, используемой в ч. 1 ст. 23 КАС РФ (адрес специального учреждения) и ч. 2 ст. 266 КАС РФ (место нахождения специального учреждения). Несмотря на то что гражданское законодательство (ст. 54 ГК РФ) различает понятия "место нахождения" (наименование населенного пункта) и "адрес" (указание также на улицу и дом) юридического лица, в контексте комментируемой статьи данные понятия следует признать синонимичными. В этой связи заявитель вправе обратиться только в соответствующий районный суд по адресу специализированного учреждения, а не в любой районный суд соответствующего муниципального образования по месту нахождения специализированного учреждения.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2. Часть 2 ст. 266 КАС РФ в целом дублирует норму ч. 1 ст. 23 КАС РФ, устанавливающую исключительную подсудность данных дел, подлежащих рассмотрению в суде по адресу специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии. Данные дела отнесены к компетенции районных судов. При установлении исключительной территориальной подсудности законодатель учитывает, что иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии, в момент обращения административного истца в суд, как правило, содержится в данном специализированном учреждении на основании решения уполномоченного органа о депортации. Соответственно, рассмотрение дела в суде по адресу центра временного содержания иностранных граждан обеспечивает доступность правосудия административному ответчику, а также оперативность рассмотрения дела. Следует обратить внимание на несовпадение терминологии, используемой в ч. 1 ст. 23 КАС РФ (адрес специального учреждения) и ч. 2 ст. 266 КАС РФ (место нахождения специального учреждения). Несмотря на то что гражданское законодательство (ст. 54 ГК РФ) различает понятия "место нахождения" (наименование населенного пункта) и "адрес" (указание также на улицу и дом) юридического лица, в контексте комментируемой статьи данные понятия следует признать синонимичными. В этой связи заявитель вправе обратиться только в соответствующий районный суд по адресу специализированного учреждения, а не в любой районный суд соответствующего муниципального образования по месту нахождения специализированного учреждения.
Статья: Судебный приказ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным КАС РФ (ст. 123.2 КАС РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным КАС РФ (ст. 123.2 КАС РФ).
Статья: Перспективы развития упрощенного (письменного) производства в административном судопроизводстве в условиях цифровизации
(Гузий Д.А.)
("Современное право", 2025, N 10)Учитывая отсутствие в действующем КАС РФ договорной подсудности, полагаем правильным не ставить возможность применения экстерриториальной (автоматизированной) подсудности в зависимость от соглашения сторон. Это в наибольшей мере позволит исключить коррупционные риски.
(Гузий Д.А.)
("Современное право", 2025, N 10)Учитывая отсутствие в действующем КАС РФ договорной подсудности, полагаем правильным не ставить возможность применения экстерриториальной (автоматизированной) подсудности в зависимость от соглашения сторон. Это в наибольшей мере позволит исключить коррупционные риски.
Статья: Оптимизация законодательства об административном судопроизводстве в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Комплекс норм, закрепленный в ст. 19 КАС РФ, изложен с дефектами. Так, подсудность районных судов определяется по остаточному принципу, что само по себе не вызывает возражений. Но данная подсудность определяется также посредством исключения из компетенции данных судов административных дел, относящихся к ведению арбитражных судов, что нельзя признать правильным. Во-первых, разграничение компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами не охватывается лишь категорией подсудности (КАС РФ использует также термин "подведомственность" <16>). Во-вторых, круг дел, относящийся к компетенции арбитражных судов, ограничивает не только подсудность районных судов, но и всех судов общей юрисдикции. Исходя из положений ст. 17 и 19 КАС РФ, административные дела, рассматриваемые арбитражными судами в порядке приказного производства (п. 3 ст. 229.2 АПК РФ), также могут быть рассмотрены мировыми судьями в соответствии со ст. 17.1 КАС РФ. Разграничить компетенцию судов общей юрисдикции и арбитражных судов в отношении административных дел, рассматриваемых в порядке приказного производства, помогает ч. 4 ст. 1 КАС РФ, в которой правильно указывается на неприменимость КАС РФ к рассмотрению дел, относящихся к компетенции арбитражных судов. Вместе с тем данная общая норма затрагивает все же вопросы конкуренции законодательства и порядков рассмотрения административных дел, но не вопросы разграничения компетенции судебных органов. В этой связи исключающая норма об ограничении круга административных дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции, компетенцией арбитражных судов должна быть сформирована к норме ст. 17, а не ст. 19 КАС РФ, которая должна разграничивать административные дела внутри системы судов общей юрисдикции.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Комплекс норм, закрепленный в ст. 19 КАС РФ, изложен с дефектами. Так, подсудность районных судов определяется по остаточному принципу, что само по себе не вызывает возражений. Но данная подсудность определяется также посредством исключения из компетенции данных судов административных дел, относящихся к ведению арбитражных судов, что нельзя признать правильным. Во-первых, разграничение компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами не охватывается лишь категорией подсудности (КАС РФ использует также термин "подведомственность" <16>). Во-вторых, круг дел, относящийся к компетенции арбитражных судов, ограничивает не только подсудность районных судов, но и всех судов общей юрисдикции. Исходя из положений ст. 17 и 19 КАС РФ, административные дела, рассматриваемые арбитражными судами в порядке приказного производства (п. 3 ст. 229.2 АПК РФ), также могут быть рассмотрены мировыми судьями в соответствии со ст. 17.1 КАС РФ. Разграничить компетенцию судов общей юрисдикции и арбитражных судов в отношении административных дел, рассматриваемых в порядке приказного производства, помогает ч. 4 ст. 1 КАС РФ, в которой правильно указывается на неприменимость КАС РФ к рассмотрению дел, относящихся к компетенции арбитражных судов. Вместе с тем данная общая норма затрагивает все же вопросы конкуренции законодательства и порядков рассмотрения административных дел, но не вопросы разграничения компетенции судебных органов. В этой связи исключающая норма об ограничении круга административных дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции, компетенцией арбитражных судов должна быть сформирована к норме ст. 17, а не ст. 19 КАС РФ, которая должна разграничивать административные дела внутри системы судов общей юрисдикции.