КАС подсудность
Подборка наиболее важных документов по запросу КАС подсудность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 23 "Исключительная подсудность" КАС РФСТАТЬЯ 23 "ИСКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ПОДСУДНОСТЬ" КАС РФ
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 20 "Административные дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа" КАС РФ"Процедура оспаривания нормативных правовых актов регулируется главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Подсудность таких дел определяется статьей 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Территориальная подсудность
(Широков Д.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Территориальная подсудность дел, рассматриваемых в порядке
(Широков Д.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Территориальная подсудность дел, рассматриваемых в порядке
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)До введения в действие Кодекса административного судопроизводства подсудность административных дел с участием иностранных лиц определялась гл. 44 ГПК РФ, где в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 403 ГПК РФ которой к исключительной подсудности судов в Российской Федерации относились все дела, возникающие из публичных правоотношений.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)До введения в действие Кодекса административного судопроизводства подсудность административных дел с участием иностранных лиц определялась гл. 44 ГПК РФ, где в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 403 ГПК РФ которой к исключительной подсудности судов в Российской Федерации относились все дела, возникающие из публичных правоотношений.
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 24.12.2025)Глава 2. ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ И ПОДСУДНОСТЬ АДМИНИСТРАТИВНЫХ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 24.12.2025)Глава 2. ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ И ПОДСУДНОСТЬ АДМИНИСТРАТИВНЫХ
Статья: Избирательные права граждан и КАС РФ: десятилетие эффективной судебной защиты сквозь призму истории ее институционализации
(Воронин Д.Ю.)
("Российская юстиция", 2025, N 4)Причины такого предложения основаны на явных расхождениях буквального содержания Закона N 67-ФЗ и КАС РФ. Например, в вопросах исчисления сроков обжалования: пункт 1 ст. 11.1 Закона N 67-ФЗ и часть 3 ст. 92 КАС РФ по-разному (с разницей в один день) определяют период начала течения срока на осуществление соответствующего действия (на это обращалось внимание еще в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 г. N 5 и отражено в действующем Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 24) - или вопросах подсудности: пункт 4 ст. 75 Закона N 67-ФЗ вменяет в обязанность суда соответствующего уровня рассматривать не только решение комиссии, организующей выборы, но и решения нижестоящих комиссий, что противоречит правилам родовой и территориальной подсудности, установленным КАС РФ <9>. Полагаем, что в статьях 75 и 78 Закона N 67-ФЗ достаточно было бы наличия общей отсылочной нормы к соответствующим положениям главы 24 КАС РФ.
(Воронин Д.Ю.)
("Российская юстиция", 2025, N 4)Причины такого предложения основаны на явных расхождениях буквального содержания Закона N 67-ФЗ и КАС РФ. Например, в вопросах исчисления сроков обжалования: пункт 1 ст. 11.1 Закона N 67-ФЗ и часть 3 ст. 92 КАС РФ по-разному (с разницей в один день) определяют период начала течения срока на осуществление соответствующего действия (на это обращалось внимание еще в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 г. N 5 и отражено в действующем Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 24) - или вопросах подсудности: пункт 4 ст. 75 Закона N 67-ФЗ вменяет в обязанность суда соответствующего уровня рассматривать не только решение комиссии, организующей выборы, но и решения нижестоящих комиссий, что противоречит правилам родовой и территориальной подсудности, установленным КАС РФ <9>. Полагаем, что в статьях 75 и 78 Закона N 67-ФЗ достаточно было бы наличия общей отсылочной нормы к соответствующим положениям главы 24 КАС РФ.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2. Часть 2 ст. 266 КАС РФ в целом дублирует норму ч. 1 ст. 23 КАС РФ, устанавливающую исключительную подсудность данных дел, подлежащих рассмотрению в суде по адресу специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии. Данные дела отнесены к компетенции районных судов. При установлении исключительной территориальной подсудности законодатель учитывает, что иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии, в момент обращения административного истца в суд, как правило, содержится в данном специализированном учреждении на основании решения уполномоченного органа о депортации. Соответственно, рассмотрение дела в суде по адресу центра временного содержания иностранных граждан обеспечивает доступность правосудия административному ответчику, а также оперативность рассмотрения дела. Следует обратить внимание на несовпадение терминологии, используемой в ч. 1 ст. 23 КАС РФ (адрес специального учреждения) и ч. 2 ст. 266 КАС РФ (место нахождения специального учреждения). Несмотря на то что гражданское законодательство (ст. 54 ГК РФ) различает понятия "место нахождения" (наименование населенного пункта) и "адрес" (указание также на улицу и дом) юридического лица, в контексте комментируемой статьи данные понятия следует признать синонимичными. В этой связи заявитель вправе обратиться только в соответствующий районный суд по адресу специализированного учреждения, а не в любой районный суд соответствующего муниципального образования по месту нахождения специализированного учреждения.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2. Часть 2 ст. 266 КАС РФ в целом дублирует норму ч. 1 ст. 23 КАС РФ, устанавливающую исключительную подсудность данных дел, подлежащих рассмотрению в суде по адресу специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии. Данные дела отнесены к компетенции районных судов. При установлении исключительной территориальной подсудности законодатель учитывает, что иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии, в момент обращения административного истца в суд, как правило, содержится в данном специализированном учреждении на основании решения уполномоченного органа о депортации. Соответственно, рассмотрение дела в суде по адресу центра временного содержания иностранных граждан обеспечивает доступность правосудия административному ответчику, а также оперативность рассмотрения дела. Следует обратить внимание на несовпадение терминологии, используемой в ч. 1 ст. 23 КАС РФ (адрес специального учреждения) и ч. 2 ст. 266 КАС РФ (место нахождения специального учреждения). Несмотря на то что гражданское законодательство (ст. 54 ГК РФ) различает понятия "место нахождения" (наименование населенного пункта) и "адрес" (указание также на улицу и дом) юридического лица, в контексте комментируемой статьи данные понятия следует признать синонимичными. В этой связи заявитель вправе обратиться только в соответствующий районный суд по адресу специализированного учреждения, а не в любой районный суд соответствующего муниципального образования по месту нахождения специализированного учреждения.
Статья: Оптимизация законодательства об административном судопроизводстве в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Комплекс норм, закрепленный в ст. 19 КАС РФ, изложен с дефектами. Так, подсудность районных судов определяется по остаточному принципу, что само по себе не вызывает возражений. Но данная подсудность определяется также посредством исключения из компетенции данных судов административных дел, относящихся к ведению арбитражных судов, что нельзя признать правильным. Во-первых, разграничение компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами не охватывается лишь категорией подсудности (КАС РФ использует также термин "подведомственность" <16>). Во-вторых, круг дел, относящийся к компетенции арбитражных судов, ограничивает не только подсудность районных судов, но и всех судов общей юрисдикции. Исходя из положений ст. 17 и 19 КАС РФ, административные дела, рассматриваемые арбитражными судами в порядке приказного производства (п. 3 ст. 229.2 АПК РФ), также могут быть рассмотрены мировыми судьями в соответствии со ст. 17.1 КАС РФ. Разграничить компетенцию судов общей юрисдикции и арбитражных судов в отношении административных дел, рассматриваемых в порядке приказного производства, помогает ч. 4 ст. 1 КАС РФ, в которой правильно указывается на неприменимость КАС РФ к рассмотрению дел, относящихся к компетенции арбитражных судов. Вместе с тем данная общая норма затрагивает все же вопросы конкуренции законодательства и порядков рассмотрения административных дел, но не вопросы разграничения компетенции судебных органов. В этой связи исключающая норма об ограничении круга административных дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции, компетенцией арбитражных судов должна быть сформирована к норме ст. 17, а не ст. 19 КАС РФ, которая должна разграничивать административные дела внутри системы судов общей юрисдикции.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Комплекс норм, закрепленный в ст. 19 КАС РФ, изложен с дефектами. Так, подсудность районных судов определяется по остаточному принципу, что само по себе не вызывает возражений. Но данная подсудность определяется также посредством исключения из компетенции данных судов административных дел, относящихся к ведению арбитражных судов, что нельзя признать правильным. Во-первых, разграничение компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами не охватывается лишь категорией подсудности (КАС РФ использует также термин "подведомственность" <16>). Во-вторых, круг дел, относящийся к компетенции арбитражных судов, ограничивает не только подсудность районных судов, но и всех судов общей юрисдикции. Исходя из положений ст. 17 и 19 КАС РФ, административные дела, рассматриваемые арбитражными судами в порядке приказного производства (п. 3 ст. 229.2 АПК РФ), также могут быть рассмотрены мировыми судьями в соответствии со ст. 17.1 КАС РФ. Разграничить компетенцию судов общей юрисдикции и арбитражных судов в отношении административных дел, рассматриваемых в порядке приказного производства, помогает ч. 4 ст. 1 КАС РФ, в которой правильно указывается на неприменимость КАС РФ к рассмотрению дел, относящихся к компетенции арбитражных судов. Вместе с тем данная общая норма затрагивает все же вопросы конкуренции законодательства и порядков рассмотрения административных дел, но не вопросы разграничения компетенции судебных органов. В этой связи исключающая норма об ограничении круга административных дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции, компетенцией арбитражных судов должна быть сформирована к норме ст. 17, а не ст. 19 КАС РФ, которая должна разграничивать административные дела внутри системы судов общей юрисдикции.
Статья: Судебный приказ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным КАС РФ (ст. 123.2 КАС РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным КАС РФ (ст. 123.2 КАС РФ).
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Дела из публичных правоотношений, перечисленные в ст. 1 КАС РФ (в КАС РФ используется термин "административные дела"), рассматриваются судами общей юрисдикции по правилам, установленным КАС РФ. Подсудность таких дел, соответственно, определяется по правилам гл. 2 КАС РФ.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Дела из публичных правоотношений, перечисленные в ст. 1 КАС РФ (в КАС РФ используется термин "административные дела"), рассматриваются судами общей юрисдикции по правилам, установленным КАС РФ. Подсудность таких дел, соответственно, определяется по правилам гл. 2 КАС РФ.