Как заявить отвод судье
Подборка наиболее важных документов по запросу Как заявить отвод судье (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Подача заявления об отводе судьи в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Заявить отвод судье можно устно в судебном заседании
(КонсультантПлюс, 2026)Заявить отвод судье можно устно в судебном заседании
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 24 "Гражданские дела, подсудные районному суду" ГПК РФНезависимость и беспристрастность рассматривающего дело суда обеспечиваются, в частности, правом участвующих в этом деле лиц заявить судье отвод, если будут установлены его личная, прямая или косвенная заинтересованность в исходе дела либо наличие иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности (пункт 3 части первой статьи 16 ГПК Российской Федерации), и корреспондирующей этому праву обязанностью суда разрешить соответствующее ходатайство мотивированным определением (часть вторая статьи 20 и пункт 5 части первой статьи 225 ГПК Российской Федерации). Равным образом в указанных случаях на судьях лежит обязанность заявить самоотвод. Гарантией соблюдения принципа беспристрастности судьи являются процедуры проверки вынесенных судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями. При этом вопрос об объективности и беспристрастности состава суда подлежит разрешению в каждом конкретном деле с учетом его фактических обстоятельств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отвод судьи в гражданском процессе
(Стюфеева И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Заявить отвод судье можно до рассмотрения дела по существу и вынесения решения. Основания для отвода судьи могут стать известны стороне как на предварительном заседании, так и позже, уже в процессе рассмотрения дела. Заявление об отводе лучше подкрепить доказательствами обоснованности своих доводов.
(Стюфеева И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Заявить отвод судье можно до рассмотрения дела по существу и вынесения решения. Основания для отвода судьи могут стать известны стороне как на предварительном заседании, так и позже, уже в процессе рассмотрения дела. Заявление об отводе лучше подкрепить доказательствами обоснованности своих доводов.
Статья: Устав гражданского судопроизводства Китая 1921 г.
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)Статья 43. Стороны в деле могут заявить ходатайство об отводе судей при наличии одного из перечисленных в нижеследующих пунктах условий:
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)Статья 43. Стороны в деле могут заявить ходатайство об отводе судей при наличии одного из перечисленных в нижеследующих пунктах условий:
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)2. Отвод, заявленный судье, разрешается остальными судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально, в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. Судья, которому заявлен отвод, вправе до удаления остальных судей в совещательную комнату публично изложить свое объяснение по поводу заявленного ему отвода.
(ред. от 08.03.2026)2. Отвод, заявленный судье, разрешается остальными судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально, в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. Судья, которому заявлен отвод, вправе до удаления остальных судей в совещательную комнату публично изложить свое объяснение по поводу заявленного ему отвода.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2025)Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, сторонами в ходе судебного разбирательства не заявлялись отводы председательствующему судье и не высказывались замечания относительно его необъективности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2025)Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, сторонами в ходе судебного разбирательства не заявлялись отводы председательствующему судье и не высказывались замечания относительно его необъективности.
Статья: Институт отводов в процессуальном праве. Проблемы правоприменения
(Вердиян Г.В.)
("Мировой судья", 2024, N 5)Практика рассмотрения судами дел, по которым лицами, участвующими в них, заявлялись отводы судьям или некоторым из них, показывает, что зачастую отводы заявлялись ввиду недоверия к ним, без указания оснований к этому, либо указывались основания, которые не могли повлечь удовлетворение заявления об отводах.
(Вердиян Г.В.)
("Мировой судья", 2024, N 5)Практика рассмотрения судами дел, по которым лицами, участвующими в них, заявлялись отводы судьям или некоторым из них, показывает, что зачастую отводы заявлялись ввиду недоверия к ним, без указания оснований к этому, либо указывались основания, которые не могли повлечь удовлетворение заявления об отводах.
Статья: Замена судьи в различных видах судопроизводства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При наличии оснований для отвода, указанных в ст. ст. 16 - 17 ГПК РФ, судья обязан заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод судье может быть заявлен лицами, участвующими в деле. Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Заявление самоотвода или отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, либо суду после начала рассмотрения дела по существу (ст. 19 ГПК РФ). В случае заявления отвода суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Судья, рассматривающий дело единолично, вправе разрешить вопрос об отводе или самоотводе путем вынесения мотивированного протокольного определения без удаления в совещательную комнату. При рассмотрении дела судом коллегиально вопрос об отводе разрешается определением, вынесенным в совещательной комнате. Отвод, заявленный судье, разрешается этим же составом суда в отсутствие отводимого судьи. Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов. При равном количестве голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным (ст. 20 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При наличии оснований для отвода, указанных в ст. ст. 16 - 17 ГПК РФ, судья обязан заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод судье может быть заявлен лицами, участвующими в деле. Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Заявление самоотвода или отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, либо суду после начала рассмотрения дела по существу (ст. 19 ГПК РФ). В случае заявления отвода суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Судья, рассматривающий дело единолично, вправе разрешить вопрос об отводе или самоотводе путем вынесения мотивированного протокольного определения без удаления в совещательную комнату. При рассмотрении дела судом коллегиально вопрос об отводе разрешается определением, вынесенным в совещательной комнате. Отвод, заявленный судье, разрешается этим же составом суда в отсутствие отводимого судьи. Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов. При равном количестве голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным (ст. 20 ГПК РФ).
Статья: Основные обстоятельства, исключающие участие лица в уголовном процессе в определенном качестве. Комментарий к статье 61 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Между тем иногда такого рода обстоятельства есть, но отвод (самоотвод) судье, следователю (дознавателю и др.) заявлен не был. Нарушены ли в данной ситуации требования ст. 61 УПК РФ? Ответить на поставленный вопрос поможет разъяснение Комиссии Совета судей РФ по этике. Согласно ее Заключению "участники процесса, проинформированные судьей о существовании опосредованных связей и обстоятельств, но не заявившие отвод судье со ссылкой на них, тем самым выражают свое отношение к соответствующим фактам как несущественным и неспособным повлиять на объективность и беспристрастность судьи в их деле. В этом случае судья не может быть обвинен в нарушении требований Закона о статусе судей и Кодекса судейской этики". "Вопрос о возможности участия судьи в рассмотрении конкретного дела переводится в сферу регулирования процессуального законодательства" лишь "в случае заявления отвода" <231>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Между тем иногда такого рода обстоятельства есть, но отвод (самоотвод) судье, следователю (дознавателю и др.) заявлен не был. Нарушены ли в данной ситуации требования ст. 61 УПК РФ? Ответить на поставленный вопрос поможет разъяснение Комиссии Совета судей РФ по этике. Согласно ее Заключению "участники процесса, проинформированные судьей о существовании опосредованных связей и обстоятельств, но не заявившие отвод судье со ссылкой на них, тем самым выражают свое отношение к соответствующим фактам как несущественным и неспособным повлиять на объективность и беспристрастность судьи в их деле. В этом случае судья не может быть обвинен в нарушении требований Закона о статусе судей и Кодекса судейской этики". "Вопрос о возможности участия судьи в рассмотрении конкретного дела переводится в сферу регулирования процессуального законодательства" лишь "в случае заявления отвода" <231>.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Предоставляя одной стороне конкретные процессуальные права, процессуальный закон наделяет такими же правами и другую сторону. Так, например, если истцу предоставляется право на предъявление иска, то ответчику предоставляется право предъявить встречный иск, признать иск или возражать против предъявленных требований. Каждая сторона имеет право заявлять отвод судье, обжаловать вынесенное решение.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Предоставляя одной стороне конкретные процессуальные права, процессуальный закон наделяет такими же правами и другую сторону. Так, например, если истцу предоставляется право на предъявление иска, то ответчику предоставляется право предъявить встречный иск, признать иск или возражать против предъявленных требований. Каждая сторона имеет право заявлять отвод судье, обжаловать вынесенное решение.
Статья: Некоторые вопросы, возникающие в связи с рассмотрением материала об освобождении осужденных от отбывания наказания по состоянию здоровья
(Осодоева Н.В.)
("Мировой судья", 2025, N 6)Судебное заседание начинается с открытия председательствующим судебного заседания, доклада секретарем судебного заседания о присутствующих в судебном заседании лицах. Затем суд устанавливает личность осужденного, сверяя данные с приговорами, после чего разъясняет право отвода участникам судебного заседания. В тех случаях, когда участники судебного заседания заявили отвод судье, прокурору, секретарю, суд обязан заслушать мнения всех участвующих в суде по заявленному отводу, а впоследствии удалиться в совещательную комнату для разрешения этого вопроса. При этом если будет заявлен отвод каждому из участников процесса, то суд после заслушивания мнения участников судебного заседания будет удаляться в совещательную комнату для разрешения каждого отвода, соответственно, сколько раз будет заявлен отвод, столько и постановлений о рассмотрении отвода будет в материале.
(Осодоева Н.В.)
("Мировой судья", 2025, N 6)Судебное заседание начинается с открытия председательствующим судебного заседания, доклада секретарем судебного заседания о присутствующих в судебном заседании лицах. Затем суд устанавливает личность осужденного, сверяя данные с приговорами, после чего разъясняет право отвода участникам судебного заседания. В тех случаях, когда участники судебного заседания заявили отвод судье, прокурору, секретарю, суд обязан заслушать мнения всех участвующих в суде по заявленному отводу, а впоследствии удалиться в совещательную комнату для разрешения этого вопроса. При этом если будет заявлен отвод каждому из участников процесса, то суд после заслушивания мнения участников судебного заседания будет удаляться в совещательную комнату для разрешения каждого отвода, соответственно, сколько раз будет заявлен отвод, столько и постановлений о рассмотрении отвода будет в материале.
Статья: Разграничение злоупотреблений процессуальными правами в цивилистическом процессе со смежными правовыми явлениями
(Юдин А.В.)
("Закон", 2022, N 7)Так, например, в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 февраля 2021 года по делу N А69-880/2020 указывалось: "Как установлено судами и следует из материалов дела, в процессе судебного разбирательства министерство неоднократно и фактически по одному и тому же основанию заявляло отвод судье, рассматривавшему дело. Поскольку компетентное на рассмотрение отвода судьи лицо не установило наличия законных оснований для отвода судьи, заявленные отводы Определениями суда от 17.06.2020, 28.07.2020, 23.09.2020 были отклонены в связи с их необоснованностью. Квалифицировав поведение министерства как неуважительное отношение к суду, направленное на затягивание процесса, подрыв авторитета суда и препятствие отправлению правосудия, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для наложения на министерство судебного штрафа в размере 100 000 рублей. Апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции о необходимости применения санкции к министерству как стороне, злоупотребившей своими процессуальными правами и затягивающей процесс недобросовестными действиями". Проявленное неуважение к суду, влекущее наложение судебного штрафа (ч. 5 ст. 119 АПК РФ), и злоупотребление процессуальными правами (ст. 111 АПК РФ) образуют самостоятельные, хотя и схожие по объекту, деликты. Так, всякое злоупотребление правом в определенном смысле свидетельствует о проявленном неуважении к суду, однако повальная квалификация всех злоупотреблений в качестве неуважения к суду не будет способствовать точности квалификации действий нарушителя. Нормы ст. 111 и 119 АПК РФ имеют самостоятельный характер и предусматривают самостоятельные негативные последствия за различные формы поведения.
(Юдин А.В.)
("Закон", 2022, N 7)Так, например, в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 февраля 2021 года по делу N А69-880/2020 указывалось: "Как установлено судами и следует из материалов дела, в процессе судебного разбирательства министерство неоднократно и фактически по одному и тому же основанию заявляло отвод судье, рассматривавшему дело. Поскольку компетентное на рассмотрение отвода судьи лицо не установило наличия законных оснований для отвода судьи, заявленные отводы Определениями суда от 17.06.2020, 28.07.2020, 23.09.2020 были отклонены в связи с их необоснованностью. Квалифицировав поведение министерства как неуважительное отношение к суду, направленное на затягивание процесса, подрыв авторитета суда и препятствие отправлению правосудия, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для наложения на министерство судебного штрафа в размере 100 000 рублей. Апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции о необходимости применения санкции к министерству как стороне, злоупотребившей своими процессуальными правами и затягивающей процесс недобросовестными действиями". Проявленное неуважение к суду, влекущее наложение судебного штрафа (ч. 5 ст. 119 АПК РФ), и злоупотребление процессуальными правами (ст. 111 АПК РФ) образуют самостоятельные, хотя и схожие по объекту, деликты. Так, всякое злоупотребление правом в определенном смысле свидетельствует о проявленном неуважении к суду, однако повальная квалификация всех злоупотреблений в качестве неуважения к суду не будет способствовать точности квалификации действий нарушителя. Нормы ст. 111 и 119 АПК РФ имеют самостоятельный характер и предусматривают самостоятельные негативные последствия за различные формы поведения.
Статья: Проблемные аспекты выявления конфликта интересов в производстве по защите прав и законных интересов группы лиц
(Гинзбург И.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)Интересен опыт Индии в части урегулирования конфликта интересов судьи. Так, официальных правил, регулирующих отводы судей, в Индии не существует, поэтому особая роль в данном вопросе отведена правоприменительной практике. Раскрытие потенциального конфликта интересов, определение причин для отвода и принятие решения об отводе осуществляются самим судьей по его усмотрению и в целях обеспечения реализации принципов беспристрастности и естественной справедливости. Участники процесса также могут заявить отвод судье. Кроме объективных факторов, отражающихся на беспристрастности судьи в процессе рассмотрения дела (например, его участие при предыдущем рассмотрении данного дела), индийские суды в том числе делают упор на проверку "реальной вероятности предвзятости". С учетом этого имеются случаи, когда судьи отказывались от участия в деле, даже если сами они не усматривали конфликта интересов, но в процессе были высказаны соответствующие опасения. Однако были и обратные ситуации, когда судьи отказывались взять самоотвод, хотя имелись объективные причины, указывающие на конфликт интересов <11>. Сама система отсутствия формальных правил по отводу судьи критикуется в Индии, так как допускает некоторый произвол в принятии соответствующих решений. Однако в некоторых ситуациях (например, в групповых производствах) именно добропорядочность судьи будет выступать основанием справедливого судебного разбирательства.
(Гинзбург И.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)Интересен опыт Индии в части урегулирования конфликта интересов судьи. Так, официальных правил, регулирующих отводы судей, в Индии не существует, поэтому особая роль в данном вопросе отведена правоприменительной практике. Раскрытие потенциального конфликта интересов, определение причин для отвода и принятие решения об отводе осуществляются самим судьей по его усмотрению и в целях обеспечения реализации принципов беспристрастности и естественной справедливости. Участники процесса также могут заявить отвод судье. Кроме объективных факторов, отражающихся на беспристрастности судьи в процессе рассмотрения дела (например, его участие при предыдущем рассмотрении данного дела), индийские суды в том числе делают упор на проверку "реальной вероятности предвзятости". С учетом этого имеются случаи, когда судьи отказывались от участия в деле, даже если сами они не усматривали конфликта интересов, но в процессе были высказаны соответствующие опасения. Однако были и обратные ситуации, когда судьи отказывались взять самоотвод, хотя имелись объективные причины, указывающие на конфликт интересов <11>. Сама система отсутствия формальных правил по отводу судьи критикуется в Индии, так как допускает некоторый произвол в принятии соответствующих решений. Однако в некоторых ситуациях (например, в групповых производствах) именно добропорядочность судьи будет выступать основанием справедливого судебного разбирательства.
Статья: Арбитражные суды о злоупотреблении процессуальными правами
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 3)Судебная практика. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) супруга должника неоднократно (более 70 раз) заявляла отводы судье по мотивам личной или косвенной заинтересованности судьи. Но отводы отклонялись как необоснованные. Подобное поведение суд в итоге счел злоупотреблением процессуальными правами, и с учетом систематического проявления субъективного недоверия к суду, необоснованных обвинений в адрес судьи в личной заинтересованности пришел к выводу, что действия супруги свидетельствовали о проявлении неуважения к арбитражному суду в целях оказания давления на суд и срыва судебных заседаний, воспрепятствования рассмотрению обособленных споров в рамках дела о банкротстве, затягиванию рассмотрения дела. За такое поведение был наложен штраф в 2 500 руб. (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2019 N Ф08-3967/2019 по делу N А32-40520/2015).
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 3)Судебная практика. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) супруга должника неоднократно (более 70 раз) заявляла отводы судье по мотивам личной или косвенной заинтересованности судьи. Но отводы отклонялись как необоснованные. Подобное поведение суд в итоге счел злоупотреблением процессуальными правами, и с учетом систематического проявления субъективного недоверия к суду, необоснованных обвинений в адрес судьи в личной заинтересованности пришел к выводу, что действия супруги свидетельствовали о проявлении неуважения к арбитражному суду в целях оказания давления на суд и срыва судебных заседаний, воспрепятствования рассмотрению обособленных споров в рамках дела о банкротстве, затягиванию рассмотрения дела. За такое поведение был наложен штраф в 2 500 руб. (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2019 N Ф08-3967/2019 по делу N А32-40520/2015).
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)- заявлять отводы эксперту, специалисту, переводчику, судье, члену коллегиального органа, должностному лицу, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении (ст. 25.13, 26.4, 29.3 КоАП РФ);
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)- заявлять отводы эксперту, специалисту, переводчику, судье, члену коллегиального органа, должностному лицу, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении (ст. 25.13, 26.4, 29.3 КоАП РФ);
Статья: Проблемы реализации принципа независимости судей при рассмотрении дел публично-правового характера
(Михайлова Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 6)При этом независимость судьи следует понимать не только как его правовую, финансовую и организационную обособленность от иных органов государственной власти и должностных лиц, но и как отсутствие какой-либо связи и заинтересованности от участников процесса. По этой причине процессуальное законодательство содержит нормы о праве участников судопроизводства заявить отвод судье, если он в том или ином качестве принимал участие в предыдущем рассмотрении дела, имеет родственные или свойственные связи с кем-либо из участников процесса или есть основания полагать, что он прямо или косвенно заинтересован в исходе дела.
(Михайлова Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 6)При этом независимость судьи следует понимать не только как его правовую, финансовую и организационную обособленность от иных органов государственной власти и должностных лиц, но и как отсутствие какой-либо связи и заинтересованности от участников процесса. По этой причине процессуальное законодательство содержит нормы о праве участников судопроизводства заявить отвод судье, если он в том или ином качестве принимал участие в предыдущем рассмотрении дела, имеет родственные или свойственные связи с кем-либо из участников процесса или есть основания полагать, что он прямо или косвенно заинтересован в исходе дела.