Как заявить отвод судье
Подборка наиболее важных документов по запросу Как заявить отвод судье (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Подача заявления об отводе судьи в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Заявить отвод судье можно устно в судебном заседании
(КонсультантПлюс, 2025)Заявить отвод судье можно устно в судебном заседании
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 21 "Отвод судьи" АПК РФ"При этом ответчик не заявил отвод судье при выявлении знакомства судьи судебной коллегии и представителя истца, равно как и не представил доказательств личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи в исходе настоящего дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отвод судьи в гражданском процессе
(Стюфеева И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Заявить отвод судье можно до рассмотрения дела по существу и вынесения решения. Основания для отвода судьи могут стать известны стороне как на предварительном заседании, так и позже, уже в процессе рассмотрения дела. Заявление об отводе лучше подкрепить доказательствами обоснованности своих доводов.
(Стюфеева И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Заявить отвод судье можно до рассмотрения дела по существу и вынесения решения. Основания для отвода судьи могут стать известны стороне как на предварительном заседании, так и позже, уже в процессе рассмотрения дела. Заявление об отводе лучше подкрепить доказательствами обоснованности своих доводов.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)После объявления состава суда судья разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы судьям, экспертам и переводчику, знакомит с основаниями отвода. Например, при рассмотрении дела о банкротстве коммерческого банка отвод может быть заявлен судье, которому был открыт счет в данном банке, поскольку судья, как один из кредиторов этого банка, является лицом, заинтересованным в исходе дела. По результатам рассмотрения заявления об отводе выносится определение.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)После объявления состава суда судья разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы судьям, экспертам и переводчику, знакомит с основаниями отвода. Например, при рассмотрении дела о банкротстве коммерческого банка отвод может быть заявлен судье, которому был открыт счет в данном банке, поскольку судья, как один из кредиторов этого банка, является лицом, заинтересованным в исходе дела. По результатам рассмотрения заявления об отводе выносится определение.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Статья 19. Заявления о самоотводах и об отводах
(ред. от 31.07.2025)Статья 19. Заявления о самоотводах и об отводах
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)2. При наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 настоящего Кодекса, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель, прокурор вправе заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу.
(ред. от 04.11.2025)2. При наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 настоящего Кодекса, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель, прокурор вправе заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу.
Статья: Арбитражные суды о злоупотреблении процессуальными правами
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 3)Судебная практика. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) супруга должника неоднократно (более 70 раз) заявляла отводы судье по мотивам личной или косвенной заинтересованности судьи. Но отводы отклонялись как необоснованные. Подобное поведение суд в итоге счел злоупотреблением процессуальными правами, и с учетом систематического проявления субъективного недоверия к суду, необоснованных обвинений в адрес судьи в личной заинтересованности пришел к выводу, что действия супруги свидетельствовали о проявлении неуважения к арбитражному суду в целях оказания давления на суд и срыва судебных заседаний, воспрепятствования рассмотрению обособленных споров в рамках дела о банкротстве, затягиванию рассмотрения дела. За такое поведение был наложен штраф в 2 500 руб. (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2019 N Ф08-3967/2019 по делу N А32-40520/2015).
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 3)Судебная практика. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) супруга должника неоднократно (более 70 раз) заявляла отводы судье по мотивам личной или косвенной заинтересованности судьи. Но отводы отклонялись как необоснованные. Подобное поведение суд в итоге счел злоупотреблением процессуальными правами, и с учетом систематического проявления субъективного недоверия к суду, необоснованных обвинений в адрес судьи в личной заинтересованности пришел к выводу, что действия супруги свидетельствовали о проявлении неуважения к арбитражному суду в целях оказания давления на суд и срыва судебных заседаний, воспрепятствования рассмотрению обособленных споров в рамках дела о банкротстве, затягиванию рассмотрения дела. За такое поведение был наложен штраф в 2 500 руб. (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2019 N Ф08-3967/2019 по делу N А32-40520/2015).
Статья: Пути совершенствования института отвода в уголовном процессе России в целях недопущения злоупотребления правом: анализ зарубежного опыта
(Топчиев А.А.)
("Мировой судья", 2025, N 9)<5> Обзор практики рассмотрения федеральными судьями заявленных отводов и самоотводов при рассмотрении судебных дел за 2018 год // Совет судей Волгоградской области. URL: https://vgg.ssrf.ru/dokumienty/obzory/33391 (дата обращения: 13.02.2025).
(Топчиев А.А.)
("Мировой судья", 2025, N 9)<5> Обзор практики рассмотрения федеральными судьями заявленных отводов и самоотводов при рассмотрении судебных дел за 2018 год // Совет судей Волгоградской области. URL: https://vgg.ssrf.ru/dokumienty/obzory/33391 (дата обращения: 13.02.2025).
Статья: Начало судебного следствия по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации и иных государств - членов СНГ
(Батчаева Э.К.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2021, N 6)Кроме того, на данном этапе судье можно заявить отвод, хотя целесообразнее было бы сделать это на подготовительном этапе судебного разбирательства. Однако закон не запрещает сделать это и после объявления о начале судебного следствия, если основание для отвода ранее не было известно стороне, что является важной процессуальной гарантией, обеспечивающей справедливость судебного разбирательства по уголовным делам. По справедливому мнению большинства исследователей в сфере уголовного процесса, игнорирование судом заявленного ему отвода после начала судебного следствия должно признаваться нарушением процессуального закона, даже если сторона намеренно не заявила отвод судье до начала судебного следствия, когда ей известны основания для такого отвода <9>.
(Батчаева Э.К.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2021, N 6)Кроме того, на данном этапе судье можно заявить отвод, хотя целесообразнее было бы сделать это на подготовительном этапе судебного разбирательства. Однако закон не запрещает сделать это и после объявления о начале судебного следствия, если основание для отвода ранее не было известно стороне, что является важной процессуальной гарантией, обеспечивающей справедливость судебного разбирательства по уголовным делам. По справедливому мнению большинства исследователей в сфере уголовного процесса, игнорирование судом заявленного ему отвода после начала судебного следствия должно признаваться нарушением процессуального закона, даже если сторона намеренно не заявила отвод судье до начала судебного следствия, когда ей известны основания для такого отвода <9>.
Статья: Незаконный состав суда как основание отмены приговора суда в апелляционном порядке
(Рябцева Е.В.)
("Российский судья", 2022, N 3)Предоставление сторонам права оценить обстоятельства, которые могут восприниматься как конфликт интересов, по собственному усмотрению является обеспечением законности и справедливости судебного разбирательства, способствует повышению доверия как к судье, так и к судебной власти. В заключении Совета судей от 5 декабря 2018 г. N 16-КЭ "Об исключении ситуации конфликта интересов при рассмотрении в арбитражном суде относительно обособленного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)" обоснованы различия в оценке ситуаций реального и мнимого конфликта правовых интересов при заявлении отводов. Участники процесса, проинформированные судьей о существовании определенных обстоятельств, но не заявившие отвод судье со ссылкой на них, тем самым выражают свое отношение к соответствующим фактам как несущественным и неспособным повлиять на объективность и беспристрастность судьи в их деле. Соответствующие разъяснения должны быть даны на уровне методических рекомендаций.
(Рябцева Е.В.)
("Российский судья", 2022, N 3)Предоставление сторонам права оценить обстоятельства, которые могут восприниматься как конфликт интересов, по собственному усмотрению является обеспечением законности и справедливости судебного разбирательства, способствует повышению доверия как к судье, так и к судебной власти. В заключении Совета судей от 5 декабря 2018 г. N 16-КЭ "Об исключении ситуации конфликта интересов при рассмотрении в арбитражном суде относительно обособленного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)" обоснованы различия в оценке ситуаций реального и мнимого конфликта правовых интересов при заявлении отводов. Участники процесса, проинформированные судьей о существовании определенных обстоятельств, но не заявившие отвод судье со ссылкой на них, тем самым выражают свое отношение к соответствующим фактам как несущественным и неспособным повлиять на объективность и беспристрастность судьи в их деле. Соответствующие разъяснения должны быть даны на уровне методических рекомендаций.
Статья: Некоторые вопросы, возникающие в связи с рассмотрением материала об освобождении осужденных от отбывания наказания по состоянию здоровья
(Осодоева Н.В.)
("Мировой судья", 2025, N 6)Судебное заседание начинается с открытия председательствующим судебного заседания, доклада секретарем судебного заседания о присутствующих в судебном заседании лицах. Затем суд устанавливает личность осужденного, сверяя данные с приговорами, после чего разъясняет право отвода участникам судебного заседания. В тех случаях, когда участники судебного заседания заявили отвод судье, прокурору, секретарю, суд обязан заслушать мнения всех участвующих в суде по заявленному отводу, а впоследствии удалиться в совещательную комнату для разрешения этого вопроса. При этом если будет заявлен отвод каждому из участников процесса, то суд после заслушивания мнения участников судебного заседания будет удаляться в совещательную комнату для разрешения каждого отвода, соответственно, сколько раз будет заявлен отвод, столько и постановлений о рассмотрении отвода будет в материале.
(Осодоева Н.В.)
("Мировой судья", 2025, N 6)Судебное заседание начинается с открытия председательствующим судебного заседания, доклада секретарем судебного заседания о присутствующих в судебном заседании лицах. Затем суд устанавливает личность осужденного, сверяя данные с приговорами, после чего разъясняет право отвода участникам судебного заседания. В тех случаях, когда участники судебного заседания заявили отвод судье, прокурору, секретарю, суд обязан заслушать мнения всех участвующих в суде по заявленному отводу, а впоследствии удалиться в совещательную комнату для разрешения этого вопроса. При этом если будет заявлен отвод каждому из участников процесса, то суд после заслушивания мнения участников судебного заседания будет удаляться в совещательную комнату для разрешения каждого отвода, соответственно, сколько раз будет заявлен отвод, столько и постановлений о рассмотрении отвода будет в материале.
Статья: Разграничение злоупотреблений процессуальными правами в цивилистическом процессе со смежными правовыми явлениями
(Юдин А.В.)
("Закон", 2022, N 7)Так, например, в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 февраля 2021 года по делу N А69-880/2020 указывалось: "Как установлено судами и следует из материалов дела, в процессе судебного разбирательства министерство неоднократно и фактически по одному и тому же основанию заявляло отвод судье, рассматривавшему дело. Поскольку компетентное на рассмотрение отвода судьи лицо не установило наличия законных оснований для отвода судьи, заявленные отводы Определениями суда от 17.06.2020, 28.07.2020, 23.09.2020 были отклонены в связи с их необоснованностью. Квалифицировав поведение министерства как неуважительное отношение к суду, направленное на затягивание процесса, подрыв авторитета суда и препятствие отправлению правосудия, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для наложения на министерство судебного штрафа в размере 100 000 рублей. Апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции о необходимости применения санкции к министерству как стороне, злоупотребившей своими процессуальными правами и затягивающей процесс недобросовестными действиями". Проявленное неуважение к суду, влекущее наложение судебного штрафа (ч. 5 ст. 119 АПК РФ), и злоупотребление процессуальными правами (ст. 111 АПК РФ) образуют самостоятельные, хотя и схожие по объекту, деликты. Так, всякое злоупотребление правом в определенном смысле свидетельствует о проявленном неуважении к суду, однако повальная квалификация всех злоупотреблений в качестве неуважения к суду не будет способствовать точности квалификации действий нарушителя. Нормы ст. 111 и 119 АПК РФ имеют самостоятельный характер и предусматривают самостоятельные негативные последствия за различные формы поведения.
(Юдин А.В.)
("Закон", 2022, N 7)Так, например, в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 февраля 2021 года по делу N А69-880/2020 указывалось: "Как установлено судами и следует из материалов дела, в процессе судебного разбирательства министерство неоднократно и фактически по одному и тому же основанию заявляло отвод судье, рассматривавшему дело. Поскольку компетентное на рассмотрение отвода судьи лицо не установило наличия законных оснований для отвода судьи, заявленные отводы Определениями суда от 17.06.2020, 28.07.2020, 23.09.2020 были отклонены в связи с их необоснованностью. Квалифицировав поведение министерства как неуважительное отношение к суду, направленное на затягивание процесса, подрыв авторитета суда и препятствие отправлению правосудия, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для наложения на министерство судебного штрафа в размере 100 000 рублей. Апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции о необходимости применения санкции к министерству как стороне, злоупотребившей своими процессуальными правами и затягивающей процесс недобросовестными действиями". Проявленное неуважение к суду, влекущее наложение судебного штрафа (ч. 5 ст. 119 АПК РФ), и злоупотребление процессуальными правами (ст. 111 АПК РФ) образуют самостоятельные, хотя и схожие по объекту, деликты. Так, всякое злоупотребление правом в определенном смысле свидетельствует о проявленном неуважении к суду, однако повальная квалификация всех злоупотреблений в качестве неуважения к суду не будет способствовать точности квалификации действий нарушителя. Нормы ст. 111 и 119 АПК РФ имеют самостоятельный характер и предусматривают самостоятельные негативные последствия за различные формы поведения.
Статья: Об унификации в различных видах судопроизводства порядка разрешения отвода (самоотвода) судьей, рассматривающим дело единолично
(Рыбкова К.О.)
("Российская юстиция", 2020, N 12)Согласно ч. 2 ст. 35 Кодекса административного судопроизводства (КАС РФ) <5> отвод, заявленный судье, рассматривающему административное дело единолично, разрешается тем же судьей. Частью 6 этой же статьи установлено, что самоотвод, заявленный судьей, прокурором, помощником судьи, секретарем судебного заседания, экспертом, специалистом или переводчиком, или заявленный ими отвод разрешается в совещательной комнате. По результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится мотивированное определение.
(Рыбкова К.О.)
("Российская юстиция", 2020, N 12)Согласно ч. 2 ст. 35 Кодекса административного судопроизводства (КАС РФ) <5> отвод, заявленный судье, рассматривающему административное дело единолично, разрешается тем же судьей. Частью 6 этой же статьи установлено, что самоотвод, заявленный судьей, прокурором, помощником судьи, секретарем судебного заседания, экспертом, специалистом или переводчиком, или заявленный ими отвод разрешается в совещательной комнате. По результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится мотивированное определение.
Статья: Проблемные аспекты выявления конфликта интересов в производстве по защите прав и законных интересов группы лиц
(Гинзбург И.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)Интересен опыт Индии в части урегулирования конфликта интересов судьи. Так, официальных правил, регулирующих отводы судей, в Индии не существует, поэтому особая роль в данном вопросе отведена правоприменительной практике. Раскрытие потенциального конфликта интересов, определение причин для отвода и принятие решения об отводе осуществляются самим судьей по его усмотрению и в целях обеспечения реализации принципов беспристрастности и естественной справедливости. Участники процесса также могут заявить отвод судье. Кроме объективных факторов, отражающихся на беспристрастности судьи в процессе рассмотрения дела (например, его участие при предыдущем рассмотрении данного дела), индийские суды в том числе делают упор на проверку "реальной вероятности предвзятости". С учетом этого имеются случаи, когда судьи отказывались от участия в деле, даже если сами они не усматривали конфликта интересов, но в процессе были высказаны соответствующие опасения. Однако были и обратные ситуации, когда судьи отказывались взять самоотвод, хотя имелись объективные причины, указывающие на конфликт интересов <11>. Сама система отсутствия формальных правил по отводу судьи критикуется в Индии, так как допускает некоторый произвол в принятии соответствующих решений. Однако в некоторых ситуациях (например, в групповых производствах) именно добропорядочность судьи будет выступать основанием справедливого судебного разбирательства.
(Гинзбург И.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)Интересен опыт Индии в части урегулирования конфликта интересов судьи. Так, официальных правил, регулирующих отводы судей, в Индии не существует, поэтому особая роль в данном вопросе отведена правоприменительной практике. Раскрытие потенциального конфликта интересов, определение причин для отвода и принятие решения об отводе осуществляются самим судьей по его усмотрению и в целях обеспечения реализации принципов беспристрастности и естественной справедливости. Участники процесса также могут заявить отвод судье. Кроме объективных факторов, отражающихся на беспристрастности судьи в процессе рассмотрения дела (например, его участие при предыдущем рассмотрении данного дела), индийские суды в том числе делают упор на проверку "реальной вероятности предвзятости". С учетом этого имеются случаи, когда судьи отказывались от участия в деле, даже если сами они не усматривали конфликта интересов, но в процессе были высказаны соответствующие опасения. Однако были и обратные ситуации, когда судьи отказывались взять самоотвод, хотя имелись объективные причины, указывающие на конфликт интересов <11>. Сама система отсутствия формальных правил по отводу судьи критикуется в Индии, так как допускает некоторый произвол в принятии соответствующих решений. Однако в некоторых ситуациях (например, в групповых производствах) именно добропорядочность судьи будет выступать основанием справедливого судебного разбирательства.
Статья: Институт отводов в процессуальном праве. Проблемы правоприменения
(Вердиян Г.В.)
("Мировой судья", 2024, N 5)Практика рассмотрения судами дел, по которым лицами, участвующими в них, заявлялись отводы судьям или некоторым из них, показывает, что зачастую отводы заявлялись ввиду недоверия к ним, без указания оснований к этому, либо указывались основания, которые не могли повлечь удовлетворение заявления об отводах.
(Вердиян Г.В.)
("Мировой судья", 2024, N 5)Практика рассмотрения судами дел, по которым лицами, участвующими в них, заявлялись отводы судьям или некоторым из них, показывает, что зачастую отводы заявлялись ввиду недоверия к ним, без указания оснований к этому, либо указывались основания, которые не могли повлечь удовлетворение заявления об отводах.
Статья: Проблемы реализации принципа независимости судей при рассмотрении дел публично-правового характера
(Михайлова Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 6)При этом независимость судьи следует понимать не только как его правовую, финансовую и организационную обособленность от иных органов государственной власти и должностных лиц, но и как отсутствие какой-либо связи и заинтересованности от участников процесса. По этой причине процессуальное законодательство содержит нормы о праве участников судопроизводства заявить отвод судье, если он в том или ином качестве принимал участие в предыдущем рассмотрении дела, имеет родственные или свойственные связи с кем-либо из участников процесса или есть основания полагать, что он прямо или косвенно заинтересован в исходе дела.
(Михайлова Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 6)При этом независимость судьи следует понимать не только как его правовую, финансовую и организационную обособленность от иных органов государственной власти и должностных лиц, но и как отсутствие какой-либо связи и заинтересованности от участников процесса. По этой причине процессуальное законодательство содержит нормы о праве участников судопроизводства заявить отвод судье, если он в том или ином качестве принимал участие в предыдущем рассмотрении дела, имеет родственные или свойственные связи с кем-либо из участников процесса или есть основания полагать, что он прямо или косвенно заинтересован в исходе дела.