Как вести себя в суде
Подборка наиболее важных документов по запросу Как вести себя в суде (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Во-вторых, достаточно сложно предсказать, как поведет себя суд, встретив подобные условия, изобилующие англо-американской терминологией. Один вариант - это признание их противоречащими ст. 15 ГК РФ, которая знает лишь разделение убытков на реальный ущерб и упущенную выгоду, но не знает никаких "сопутствующих", "последующих экономических" и прочих "непонятных" видов убытков. Соответственно, если в исходной формулировке каким-то чудом присутствует упоминание о том, что упущенная выгода или неполученные доходы исключены из числа возмещаемых убытков, суд, скорее всего, констатирует действие условия об ограничении ответственности по типу убытков лишь в отношении упущенной выгоды.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Во-вторых, достаточно сложно предсказать, как поведет себя суд, встретив подобные условия, изобилующие англо-американской терминологией. Один вариант - это признание их противоречащими ст. 15 ГК РФ, которая знает лишь разделение убытков на реальный ущерб и упущенную выгоду, но не знает никаких "сопутствующих", "последующих экономических" и прочих "непонятных" видов убытков. Соответственно, если в исходной формулировке каким-то чудом присутствует упоминание о том, что упущенная выгода или неполученные доходы исключены из числа возмещаемых убытков, суд, скорее всего, констатирует действие условия об ограничении ответственности по типу убытков лишь в отношении упущенной выгоды.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)1. Комментируемая статья устанавливает порядок рассмотрения ходатайства о снятии судимости. В ст. 86 УК РФ содержатся общие правила, касающиеся определения судимости, сроков ее погашения, а также возможности досрочного снятия судимости. Так, согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ в случаях, когда осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, по ходатайству лица суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)1. Комментируемая статья устанавливает порядок рассмотрения ходатайства о снятии судимости. В ст. 86 УК РФ содержатся общие правила, касающиеся определения судимости, сроков ее погашения, а также возможности досрочного снятия судимости. Так, согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ в случаях, когда осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, по ходатайству лица суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 17.3 "Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов" КоАП РФ"Факт совершения Г. вменяемого административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно, протоколом об административном правонарушении N 2 от 16.01.2024, составленным должностным лицом, имеющимся в перечне должностных лиц ФССП, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденном приказом ФССП РФ от 20.02.2021 N 62, рапортом младшего судебного пристава по ОУПДС И. от 16.01.2024, объяснениями свидетелей Р. и А., которые в том числе подтвердили, что судебный пристав по ОУПДС в отношении Г. был корректен и вежлив. Г. же, по их мнению, напротив, вел себя вызывающе, требование покинуть зал судебного заседания не исполнил.
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Гражданин оспаривает привлечение к ответственности за неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов
(КонсультантПлюс, 2026)Гражданин, находясь на территории суда, не выполнил требования судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные правила (громко разговаривал, высказывал оскорбления в адрес участников процесса, вел себя агрессивно, мешал работе аппарата суда, вел видеосъемку без разрешения председателя суда или лица, его замещающего, и др.)
(КонсультантПлюс, 2026)Гражданин, находясь на территории суда, не выполнил требования судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные правила (громко разговаривал, высказывал оскорбления в адрес участников процесса, вел себя агрессивно, мешал работе аппарата суда, вел видеосъемку без разрешения председателя суда или лица, его замещающего, и др.)
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами (абзац шестой п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами (абзац шестой п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами.
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами.
Статья: Топ-3 важных выводов судов по годовым премиям
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 10)Узнаете, как работодателю вести себя в суде в случае недовольства работника премией, а также какие положения локальных нормативных актов могут помочь одержать победу.
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 10)Узнаете, как работодателю вести себя в суде в случае недовольства работника премией, а также какие положения локальных нормативных актов могут помочь одержать победу.
Статья: Снятие объекта с учета в порядке части 20 статьи 70 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" - механизм реализации или его отсутствие
(Жаркова О.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2026, N 3)Следующая проблема, с которой столкнулись заявители, заключается в том, что из-за лаконичности формулировки части 20 статьи 70 в ряде случаев бывает непонятно, можно ли воспользоваться ею для снятия с учета объекта по заявлению правообладателя или же он должен обращаться в суд. Как уже отмечалось, до вступления в силу части 20 статьи 70 Закона N 218-ФЗ, если правообладатель хотел снять с учета объект, который учтен и не разрушился, существовал только судебный порядок - оспаривание зарегистрированного права. Теперь же применение части 20 статьи 70 для снятия с учета является альтернативным вариантом, который выбирается самим правообладателем объекта, то есть снять с учета объект можно либо на основании судебного решения, либо по заявлению собственника на основании решения Росреестра. Однако в ряде случаев бывает непонятно, какой способ снятия с учета должен использовать правообладатель объекта. В таких случаях и Росреестр, и суды ведут себя весьма осторожно, не желая применять порядок снятия с учета, предусмотренный частью 20 статьи 70. К тому же иногда бывает неясно, можно ли в принципе воспользоваться очень удобным механизмом, закрепленным в части 20 статьи 70. Например, в одном из дел <16> права на нежилое здание были зарегистрировано за обществом на праве собственности и за предприятием на праве хозяйственного ведения (собственник Российской Федерации), при этом одному и тому же объекту присвоены разные адреса и разные кадастровые номера. В фактическом владении общества здание никогда не находилось, спора о праве между юридическими лицами не было. Общество обратилось в Росреестр с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении его права в отношении нежилого здания. Однако Росреестр уведомлением отказал в снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности общества на спорный объект в связи с непредставлением в регистрирующий орган решения суда о признании права заявителя отсутствующим. Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказа, однако суды его не поддержали, указав, что заявителем выбран неверный способ защиты своих прав и законных интересов, а у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для снятия спорного объекта с кадастрового учета и внесения соответствующей записи в ЕГРН, которая может быть внесена на основании судебного решения. Законом N 218-ФЗ предусмотрена процедура исправления реестровой ошибки (скорее всего, эти сведения были ошибочно внесены в Реестр после предоставления информации об объекте учета органами технической инвентаризации) как на основании решения Росреестра, так и на основании судебного решения. Однако согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, поэтому формально Росреестр в порядке исправления ошибки решить эту проблему не мог. Прекратить зарегистрированное право собственности без судебного решения можно в порядке части 20 статьи 70, но применение этой нормы к рассматриваемой ситуации было бы расширительным ее толкованием, поскольку нежилое здание соответствует критериям объекта недвижимости. Вместе с тем очевидно, что в такой ситуации самым простым выходом было бы прекращение права собственности общества на это нежилое здание и прекращение "задвоения" кадастровых номеров на него по заявлению общества без обращения в суд, тем более что интересы и предприятия, и Российской Федерации как раз нарушаются наличием такой записи в отношении общества. И возможно, расширение законодателем случаев применения механизма, закрепленного в части 20 статьи 70, позволило бы значительно сократить количество обращений в суды, что соответствовало бы общей тенденции законодательства.
(Жаркова О.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2026, N 3)Следующая проблема, с которой столкнулись заявители, заключается в том, что из-за лаконичности формулировки части 20 статьи 70 в ряде случаев бывает непонятно, можно ли воспользоваться ею для снятия с учета объекта по заявлению правообладателя или же он должен обращаться в суд. Как уже отмечалось, до вступления в силу части 20 статьи 70 Закона N 218-ФЗ, если правообладатель хотел снять с учета объект, который учтен и не разрушился, существовал только судебный порядок - оспаривание зарегистрированного права. Теперь же применение части 20 статьи 70 для снятия с учета является альтернативным вариантом, который выбирается самим правообладателем объекта, то есть снять с учета объект можно либо на основании судебного решения, либо по заявлению собственника на основании решения Росреестра. Однако в ряде случаев бывает непонятно, какой способ снятия с учета должен использовать правообладатель объекта. В таких случаях и Росреестр, и суды ведут себя весьма осторожно, не желая применять порядок снятия с учета, предусмотренный частью 20 статьи 70. К тому же иногда бывает неясно, можно ли в принципе воспользоваться очень удобным механизмом, закрепленным в части 20 статьи 70. Например, в одном из дел <16> права на нежилое здание были зарегистрировано за обществом на праве собственности и за предприятием на праве хозяйственного ведения (собственник Российской Федерации), при этом одному и тому же объекту присвоены разные адреса и разные кадастровые номера. В фактическом владении общества здание никогда не находилось, спора о праве между юридическими лицами не было. Общество обратилось в Росреестр с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении его права в отношении нежилого здания. Однако Росреестр уведомлением отказал в снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности общества на спорный объект в связи с непредставлением в регистрирующий орган решения суда о признании права заявителя отсутствующим. Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказа, однако суды его не поддержали, указав, что заявителем выбран неверный способ защиты своих прав и законных интересов, а у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для снятия спорного объекта с кадастрового учета и внесения соответствующей записи в ЕГРН, которая может быть внесена на основании судебного решения. Законом N 218-ФЗ предусмотрена процедура исправления реестровой ошибки (скорее всего, эти сведения были ошибочно внесены в Реестр после предоставления информации об объекте учета органами технической инвентаризации) как на основании решения Росреестра, так и на основании судебного решения. Однако согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, поэтому формально Росреестр в порядке исправления ошибки решить эту проблему не мог. Прекратить зарегистрированное право собственности без судебного решения можно в порядке части 20 статьи 70, но применение этой нормы к рассматриваемой ситуации было бы расширительным ее толкованием, поскольку нежилое здание соответствует критериям объекта недвижимости. Вместе с тем очевидно, что в такой ситуации самым простым выходом было бы прекращение права собственности общества на это нежилое здание и прекращение "задвоения" кадастровых номеров на него по заявлению общества без обращения в суд, тем более что интересы и предприятия, и Российской Федерации как раз нарушаются наличием такой записи в отношении общества. И возможно, расширение законодателем случаев применения механизма, закрепленного в части 20 статьи 70, позволило бы значительно сократить количество обращений в суды, что соответствовало бы общей тенденции законодательства.
Статья: Можно ли оспорить действия должника по смене генерального директора в целях ухода от ответственности?
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 6)Зачастую должники ведут себя недобросовестно, когда на горизонте появляется судебный спор, способный значительно сказаться на активах компании в будущем.
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 6)Зачастую должники ведут себя недобросовестно, когда на горизонте появляется судебный спор, способный значительно сказаться на активах компании в будущем.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Некоторые особенности предусмотрены для прекращения производства по делу в случае, когда с административным исковым заявлением обратились в суд прокурор (ст. 39 КАС РФ) или иные органы и организации (ст. 40 КАС РФ), действующие в интересах лиц, права, свободы или законные интересы которых нарушены оспариваемым административным актом. При отказе этих специальных участников процесса от административного иска суду следует выяснить отношение лица, в интересах которого заявлен административный иск, к этому заявлению. Если такое лицо поддержит это заявление и также выразит желание отказаться от административных исковых требований (откажется поддержать административный иск), то суд принимает отказ от административного иска и прекращает производство по делу (при условии, что это не противоречит закону и не нарушает права, свободы и законные интересы других лиц). Если же такое лицо никак не выразит свое мнение по заявленному отказу от административного иска, то есть поведет себя пассивно, суд оставляет административный иск без рассмотрения (ч. 6 ст. 39, ч. 7 ст. 40 КАС РФ). Ну и, наконец, третий вариант: если лицо, в интересах которого подан административный иск, будет поддерживать административные исковые требования, несмотря на заявленный органом или организацией отказ от административного иска, суд продолжает рассматривать дело по существу (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Некоторые особенности предусмотрены для прекращения производства по делу в случае, когда с административным исковым заявлением обратились в суд прокурор (ст. 39 КАС РФ) или иные органы и организации (ст. 40 КАС РФ), действующие в интересах лиц, права, свободы или законные интересы которых нарушены оспариваемым административным актом. При отказе этих специальных участников процесса от административного иска суду следует выяснить отношение лица, в интересах которого заявлен административный иск, к этому заявлению. Если такое лицо поддержит это заявление и также выразит желание отказаться от административных исковых требований (откажется поддержать административный иск), то суд принимает отказ от административного иска и прекращает производство по делу (при условии, что это не противоречит закону и не нарушает права, свободы и законные интересы других лиц). Если же такое лицо никак не выразит свое мнение по заявленному отказу от административного иска, то есть поведет себя пассивно, суд оставляет административный иск без рассмотрения (ч. 6 ст. 39, ч. 7 ст. 40 КАС РФ). Ну и, наконец, третий вариант: если лицо, в интересах которого подан административный иск, будет поддерживать административные исковые требования, несмотря на заявленный органом или организацией отказ от административного иска, суд продолжает рассматривать дело по существу (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
Статья: Верховный Суд РФ разрешил увольнять выпившего сотрудника без освидетельствования
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 9)На заметку. Если работник отказывается пройти медосвидетельствование, можно собрать другие доказательства. Это могут быть акты, показания свидетелей, видеозаписи, подтверждающие, что работник вел себя неадекватно. Суды не вправе не принимать их. Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 доказать состояние опьянения можно как медицинским заключением, так и другими видами доказательств.
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 9)На заметку. Если работник отказывается пройти медосвидетельствование, можно собрать другие доказательства. Это могут быть акты, показания свидетелей, видеозаписи, подтверждающие, что работник вел себя неадекватно. Суды не вправе не принимать их. Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 доказать состояние опьянения можно как медицинским заключением, так и другими видами доказательств.
Статья: Принцип добросовестности в спорах о правах на недвижимость с участием государственных органов
(Ступин П.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 10)Данный пример позволяет говорить о том, что органы власти наряду с физическими и юридическими лицами могут вести себя противоречиво и суду необходимо установить истинную причину изменения правовой позиции и дать этому факту правовую оценку.
(Ступин П.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 10)Данный пример позволяет говорить о том, что органы власти наряду с физическими и юридическими лицами могут вести себя противоречиво и суду необходимо установить истинную причину изменения правовой позиции и дать этому факту правовую оценку.
Статья: Ошибки в договорах: что говорит суд
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 10)Часто стороны не придают значения мелким ошибкам в тексте договора, особенно когда поначалу отношения складываются гладко. Но стоит возникнуть спору и тогда оказывается, что даже лишняя запятая или неверное слово могут превратиться в кочку, о которую легко споткнуться и даже проиграть суд. Да при этом еще остаться в убытке и с товаром/услугой, которые далеки от желаемого. Посмотрим на три категории самых распространенных ошибок и на то, как суды реагируют на них. В частности, затронем неточности, связанные с наименованием товара, его количества и объема услуг. Узнаете, каким образом минимизировать риски и как вести себя в суде, если его не удастся избежать, какими доказательствами стоит заранее заручиться.
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 10)Часто стороны не придают значения мелким ошибкам в тексте договора, особенно когда поначалу отношения складываются гладко. Но стоит возникнуть спору и тогда оказывается, что даже лишняя запятая или неверное слово могут превратиться в кочку, о которую легко споткнуться и даже проиграть суд. Да при этом еще остаться в убытке и с товаром/услугой, которые далеки от желаемого. Посмотрим на три категории самых распространенных ошибок и на то, как суды реагируют на них. В частности, затронем неточности, связанные с наименованием товара, его количества и объема услуг. Узнаете, каким образом минимизировать риски и как вести себя в суде, если его не удастся избежать, какими доказательствами стоит заранее заручиться.
Статья: О влиянии пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса России на привлечение контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, а также на защиту его прав
(Карлявин И.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 10)Надо полагать, по этой же причине не может быть оспорено по вновь открывшимся обстоятельствам решение арбитражного суда о признании организации-должника банкротом. Арбитражный суд подходит к делу формально и не собирается отслеживать, будет ли конкурсный кредитор совершать реальные затраты. Суд принимает решение о признании должника банкротом, опираясь на вступившее в законную силу судебное постановление о признании убытков. Правда, здесь возникает такой вопрос: как должен вести себя суд, если должник или контролирующее его лицо предоставят доказательства того, что будущих убытков не возникло. Вариантов поведения два. Первый - арбитражный суд не реагирует на такого рода доводы и доказательства и придерживается формальной позиции, опираясь на вступившее в законную силу решение первичного суда (в нашем случае - Арбитражного суда Краснодарского края). Второй вариант - арбитражный суд обращает внимание на доказательства об отсутствии фактических убытков и прекращает процедуру банкротства. Однако такого основания прекращения процедуры банкротства не содержит ст. 57 Закона о банкротстве, а само поведение суда в данном направлении может быть расценено конкурсным кредитором как противоречащее закону и направленное на отказ в осуществлении кредитором своего права.
(Карлявин И.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 10)Надо полагать, по этой же причине не может быть оспорено по вновь открывшимся обстоятельствам решение арбитражного суда о признании организации-должника банкротом. Арбитражный суд подходит к делу формально и не собирается отслеживать, будет ли конкурсный кредитор совершать реальные затраты. Суд принимает решение о признании должника банкротом, опираясь на вступившее в законную силу судебное постановление о признании убытков. Правда, здесь возникает такой вопрос: как должен вести себя суд, если должник или контролирующее его лицо предоставят доказательства того, что будущих убытков не возникло. Вариантов поведения два. Первый - арбитражный суд не реагирует на такого рода доводы и доказательства и придерживается формальной позиции, опираясь на вступившее в законную силу решение первичного суда (в нашем случае - Арбитражного суда Краснодарского края). Второй вариант - арбитражный суд обращает внимание на доказательства об отсутствии фактических убытков и прекращает процедуру банкротства. Однако такого основания прекращения процедуры банкротства не содержит ст. 57 Закона о банкротстве, а само поведение суда в данном направлении может быть расценено конкурсным кредитором как противоречащее закону и направленное на отказ в осуществлении кредитором своего права.