Как работодателю организовать работу коронавирус
Подборка наиболее важных документов по запросу Как работодателю организовать работу коронавирус (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 255 "Расходы на оплату труда" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Инспекция доначислила налог на прибыль, указав, что общество неправомерно включило в состав расходов затраты на услуги такси для работников к месту работы и обратно. Налоговый орган указал на отсутствие в трудовых договорах обязательства работодателя по организации проезда работников к месту работы и обратно, а также на непредставление доказательств отсутствия у работников возможности добираться до работы общественным транспортом в период пандемии. Суд признал доначисление неправомерным, поскольку расходы на услуги такси в период действия ограничительных мер, введенных вследствие распространения коронавирусной инфекции, являются экономически обоснованными и направленными на получение дохода. Суд принял во внимание письмо Роспотребнадзора, рекомендующее работодателям с целью минимизации контактов для лиц, у которых отсутствует личный транспорт, организовать доставку работников на работу (и с работы) транспортом предприятия. Суд установил, что для бесперебойной работы общественно значимых технологических процессов (хранение нефти) необходимо постоянное нахождение работников общества на рабочем месте. Поскольку у налогоплательщика отсутствовало достаточное количество служебного транспорта, он понес затраты на услуги такси для работников, трудовая деятельность которых обеспечивает нормальное функционирование общества и получение им прибыли.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Инспекция доначислила налог на прибыль, указав, что общество неправомерно включило в состав расходов затраты на услуги такси для работников к месту работы и обратно. Налоговый орган указал на отсутствие в трудовых договорах обязательства работодателя по организации проезда работников к месту работы и обратно, а также на непредставление доказательств отсутствия у работников возможности добираться до работы общественным транспортом в период пандемии. Суд признал доначисление неправомерным, поскольку расходы на услуги такси в период действия ограничительных мер, введенных вследствие распространения коронавирусной инфекции, являются экономически обоснованными и направленными на получение дохода. Суд принял во внимание письмо Роспотребнадзора, рекомендующее работодателям с целью минимизации контактов для лиц, у которых отсутствует личный транспорт, организовать доставку работников на работу (и с работы) транспортом предприятия. Суд установил, что для бесперебойной работы общественно значимых технологических процессов (хранение нефти) необходимо постоянное нахождение работников общества на рабочем месте. Поскольку у налогоплательщика отсутствовало достаточное количество служебного транспорта, он понес затраты на услуги такси для работников, трудовая деятельность которых обеспечивает нормальное функционирование общества и получение им прибыли.
Апелляционное определение Челябинского областного суда от 07.11.2022 N 11-14005/2022 (УИД 74RS0001-01-2022-001289-51)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании среднего заработка за время отстранения от работы; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании незаконным отстранения от работы.
Обстоятельства: Истец считает незаконным приказ об отстранении от работы, поскольку обоснованных причин невозможности продолжения работы в дистанционном режиме не имелось.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.Таким образом, временный перевод работника на дистанционную работу был вызван исключительными обстоятельствами, связанными с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации. Кроме того, принятие решения о переводе работника на дистанционную работу относится исключительно к компетенции работодателя и принимается с учетом характера должностных обязанностей работника и возможности предоставить такую работу, само по себе наличие у работодателя возможности организовать работу дистанционно, не свидетельствует о незаконности оспариваемого С.О. приказа об отстранении его от работы. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ директором института издан приказ об организации обучения с 13 декабря 2021 года в очном формате обучения, исполнение данного приказа для С.О. являлось обязательным (п. 3.16 должностной инструкции преподавателя).
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании среднего заработка за время отстранения от работы; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании незаконным отстранения от работы.
Обстоятельства: Истец считает незаконным приказ об отстранении от работы, поскольку обоснованных причин невозможности продолжения работы в дистанционном режиме не имелось.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.Таким образом, временный перевод работника на дистанционную работу был вызван исключительными обстоятельствами, связанными с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации. Кроме того, принятие решения о переводе работника на дистанционную работу относится исключительно к компетенции работодателя и принимается с учетом характера должностных обязанностей работника и возможности предоставить такую работу, само по себе наличие у работодателя возможности организовать работу дистанционно, не свидетельствует о незаконности оспариваемого С.О. приказа об отстранении его от работы. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ директором института издан приказ об организации обучения с 13 декабря 2021 года в очном формате обучения, исполнение данного приказа для С.О. являлось обязательным (п. 3.16 должностной инструкции преподавателя).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Топ-5 грубых ошибок при отстранении от работы
(Каблучков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2022, N 6)Эпидемия коронавируса научила работодателей не только организовывать удаленный режим работы и проводить профилактические мероприятия, но и отстранять работников, например не прошедших обучение по охране труда. Видимо, из-за этого между сотрудниками и работодателями все чаще возникают споры о законности отстранений от работы. Мы проанализировали наиболее распространенные ошибки, допускаемые работодателями при отстранении, и даем советы, как их избежать.
(Каблучков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2022, N 6)Эпидемия коронавируса научила работодателей не только организовывать удаленный режим работы и проводить профилактические мероприятия, но и отстранять работников, например не прошедших обучение по охране труда. Видимо, из-за этого между сотрудниками и работодателями все чаще возникают споры о законности отстранений от работы. Мы проанализировали наиболее распространенные ошибки, допускаемые работодателями при отстранении, и даем советы, как их избежать.
Нормативные акты
"КонсультантПлюс: Новости для специалиста по нормативно-техническим актам"Грипп, ОРВИ и коронавирус: опубликованы рекомендации для работодателей на сезон 2024 - 2025 годов (18.07.2024)
"КонсультантПлюс: Новости для специалиста по кадрам"Грипп, ОРВИ и коронавирус: опубликованы рекомендации для работодателей на сезон 2024 - 2025 годов (18.07.2024)