Как оспорить судебную экспертизу
Подборка наиболее важных документов по запросу Как оспорить судебную экспертизу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебная экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае несогласия с экспертным заключением участник процесса (гражданского, арбитражного, административного, уголовного) может заявить суду в процессе соответствующее ходатайство.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае несогласия с экспертным заключением участник процесса (гражданского, арбитражного, административного, уголовного) может заявить суду в процессе соответствующее ходатайство.
Статья: Досудебная экспертиза как доказательство в цивилистическом процессе России
(Галяух Е.А., Голубенко К.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)3.1. Досудебная экспертиза как основание назначения
(Галяух Е.А., Голубенко К.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)3.1. Досудебная экспертиза как основание назначения
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23
"О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"17. Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).
"О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"17. Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).
Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ
(ред. от 22.07.2024)
"О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"Лицо, полагающее, что действия (бездействие) государственного судебно-экспертного учреждения или эксперта привели к ограничению прав и свобод гражданина либо прав и законных интересов юридического лица, вправе обжаловать указанные действия (бездействие) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
(ред. от 22.07.2024)
"О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"Лицо, полагающее, что действия (бездействие) государственного судебно-экспертного учреждения или эксперта привели к ограничению прав и свобод гражданина либо прав и законных интересов юридического лица, вправе обжаловать указанные действия (бездействие) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Ситуация: Можно ли согласовать возведение пристройки к многоквартирному дому?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В случае отрицательного заключения экспертизы проектную документацию и (или) результаты инженерных изысканий можно направить на экспертизу повторно после внесения в них необходимых изменений. Отрицательное заключение экспертизы может быть оспорено в суде (ч. 10 ст. 49 ГрК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В случае отрицательного заключения экспертизы проектную документацию и (или) результаты инженерных изысканий можно направить на экспертизу повторно после внесения в них необходимых изменений. Отрицательное заключение экспертизы может быть оспорено в суде (ч. 10 ст. 49 ГрК РФ).
"Юридический справочник застройщика"
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Порядок и сроки оспаривания заключения экспертизы в суде определяются нормами АПК РФ и КАС РФ, регламентирующими рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. Соответствующее заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Порядок и сроки оспаривания заключения экспертизы в суде определяются нормами АПК РФ и КАС РФ, регламентирующими рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. Соответствующее заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Указанная позиция также нашла свое отражение в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 августа 2020 г. N 45-КГ20-8-К7, в котором при решении вопроса о возложении обязанности по оплате экспертизы судебному толкованию подверглись части 1 и 2 статьи 96 ГПК РФ о последствиях выражения инициативы стороной или судом на проведение судебной экспертизы, являющейся основанием для взыскания средств на оплату экспертизы со стороны или из соответствующего бюджета. В данном деле гражданка П. пыталась оспорить качество оказанных медицинских услуг. Проиграв дело во всех трех инстанциях, она обратилась в Верховный Суд РФ с требованием оспорить решение, возлагающее на нее оплату проведения судебно-медицинской экспертизы. Ознакомившись с делом, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ установила, что при назначении экспертизы судом первой инстанции был неверно определен инициатор ее проведения, а также выработала правовую позицию, являющуюся актом толкования соответствующей нормы ГПК РФ. Учитывая, что истица при вынесении определения о проведении судебной экспертизы прямо отказывалась от ее оплаты, Верховный Суд РФ отменил решения предыдущих инстанций в части оплаты экспертизы за счет средств гражданки П. и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции <47>.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Указанная позиция также нашла свое отражение в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 августа 2020 г. N 45-КГ20-8-К7, в котором при решении вопроса о возложении обязанности по оплате экспертизы судебному толкованию подверглись части 1 и 2 статьи 96 ГПК РФ о последствиях выражения инициативы стороной или судом на проведение судебной экспертизы, являющейся основанием для взыскания средств на оплату экспертизы со стороны или из соответствующего бюджета. В данном деле гражданка П. пыталась оспорить качество оказанных медицинских услуг. Проиграв дело во всех трех инстанциях, она обратилась в Верховный Суд РФ с требованием оспорить решение, возлагающее на нее оплату проведения судебно-медицинской экспертизы. Ознакомившись с делом, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ установила, что при назначении экспертизы судом первой инстанции был неверно определен инициатор ее проведения, а также выработала правовую позицию, являющуюся актом толкования соответствующей нормы ГПК РФ. Учитывая, что истица при вынесении определения о проведении судебной экспертизы прямо отказывалась от ее оплаты, Верховный Суд РФ отменил решения предыдущих инстанций в части оплаты экспертизы за счет средств гражданки П. и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции <47>.
Статья: "Выборы" судебного эксперта и угроза состязательности арбитражного процесса
(Койда О.И.)
("Адвокатская практика", 2025, N 4)Суды, отклоняя возражения относительно судебной экспертизы, считают правомерным не давать оценку конкретным доводам стороны о неправильности применения методики или неверности выводов экспертизы, указывая, что эти доводы не имеют правового значения для целей оспаривания судебной экспертизы. Такая позиция арбитражных судов не вызывает у нас поддержки, однако, на наш взгляд, она обусловлена ошибочной правоприменительной практикой при назначении судебной экспертизы в арбитражном процессе <4>.
(Койда О.И.)
("Адвокатская практика", 2025, N 4)Суды, отклоняя возражения относительно судебной экспертизы, считают правомерным не давать оценку конкретным доводам стороны о неправильности применения методики или неверности выводов экспертизы, указывая, что эти доводы не имеют правового значения для целей оспаривания судебной экспертизы. Такая позиция арбитражных судов не вызывает у нас поддержки, однако, на наш взгляд, она обусловлена ошибочной правоприменительной практикой при назначении судебной экспертизы в арбитражном процессе <4>.
"Проблемы защиты прав потребителей (по материалам судебной практики мировых судей Санкт-Петербурга и Ленинградской области): учебное пособие"
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)Во-вторых, важно учесть и материальные нормы, содержащиеся в ЗоЗПП. Так, согласно п. 5 ст. 18 названного Закона, если возник спор о причинах возникновения недостатков товара, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Сразу же возникает вопрос, а зачем истец-потребитель самостоятельно обратился к лицу, имеющему специальные познания, почему не доверил организацию проведения экспертизы ответчику-продавцу, на которого законом возложена соответствующая обязанность.
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)Во-вторых, важно учесть и материальные нормы, содержащиеся в ЗоЗПП. Так, согласно п. 5 ст. 18 названного Закона, если возник спор о причинах возникновения недостатков товара, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Сразу же возникает вопрос, а зачем истец-потребитель самостоятельно обратился к лицу, имеющему специальные познания, почему не доверил организацию проведения экспертизы ответчику-продавцу, на которого законом возложена соответствующая обязанность.
Статья: Комментарий к Федеральному закону от 24.07.2023 N 381-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О специальной оценке условий труда"
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 15)Уточнено, что такие разногласия принимаются к рассмотрению в период, не превышающий срока действия результатов СОУТ, по которым они поступили. Разногласия же по вопросам проведения экспертизы, когда на основании результатов оспариваемой экспертизы уже принято и вступило в силу судебное решение, не рассматриваются.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 15)Уточнено, что такие разногласия принимаются к рассмотрению в период, не превышающий срока действия результатов СОУТ, по которым они поступили. Разногласия же по вопросам проведения экспертизы, когда на основании результатов оспариваемой экспертизы уже принято и вступило в силу судебное решение, не рассматриваются.