Как определить размер алиментов
Подборка наиболее важных документов по запросу Как определить размер алиментов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Модели регулирования алиментных обязательств супругов (бывших супругов) в ряде европейских государств
(Алейникова В.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2025, N 3)Сравнительный анализ механизмов супружеского алиментирования в ряде европейских государств позволяет прийти к выводу, что целевой направленностью норм о предоставлении содержания выступает восстановление финансовой самостоятельности супруга (бывшего супруга) - получателя. Это объясняется тем, что именно брак порождает материальную зависимость между сторонами: чем дольше сохраняется указанная связь, тем сильнее, с моральной точки зрения, обязанность финансово более сильной стороны поддерживать более слабую при прекращении брачных отношений. Поскольку алименты призваны поддержать супруга (бывшего супруга), испытывающего финансовые трудности, юридически значимыми обстоятельствами при их назначении являются возраст супругов, состояние их здоровья, трудоспособность, наличие детей, длительность брака, уровень материальной обеспеченности семьи и сложившийся порядок распределения обязанностей в семье. Суды определяют размер алиментов в соответствии с принципом разумного и необходимого предоставления.
(Алейникова В.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2025, N 3)Сравнительный анализ механизмов супружеского алиментирования в ряде европейских государств позволяет прийти к выводу, что целевой направленностью норм о предоставлении содержания выступает восстановление финансовой самостоятельности супруга (бывшего супруга) - получателя. Это объясняется тем, что именно брак порождает материальную зависимость между сторонами: чем дольше сохраняется указанная связь, тем сильнее, с моральной точки зрения, обязанность финансово более сильной стороны поддерживать более слабую при прекращении брачных отношений. Поскольку алименты призваны поддержать супруга (бывшего супруга), испытывающего финансовые трудности, юридически значимыми обстоятельствами при их назначении являются возраст супругов, состояние их здоровья, трудоспособность, наличие детей, длительность брака, уровень материальной обеспеченности семьи и сложившийся порядок распределения обязанностей в семье. Суды определяют размер алиментов в соответствии с принципом разумного и необходимого предоставления.
Статья: Правовые вопросы обеспечения адресности при предоставлении единого пособия на ребенка
(Курченко О.С.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 1)Необходимо отметить, что расторжение брака гражданами, имеющими детей, сопровождается возникновением у одного из родителей обязанности по уплате алиментов, которые учитываются при определении среднедушевого дохода семьи другого родителя, претендующего на единое пособие. Заключение родителями соглашения об уплате алиментов позволяет определять размер алиментов с таким расчетом, чтобы среднедушевой доход семьи не превышал величину прожиточного минимума. Спустя почти год после введения в действие Правил Правительством РФ были утверждены изменения <7>, ставшие реакцией на подобную практику. Правила были дополнены п. 49.1 <8>, предписывающим учитывать в составе доходов семьи сумму алиментов в размере, который не может быть ниже определенной доли от минимального размера оплаты труда (1/4 - на одного ребенка, 1/3 - на двух детей, 1/2 - на трех и более детей). Поддерживая избранный Правительством РФ подход к противодействию манипулированию суммой алиментов, выделим два аспекта действующего регулирования, заслуживающие обсуждения. Во-первых, в качестве основания для определения минимальной суммы алиментов, подлежащей учету, могла бы выступать не доля от минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ), а иная величина: как отмечает Т.Ю. Астапова, в судебной практике, формируемой разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, в качестве ориентира выступает 1/2 величины прожиточного минимума для детей в расчете на одного ребенка [9, с. 17 - 18]. Во-вторых, в силу прямого указания абз. 5 и 6 п. 49.1 Правил положения названного пункта распространяются только на заявителей, расторгнувших брак, тем самым выводя без видимых оснований из-под его действия семьи, в которых ребенок был рожден вне брака.
(Курченко О.С.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 1)Необходимо отметить, что расторжение брака гражданами, имеющими детей, сопровождается возникновением у одного из родителей обязанности по уплате алиментов, которые учитываются при определении среднедушевого дохода семьи другого родителя, претендующего на единое пособие. Заключение родителями соглашения об уплате алиментов позволяет определять размер алиментов с таким расчетом, чтобы среднедушевой доход семьи не превышал величину прожиточного минимума. Спустя почти год после введения в действие Правил Правительством РФ были утверждены изменения <7>, ставшие реакцией на подобную практику. Правила были дополнены п. 49.1 <8>, предписывающим учитывать в составе доходов семьи сумму алиментов в размере, который не может быть ниже определенной доли от минимального размера оплаты труда (1/4 - на одного ребенка, 1/3 - на двух детей, 1/2 - на трех и более детей). Поддерживая избранный Правительством РФ подход к противодействию манипулированию суммой алиментов, выделим два аспекта действующего регулирования, заслуживающие обсуждения. Во-первых, в качестве основания для определения минимальной суммы алиментов, подлежащей учету, могла бы выступать не доля от минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ), а иная величина: как отмечает Т.Ю. Астапова, в судебной практике, формируемой разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, в качестве ориентира выступает 1/2 величины прожиточного минимума для детей в расчете на одного ребенка [9, с. 17 - 18]. Во-вторых, в силу прямого указания абз. 5 и 6 п. 49.1 Правил положения названного пункта распространяются только на заявителей, расторгнувших брак, тем самым выводя без видимых оснований из-под его действия семьи, в которых ребенок был рожден вне брака.
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 81 СК РФОпределение размера алиментов
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 61 "Равенство прав и обязанностей родителей" СК РФ"Исследовав материальное положение ответчика, поскольку в долевом отношении к постоянному доходу ФИО5 размер алиментов будет составлять менее половины величины прожиточного минимума в <адрес> на ребенка, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что это явно ущемляет права и законные интересы детей, поэтому пришел к выводу о наличии оснований для установления размера алиментов на детей в твердой денежной сумме в размере величины прожиточного минимума для детей на каждого, исходя из максимально возможного сохранения детям прежнего уровня их обеспечения, поскольку, проживая с матерью, дети фактически находится на ее полном содержании, в связи с чем его отец в силу равной обязанности родителей (п. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ) обязан оказывать материальную помощь в виде алиментных платежей."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)Основания, при наличии которых возможно взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, установлены законом (пунктом 1 статьи 83 СК РФ). При этом закон предоставил суду право в случае установления таких оснований определить размер алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)Основания, при наличии которых возможно взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, установлены законом (пунктом 1 статьи 83 СК РФ). При этом закон предоставил суду право в случае установления таких оснований определить размер алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов"8. Решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего:
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов"8. Решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего:
Ситуация: В каких случаях суд может освободить от уплаты установленных ранее алиментов на содержание супруга (бывшего супруга)?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)От уплаты алиментов, ранее взысканных по решению суда, могут освободить, если после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон. Также суд может учесть иные заслуживающие внимания интересы сторон (п. 1 ст. 119 СК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)От уплаты алиментов, ранее взысканных по решению суда, могут освободить, если после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон. Также суд может учесть иные заслуживающие внимания интересы сторон (п. 1 ст. 119 СК РФ).
Статья: Деятельность нотариуса в свете рисков оспаривания в рамках дел о банкротстве соглашений об уплате алиментов на несовершеннолетних детей
(Чефранова Е.А.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 6)В соответствии со статьей 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание являются равным правом и обязанностью родителей. Нормами семейного законодательства на родителей возлагается безусловная обязанность по содержанию своих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ)). По общему правилу порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно на основании соглашения между ними. Соглашение об уплате алиментов на несовершеннолетних детей не является обычной безвозмездной гражданско-правовой сделкой, а представляет собой семейно-правовое соглашение, для которого законом установлены специальные требования к субъектному составу, форме и содержанию. Обязательность нотариального удостоверения соглашений об уплате алиментов повышает уровень гарантий соблюдения прав и законных интересов всех участников правоотношений, но прежде всего несовершеннолетних получателей алиментов. В лучших интересах несовершеннолетних детей закон (ст. 102 и 103 СК РФ) существенно ограничивает свободу договора, устанавливая пределы усмотрения сторон в части минимально допустимого размера алиментов. Условиями соглашения об уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка не может быть предусмотрен размер алиментов ниже того, который ребенок мог бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке. Нотариус при удостоверении соглашения об уплате алиментов не только выявляет волю сторон и определяет соответствие воли и волеизъявления, но и проверяет законность соглашения. Отсылка к норме статьи 81 СК РФ, содержащаяся в пункте 2 статьи 103 СК РФ, не дает нотариусу четких ориентиров для надежной проверки законности содержания соглашения в части соблюдения минимально допустимого по закону размера алиментов. Дело в том, что семейное законодательство наряду с взысканием алиментов в долевом отношении к заработку или иному доходу родителя (ст. 81 СК РФ) предусматривает для случаев получения родителем нерегулярного, меняющегося заработка или иного дохода взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме (ст. 83 СК РФ). Отсутствие заработка или иного дохода не освобождает родителя от обязанности по уплате средств на содержание ребенка. В подобных случаях алименты также подлежат взысканию в твердой денежной сумме. В соответствии со статьей 117 СК РФ в целях индексации размер алиментов в твердой денежной сумме должен устанавливаться судом кратным величине прожиточного минимума, в том числе в виде доли величины прожиточного минимума. В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" указано, что в силу пункта 2 статьи 83 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При этом следует иметь в виду, что с учетом положений статей 1 - 3 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", а также равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей как общее правило размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, устанавливается в размере не менее половины величины прожиточного минимума, установленного для детей <1>. Таким образом, судебные органы при определении минимально допустимого размера алиментов опираются на прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации для социально-демографической группы населения "несовершеннолетние дети". По справедливому утверждению Т.Ю. Астаповой, "системное толкование законодательства, регулирующего вопросы определения размера содержания на несовершеннолетних детей родителями, а также анализ его применения исходя из признания принципа общей и одинаковой ответственности родителей за воспитание и развитие ребенка выявил закономерную тенденцию установления размера алиментов не менее 0,5 величины минимального прожиточного минимума на одного ребенка" <2>. Следовательно, в нотариальной практике 0,5 прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации для социально-демографической группы населения "несовершеннолетние дети", надлежит считать критерием для определения минимально допустимого порогового значения размера алиментов на несовершеннолетнего ребенка, устанавливаемого по условиям алиментного соглашения для случаев, когда родитель - плательщик алиментов имеет нерегулярный, меняющийся заработок (иной доход) или таковой отсутствует вовсе.
(Чефранова Е.А.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 6)В соответствии со статьей 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание являются равным правом и обязанностью родителей. Нормами семейного законодательства на родителей возлагается безусловная обязанность по содержанию своих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ)). По общему правилу порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно на основании соглашения между ними. Соглашение об уплате алиментов на несовершеннолетних детей не является обычной безвозмездной гражданско-правовой сделкой, а представляет собой семейно-правовое соглашение, для которого законом установлены специальные требования к субъектному составу, форме и содержанию. Обязательность нотариального удостоверения соглашений об уплате алиментов повышает уровень гарантий соблюдения прав и законных интересов всех участников правоотношений, но прежде всего несовершеннолетних получателей алиментов. В лучших интересах несовершеннолетних детей закон (ст. 102 и 103 СК РФ) существенно ограничивает свободу договора, устанавливая пределы усмотрения сторон в части минимально допустимого размера алиментов. Условиями соглашения об уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка не может быть предусмотрен размер алиментов ниже того, который ребенок мог бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке. Нотариус при удостоверении соглашения об уплате алиментов не только выявляет волю сторон и определяет соответствие воли и волеизъявления, но и проверяет законность соглашения. Отсылка к норме статьи 81 СК РФ, содержащаяся в пункте 2 статьи 103 СК РФ, не дает нотариусу четких ориентиров для надежной проверки законности содержания соглашения в части соблюдения минимально допустимого по закону размера алиментов. Дело в том, что семейное законодательство наряду с взысканием алиментов в долевом отношении к заработку или иному доходу родителя (ст. 81 СК РФ) предусматривает для случаев получения родителем нерегулярного, меняющегося заработка или иного дохода взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме (ст. 83 СК РФ). Отсутствие заработка или иного дохода не освобождает родителя от обязанности по уплате средств на содержание ребенка. В подобных случаях алименты также подлежат взысканию в твердой денежной сумме. В соответствии со статьей 117 СК РФ в целях индексации размер алиментов в твердой денежной сумме должен устанавливаться судом кратным величине прожиточного минимума, в том числе в виде доли величины прожиточного минимума. В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" указано, что в силу пункта 2 статьи 83 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При этом следует иметь в виду, что с учетом положений статей 1 - 3 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", а также равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей как общее правило размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, устанавливается в размере не менее половины величины прожиточного минимума, установленного для детей <1>. Таким образом, судебные органы при определении минимально допустимого размера алиментов опираются на прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации для социально-демографической группы населения "несовершеннолетние дети". По справедливому утверждению Т.Ю. Астаповой, "системное толкование законодательства, регулирующего вопросы определения размера содержания на несовершеннолетних детей родителями, а также анализ его применения исходя из признания принципа общей и одинаковой ответственности родителей за воспитание и развитие ребенка выявил закономерную тенденцию установления размера алиментов не менее 0,5 величины минимального прожиточного минимума на одного ребенка" <2>. Следовательно, в нотариальной практике 0,5 прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации для социально-демографической группы населения "несовершеннолетние дети", надлежит считать критерием для определения минимально допустимого порогового значения размера алиментов на несовершеннолетнего ребенка, устанавливаемого по условиям алиментного соглашения для случаев, когда родитель - плательщик алиментов имеет нерегулярный, меняющийся заработок (иной доход) или таковой отсутствует вовсе.
Статья: Проблемы исполнения судебных решений по семейным спорам
(Швец А.В., Швец И.А.)
("Семейное и жилищное право", 2026, N 2)Проводится комплексный анализ института алиментных обязательств в российском семейном праве, раскрываются его системные дисфункции в условиях современных социально-экономических реалий. На основе изучения актуальной судебной практики выявляются ключевые проблемы: неэффективность долевой модели взыскания, дисбаланс мер ответственности и коллизии между национальным и международным правом. Автор обосновывает необходимость смены парадигмы регулирования - перехода к гибкому определению размера алиментов в твердой денежной сумме - и предлагает конкретные меры по реформированию института, включая создание механизмов защиты накоплений детей-сирот и оптимизацию процедур принудительного исполнения.
(Швец А.В., Швец И.А.)
("Семейное и жилищное право", 2026, N 2)Проводится комплексный анализ института алиментных обязательств в российском семейном праве, раскрываются его системные дисфункции в условиях современных социально-экономических реалий. На основе изучения актуальной судебной практики выявляются ключевые проблемы: неэффективность долевой модели взыскания, дисбаланс мер ответственности и коллизии между национальным и международным правом. Автор обосновывает необходимость смены парадигмы регулирования - перехода к гибкому определению размера алиментов в твердой денежной сумме - и предлагает конкретные меры по реформированию института, включая создание механизмов защиты накоплений детей-сирот и оптимизацию процедур принудительного исполнения.
Ситуация: Как изменить способ уплаты алиментов, взыскиваемых по решению суда?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)По общему правилу алименты на несовершеннолетних детей при отсутствии соглашения об их уплате взыскиваются судом с родителей ежемесячно в следующем размере: на одного ребенка - 1/4, на двух детей - 1/3, на трех и более детей - 1/2 дохода родителей. В некоторых случаях суд может определить размер алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме. В частности, это возможно, когда родитель - плательщик алиментов имеет нерегулярный, меняющийся доход, либо получает его в натуре или в иностранной валюте, либо у него отсутствует доход (п. 1 ст. 81, п. 1 ст. 83 СК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)По общему правилу алименты на несовершеннолетних детей при отсутствии соглашения об их уплате взыскиваются судом с родителей ежемесячно в следующем размере: на одного ребенка - 1/4, на двух детей - 1/3, на трех и более детей - 1/2 дохода родителей. В некоторых случаях суд может определить размер алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме. В частности, это возможно, когда родитель - плательщик алиментов имеет нерегулярный, меняющийся доход, либо получает его в натуре или в иностранной валюте, либо у него отсутствует доход (п. 1 ст. 81, п. 1 ст. 83 СК РФ).
Ситуация: Как изменить размер алиментов?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)К таким документам могут относиться, в частности: решение суда об установлении размера алиментов, документы, свидетельствующие об изменении материального (семейного) положения получателя или плательщика алиментов;
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)К таким документам могут относиться, в частности: решение суда об установлении размера алиментов, документы, свидетельствующие об изменении материального (семейного) положения получателя или плательщика алиментов;
Статья: Правовая природа алиментирования в доктрине советского семейного права
(Алейникова В.В.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 6)У суда также появилась возможность определять размер алиментов на содержание детей в твердой денежной сумме, подлежащей выплате на ежемесячной основе, по просьбе лица, требующего выплаты, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имел нерегулярный, меняющийся заработок (доход) либо когда часть заработка (дохода) этот родитель получает в натуре, а также в других случаях, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку (доходу) родителя невозможно или затруднительно (ст. 71 КоБС 1969 г.).
(Алейникова В.В.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 6)У суда также появилась возможность определять размер алиментов на содержание детей в твердой денежной сумме, подлежащей выплате на ежемесячной основе, по просьбе лица, требующего выплаты, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имел нерегулярный, меняющийся заработок (доход) либо когда часть заработка (дохода) этот родитель получает в натуре, а также в других случаях, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку (доходу) родителя невозможно или затруднительно (ст. 71 КоБС 1969 г.).
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 29 ГПК РФ
(КонсультантПлюс, 2026)8. Как определяется подсудность дел об изменении размера или способа уплаты алиментов, в т.ч. по выбору истца?
(КонсультантПлюс, 2026)8. Как определяется подсудность дел об изменении размера или способа уплаты алиментов, в т.ч. по выбору истца?
Статья: Недействительность части сделки как результат оспаривания соглашения об уплате алиментов в деле о банкротстве гражданина
(Чефранова Е.А.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 4)Представители доктрины расходятся в понимании того, что есть "часть сделки". Так, К.И. Скловский пишет: "Из текста нормы видно, что часть сделки может быть признана недействительной, притом что другая часть может сохранить свое действие как сделка <5>. Из чего следует вывод: часть сделки для целей ст. 180 - это также сделка, например соглашение о неустойке, о подсудности. В то же время условия <6> о цене, о предмете сделки и т.п. сделками не являются, так как сами по себе не создают прав и обязанностей. Поэтому не может сделка быть недействительной в "части цены", в "части предмета" и т.п." <7>. Как отмечает А.А. Новицкая, в немецкой доктрине встречается подход, согласно которому "одним из условий недействительности части сделки является делимость сделки: единая сделка должна быть способной к разделению на действительную и недействительную части таким образом, чтобы оставшаяся после исключения недействительного элемента часть сделки являлась самостоятельной сделкой" <8>. Второй, упрощенный подход заключается в отождествлении части сделки с ее условием, он характерен как для дореволюционных, так и современных российских правоведов <9>, а также получил распространение в отечественной судебной практике. В уже упоминавшемся п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 48, а затем и в постановлениях судебных инстанций по конкретным делам об оспаривании алиментных соглашений в рамках процедуры банкротства недействительной частью сделки признается условие о размере алиментных платежей. Такую частичную недействительность трудно отделить от изменения условий договора вопреки воле как должника, так и кредитора, что противоречит сформулированному в ст. 180 ГК РФ волевому критерию. Разъясняя применение нормы ст. 180 ГК РФ, ВС РФ в п. 100 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой" ГК РФ указал следующее: "Признавая сделку недействительной в части, суд в решении приводит мотивы, исходя из которых им был сделан вывод о том, что сделка была бы совершена сторонами и без включения ее недействительной части (ст. 180 ГК РФ). При этом в силу п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ признание судом недействительной части сделки не должно привести к тому, что сторонам будет навязан договор, который они не намеревались заключать. В связи с этим при решении вопроса о признании недействительной части сделки или сделки в целом суду следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ)" <10>. Однако проведенный анализ практики рассмотрения споров о признании соглашений об уплате алиментов на несовершеннолетних детей недействительными убеждает в том, что арбитражные суды игнорируют как прямое указание закона, так и руководящее разъяснение ВС РФ. Как правило, суды, сделав вывод о том, что соглашением определены алименты в чрезмерно завышенной сумме, чем причинен ущерб интересам кредиторов, не выносят на обсуждение сторон вопрос о том, было бы оспариваемое алиментное соглашение заключено на иных условиях, сразу переходя к определению размера алиментов, который был бы установлен судом, если бы взыскание производилось в судебном порядке <11>. С очевидностью сохранение в силе соглашения об уплате алиментов в части суммы, которая была бы взыскана при установлении алиментов в судебном порядке, направлено на реализацию безусловного права несовершеннолетнего на получение содержания независимо от несостоятельности плательщика алиментов. Однако при этом следует признать, что на арбитражные суды возлагается разрешение семейных коллизий на основе применения норм семейного законодательства, хотя семейные дела неспецифичны для арбитражных судов, призванных рассматривать хозяйственные споры. Органы опеки и попечительства, привлекаемые к участию в деле, либо вовсе не принимают участия в судебных заседаниях, либо занимают пассивную позицию <12>. Стоит ли удивляться, что по многим изученным делам за рамками судебного разбирательства оставался вопрос об индивидуальных потребностях конкретного ребенка, о максимально возможном сохранении ребенку такого уровня материального содержания, который бы обеспечивал его физическое и духовное развитие. В судебных постановлениях можно встретить утверждение: "Сохранение ребенку прежнего уровня его материального обеспечения, существенно превышающего установленные законом нормы, не может быть реализовано за счет кредиторов. Иной подход посягает на основы правопорядка и стабильность гражданского оборота" <13>. Необходимо отметить, что подобные доводы входят в противоречие с правовой позицией, изложенной в Постановлении КС РФ от 14 апреля 2022 г. N 15-П: "Достижение баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего не только путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, должного уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни" <14>.
(Чефранова Е.А.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 4)Представители доктрины расходятся в понимании того, что есть "часть сделки". Так, К.И. Скловский пишет: "Из текста нормы видно, что часть сделки может быть признана недействительной, притом что другая часть может сохранить свое действие как сделка <5>. Из чего следует вывод: часть сделки для целей ст. 180 - это также сделка, например соглашение о неустойке, о подсудности. В то же время условия <6> о цене, о предмете сделки и т.п. сделками не являются, так как сами по себе не создают прав и обязанностей. Поэтому не может сделка быть недействительной в "части цены", в "части предмета" и т.п." <7>. Как отмечает А.А. Новицкая, в немецкой доктрине встречается подход, согласно которому "одним из условий недействительности части сделки является делимость сделки: единая сделка должна быть способной к разделению на действительную и недействительную части таким образом, чтобы оставшаяся после исключения недействительного элемента часть сделки являлась самостоятельной сделкой" <8>. Второй, упрощенный подход заключается в отождествлении части сделки с ее условием, он характерен как для дореволюционных, так и современных российских правоведов <9>, а также получил распространение в отечественной судебной практике. В уже упоминавшемся п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 48, а затем и в постановлениях судебных инстанций по конкретным делам об оспаривании алиментных соглашений в рамках процедуры банкротства недействительной частью сделки признается условие о размере алиментных платежей. Такую частичную недействительность трудно отделить от изменения условий договора вопреки воле как должника, так и кредитора, что противоречит сформулированному в ст. 180 ГК РФ волевому критерию. Разъясняя применение нормы ст. 180 ГК РФ, ВС РФ в п. 100 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой" ГК РФ указал следующее: "Признавая сделку недействительной в части, суд в решении приводит мотивы, исходя из которых им был сделан вывод о том, что сделка была бы совершена сторонами и без включения ее недействительной части (ст. 180 ГК РФ). При этом в силу п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ признание судом недействительной части сделки не должно привести к тому, что сторонам будет навязан договор, который они не намеревались заключать. В связи с этим при решении вопроса о признании недействительной части сделки или сделки в целом суду следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ)" <10>. Однако проведенный анализ практики рассмотрения споров о признании соглашений об уплате алиментов на несовершеннолетних детей недействительными убеждает в том, что арбитражные суды игнорируют как прямое указание закона, так и руководящее разъяснение ВС РФ. Как правило, суды, сделав вывод о том, что соглашением определены алименты в чрезмерно завышенной сумме, чем причинен ущерб интересам кредиторов, не выносят на обсуждение сторон вопрос о том, было бы оспариваемое алиментное соглашение заключено на иных условиях, сразу переходя к определению размера алиментов, который был бы установлен судом, если бы взыскание производилось в судебном порядке <11>. С очевидностью сохранение в силе соглашения об уплате алиментов в части суммы, которая была бы взыскана при установлении алиментов в судебном порядке, направлено на реализацию безусловного права несовершеннолетнего на получение содержания независимо от несостоятельности плательщика алиментов. Однако при этом следует признать, что на арбитражные суды возлагается разрешение семейных коллизий на основе применения норм семейного законодательства, хотя семейные дела неспецифичны для арбитражных судов, призванных рассматривать хозяйственные споры. Органы опеки и попечительства, привлекаемые к участию в деле, либо вовсе не принимают участия в судебных заседаниях, либо занимают пассивную позицию <12>. Стоит ли удивляться, что по многим изученным делам за рамками судебного разбирательства оставался вопрос об индивидуальных потребностях конкретного ребенка, о максимально возможном сохранении ребенку такого уровня материального содержания, который бы обеспечивал его физическое и духовное развитие. В судебных постановлениях можно встретить утверждение: "Сохранение ребенку прежнего уровня его материального обеспечения, существенно превышающего установленные законом нормы, не может быть реализовано за счет кредиторов. Иной подход посягает на основы правопорядка и стабильность гражданского оборота" <13>. Необходимо отметить, что подобные доводы входят в противоречие с правовой позицией, изложенной в Постановлении КС РФ от 14 апреля 2022 г. N 15-П: "Достижение баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего не только путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, должного уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни" <14>.
Статья: Минимальный размер алиментов и алиментный фонд: история и современность
(Леканова Е.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 2)К примеру, Калининским районным судом города Новосибирска 30 июля 2020 г. рассматривалось дело о взыскании алиментов, согласно материалам которого мужчина имел двух детей от разных матерей. Зарплата ответчика составляла 16 700 руб. На первого ребенка ответчик на основании судебного решения уже уплачивал 1/6 часть зарплаты (2 783,33 руб.). На второго ребенка ответчик просил взыскать алименты в аналогичном размере, а истица - в размере прожиточного минимума для детей. Однако суд обратил внимание на п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 и указал, что 1/6 часть зарплаты ответчика существенно ниже половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей, который в Новосибирской области за II квартал 2020 г. составлял 12 729 руб. Суд посчитал, что установление размера алиментов в долевом отношении не соответствует интересам несовершеннолетнего ребенка, так как размер алиментов должен обеспечивать минимально необходимое содержание несовершеннолетних детей, а размер алиментов, определенный в долевом отношении к заработной плате ответчика, нарушает интересы как взыскателя, так и несовершеннолетнего ребенка, так как недостаточен для содержания. При этом суд отметил и то обстоятельство, что ответчик трудоспособен и не представил согласно ст. 56 ГПК РФ доказательств того, по объективным и уважительным причинам он не имеет возможности получать более высокий доход. Суд решил взыскать с ответчика алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 6 364,50 руб., что соответствует 1/2 прожиточного минимума, установленного Постановлением Губернатора Новосибирской области от 22.07.2020 N 125 "О прожиточном минимуме в Новосибирской области за II квартал 2020 г. для детей" <21>, с последующей индексацией алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей ежемесячно, начиная с 13 мая 2020 г. и до совершеннолетия ребенка <22>.
(Леканова Е.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 2)К примеру, Калининским районным судом города Новосибирска 30 июля 2020 г. рассматривалось дело о взыскании алиментов, согласно материалам которого мужчина имел двух детей от разных матерей. Зарплата ответчика составляла 16 700 руб. На первого ребенка ответчик на основании судебного решения уже уплачивал 1/6 часть зарплаты (2 783,33 руб.). На второго ребенка ответчик просил взыскать алименты в аналогичном размере, а истица - в размере прожиточного минимума для детей. Однако суд обратил внимание на п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 и указал, что 1/6 часть зарплаты ответчика существенно ниже половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей, который в Новосибирской области за II квартал 2020 г. составлял 12 729 руб. Суд посчитал, что установление размера алиментов в долевом отношении не соответствует интересам несовершеннолетнего ребенка, так как размер алиментов должен обеспечивать минимально необходимое содержание несовершеннолетних детей, а размер алиментов, определенный в долевом отношении к заработной плате ответчика, нарушает интересы как взыскателя, так и несовершеннолетнего ребенка, так как недостаточен для содержания. При этом суд отметил и то обстоятельство, что ответчик трудоспособен и не представил согласно ст. 56 ГПК РФ доказательств того, по объективным и уважительным причинам он не имеет возможности получать более высокий доход. Суд решил взыскать с ответчика алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 6 364,50 руб., что соответствует 1/2 прожиточного минимума, установленного Постановлением Губернатора Новосибирской области от 22.07.2020 N 125 "О прожиточном минимуме в Новосибирской области за II квартал 2020 г. для детей" <21>, с последующей индексацией алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей ежемесячно, начиная с 13 мая 2020 г. и до совершеннолетия ребенка <22>.
Статья: Концепция справедливости в процедуре принудительного выкупа имущества для государственных нужд
(Челышева Н.Ю.)
("Нотариус", 2025, N 1)В практической деятельности справедливость обретает самостоятельное значение в качестве основополагающего начала при разрешении судебных споров в случаях, когда закон прямо предоставляет судам "свободу усмотрения" <2>. Например, при установлении размера алиментов, выплачиваемых на содержание родителей; при установлении точного размера компенсации морального вреда; а также при определении размера компенсации убытков, причиненных собственнику в результате принудительного выкупа имущества для государственных нужд.
(Челышева Н.Ю.)
("Нотариус", 2025, N 1)В практической деятельности справедливость обретает самостоятельное значение в качестве основополагающего начала при разрешении судебных споров в случаях, когда закон прямо предоставляет судам "свободу усмотрения" <2>. Например, при установлении размера алиментов, выплачиваемых на содержание родителей; при установлении точного размера компенсации морального вреда; а также при определении размера компенсации убытков, причиненных собственнику в результате принудительного выкупа имущества для государственных нужд.