Как определить экологический класс автомобиля
Подборка наиболее важных документов по запросу Как определить экологический класс автомобиля (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2021 N 307-ЭС20-21990 по делу N А56-85887/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости оплаченного товара (автомобиль-самосвал).
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку приобретенный покупателем автомобиль не соответствовал присвоенному транспортному средству экологическому классу, что является препятствием для его эксплуатации; продавцом было нарушено условие о качестве товара.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд округа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, удовлетворил заявленные требования, исходя из того, что продавцом в рамках заключенного договора был передан товар, не соответствующий условиям сделки, что подтверждено материалами предварительного следствия по уголовному делу. Несоответствие транспортного средства установленному законом экологическому классу является препятствием для выдачи соответствующего паспорта, и как следствие, для эксплуатации транспортного средства.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости оплаченного товара (автомобиль-самосвал).
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку приобретенный покупателем автомобиль не соответствовал присвоенному транспортному средству экологическому классу, что является препятствием для его эксплуатации; продавцом было нарушено условие о качестве товара.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд округа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, удовлетворил заявленные требования, исходя из того, что продавцом в рамках заключенного договора был передан товар, не соответствующий условиям сделки, что подтверждено материалами предварительного следствия по уголовному делу. Несоответствие транспортного средства установленному законом экологическому классу является препятствием для выдачи соответствующего паспорта, и как следствие, для эксплуатации транспортного средства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Ставки транспортного налога для юридических лиц
(КонсультантПлюс, 2024)Узнать экологический класс ТС вы можете в документации на него. Например, экологический класс указывают в строке 13 ПТС и выписке электронного ПТС.
(КонсультантПлюс, 2024)Узнать экологический класс ТС вы можете в документации на него. Например, экологический класс указывают в строке 13 ПТС и выписке электронного ПТС.
Вопрос: Об установлении дифференцированных ставок по транспортному налогу с учетом количества лет, прошедших с года выпуска транспортных средств, и (или) их экологического класса.
(Письмо ФНС России от 25.05.2022 N БС-2-21/768@)Вопрос: Об установлении дифференцированных ставок по транспортному налогу с учетом количества лет, прошедших с года выпуска транспортных средств, и (или) их экологического класса.
(Письмо ФНС России от 25.05.2022 N БС-2-21/768@)Вопрос: Об установлении дифференцированных ставок по транспортному налогу с учетом количества лет, прошедших с года выпуска транспортных средств, и (или) их экологического класса.
Нормативные акты
Решение Красноярского УФАС России от 11.05.2023 по делу N 024/01/17-2049/2022
Нарушение: абз. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.В связи с установленным фактом Комиссия приходит к выводу о том, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность до проведения вышеуказанных аукционов (как на территории г. Ачинска, так и на территории иных субъектов), объективно не имели возможности в установленный короткий срок приобрести транспортные средства с соответствующими техническими характеристиками к экологическому классу транспортного средства, поскольку базовым и основополагающим документом, отражающим планирование транспортной инфраструктуры на территории муниципального образования является реестр муниципальных маршрутов, а не аукционная документация.
Нарушение: абз. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.В связи с установленным фактом Комиссия приходит к выводу о том, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность до проведения вышеуказанных аукционов (как на территории г. Ачинска, так и на территории иных субъектов), объективно не имели возможности в установленный короткий срок приобрести транспортные средства с соответствующими техническими характеристиками к экологическому классу транспортного средства, поскольку базовым и основополагающим документом, отражающим планирование транспортной инфраструктуры на территории муниципального образования является реестр муниципальных маршрутов, а не аукционная документация.
Решение Новосибирского УФАС России от 05.07.2023 N 054/06/49-1305/2023
Обстоятельства: По мнению Заявителя, единой комиссией уполномоченного учреждения заявка ООО неправомерно признана соответствующей извещению о проведении закупки, поскольку согласно сведениям об одобрениях типа транспортного средства, размещенным на официальном сайте Росстандарта, на автомобиль, указанный в проекте контракта, направленном победителю закупки, в ОТТС значится 4 и 5 экологический класс, категория М2. Вместе с тем, в проекте контракта по данным характеристикам указаны следующие показатели: 2 экологический класс, категория М1.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что согласно сведениям из официального сайта Росстандарта, указанное ОТТС выдано на транспортное средство, в том числе, модификации 222077, с указанием экологического класса -5, категории - М2. При этом, в приложении к данному ОТТС указана пассажировместимость для транспортного средства модификации 222077 - 6 человек, что соответствует категории транспортного средства М1, согласно приложению к Техническому регламенту. Таким образом, по мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, на дату рассмотрения жалобы на сайте Росстандарта содержится противоречивая информация в части категории транспортного средства.
Обстоятельства: По мнению Заявителя, единой комиссией уполномоченного учреждения заявка ООО неправомерно признана соответствующей извещению о проведении закупки, поскольку согласно сведениям об одобрениях типа транспортного средства, размещенным на официальном сайте Росстандарта, на автомобиль, указанный в проекте контракта, направленном победителю закупки, в ОТТС значится 4 и 5 экологический класс, категория М2. Вместе с тем, в проекте контракта по данным характеристикам указаны следующие показатели: 2 экологический класс, категория М1.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что согласно сведениям из официального сайта Росстандарта, указанное ОТТС выдано на транспортное средство, в том числе, модификации 222077, с указанием экологического класса -5, категории - М2. При этом, в приложении к данному ОТТС указана пассажировместимость для транспортного средства модификации 222077 - 6 человек, что соответствует категории транспортного средства М1, согласно приложению к Техническому регламенту. Таким образом, по мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, на дату рассмотрения жалобы на сайте Росстандарта содержится противоречивая информация в части категории транспортного средства.