Эстоппель в процессуальном праве
Подборка наиболее важных документов по запросу Эстоппель в процессуальном праве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Преклюзивная санкция в современном отечественном цивилистическом процессе
(Грибов Н.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 3)Авторская позиция. На взгляд автора, следует разграничивать правовое содержание между санкциями в виде эстоппеля и преклюзии, что обусловлено их юридической природой. Это разные правовые явления, имеющие различные цели и последствия, несмотря на то что в обоих случаях лицо лишается права на совершение процессуального действия. В рамках применения процессуального эстоппеля наступает санкция за злоупотребление процессуальным правом. При применении преклюзии наступает последствие, которое характерно именно для данного юридического явления. Если применение запрета противоречивого поведения находится в диспозитивном усмотрении суда, сторона точно не знает, сочтет ли судья ее процессуальное поведение недобросовестным. Как верно отмечается в литературе, злоупотребление правом является оценочной дефиницией, требующей исследования мотивов поведения участников процесса, целей и результатов их действий и бездействия применительно к конкретной ситуации <16>. В рамках же преклюзии участникам предоставляется ясное основание для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного с явным опозданием в реализации права без уважительной причины. Тем самым стороны стимулируются к активному и своевременному поведению.
(Грибов Н.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 3)Авторская позиция. На взгляд автора, следует разграничивать правовое содержание между санкциями в виде эстоппеля и преклюзии, что обусловлено их юридической природой. Это разные правовые явления, имеющие различные цели и последствия, несмотря на то что в обоих случаях лицо лишается права на совершение процессуального действия. В рамках применения процессуального эстоппеля наступает санкция за злоупотребление процессуальным правом. При применении преклюзии наступает последствие, которое характерно именно для данного юридического явления. Если применение запрета противоречивого поведения находится в диспозитивном усмотрении суда, сторона точно не знает, сочтет ли судья ее процессуальное поведение недобросовестным. Как верно отмечается в литературе, злоупотребление правом является оценочной дефиницией, требующей исследования мотивов поведения участников процесса, целей и результатов их действий и бездействия применительно к конкретной ситуации <16>. В рамках же преклюзии участникам предоставляется ясное основание для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного с явным опозданием в реализации права без уважительной причины. Тем самым стороны стимулируются к активному и своевременному поведению.
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)<5> См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 13903/10 по делу А60-62482/2009-С7. Данная трактовка эстоппеля в процессуальном праве получила практическое распространение в ряде определений Высшего Арбитражного Суда РФ (от 14.06.2011 N ВАС-6980/11 по делу N А73-4713/2010, от 21.09.2011 N ВАС-11951/11 по делу N А52-2456/2010, от 18.11.2011 N ВАС-12036/11 по делу А24-4571/2010, от 22.08.2012 N ВАС-10908/12 по делу А07-15182/2011, от 13.05.2013 N ВАС-5144/13 по делу А40-76754/12-35-711), в Постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.07.2011 N Ф03-3229/2011 по делу А24-4571/2010 // СПС "КонсультантПлюс".
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)<5> См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 13903/10 по делу А60-62482/2009-С7. Данная трактовка эстоппеля в процессуальном праве получила практическое распространение в ряде определений Высшего Арбитражного Суда РФ (от 14.06.2011 N ВАС-6980/11 по делу N А73-4713/2010, от 21.09.2011 N ВАС-11951/11 по делу N А52-2456/2010, от 18.11.2011 N ВАС-12036/11 по делу А24-4571/2010, от 22.08.2012 N ВАС-10908/12 по делу А07-15182/2011, от 13.05.2013 N ВАС-5144/13 по делу А40-76754/12-35-711), в Постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.07.2011 N Ф03-3229/2011 по делу А24-4571/2010 // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: К вопросу о межотраслевом характере принципа эстоппель
(Шевченко И.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 11)Эстоппель в процессуальном праве выработан судебной практикой. Приведем два примера.
(Шевченко И.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 11)Эстоппель в процессуальном праве выработан судебной практикой. Приведем два примера.
Статья: Проблемы применения эстоппеля в практике арбитражных судов
(Щербакова Л.Г., Кружалова А.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 9)Эстоппель, возведенный наукой арбитражного процессуального права в принцип, понимается на практике весьма разнообразно. При этом, однако, очевидно, что введение в российскую правовую доктрину эстоппеля расширяет понимание принципа правовой определенности, в силу которого участники правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса <1>. При формирующемся в настоящее время подходе судов к применению эстоппеля создание и поддержание правовой определенности возлагается не только на законодателя и иные институты государственной власти, но и на других участников гражданского оборота: в случае если статус одного из участников гражданского оборота фактически признается другим, для последнего такой статус приобретает значение, приближенное к официально признанному.
(Щербакова Л.Г., Кружалова А.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 9)Эстоппель, возведенный наукой арбитражного процессуального права в принцип, понимается на практике весьма разнообразно. При этом, однако, очевидно, что введение в российскую правовую доктрину эстоппеля расширяет понимание принципа правовой определенности, в силу которого участники правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса <1>. При формирующемся в настоящее время подходе судов к применению эстоппеля создание и поддержание правовой определенности возлагается не только на законодателя и иные институты государственной власти, но и на других участников гражданского оборота: в случае если статус одного из участников гражданского оборота фактически признается другим, для последнего такой статус приобретает значение, приближенное к официально признанному.
Статья: К вопросу о принципе недопустимости защиты неправа правовыми средствами
(Солодилов А.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 7)Принцип эстоппеля в процессуальном праве означает утрату права на возражение при недобросовестном или противоречивом поведении. К числу правовых последствий применения принципа эстоппеля относится и утрата права на выдвижение новых требований. Данный принцип формально ограничивает право стороны в споре на судебную защиту, поскольку умаляет объем процессуальных прав одной из сторон в части заявления возражений и новых требований. Но такое ограничение имеет место только тогда и только в той мере, когда и в какой это необходимо для защиты процессуальных прав и законных интересов другой стороны судебного спора. Данный институт представляет собой средство защиты одной из сторон судебного спора от злоупотребления другой стороной своими процессуальными правами.
(Солодилов А.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 7)Принцип эстоппеля в процессуальном праве означает утрату права на возражение при недобросовестном или противоречивом поведении. К числу правовых последствий применения принципа эстоппеля относится и утрата права на выдвижение новых требований. Данный принцип формально ограничивает право стороны в споре на судебную защиту, поскольку умаляет объем процессуальных прав одной из сторон в части заявления возражений и новых требований. Но такое ограничение имеет место только тогда и только в той мере, когда и в какой это необходимо для защиты процессуальных прав и законных интересов другой стороны судебного спора. Данный институт представляет собой средство защиты одной из сторон судебного спора от злоупотребления другой стороной своими процессуальными правами.