Эксплуатация АГЗС
Подборка наиболее важных документов по запросу Эксплуатация АГЗС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 N 15АП-13820/2023 по делу N А01-2137/2023
Требование: О признании строения самовольной постройкой и об обязании снести постройку.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что "Станция газозаправочная (автомобильная)" ответчиком зарегистрирована в установленном порядке в государственном реестре опасных производственных объектов; у предпринимателя имеется лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта "станция газозаправочная (автомобильная)"; каких-либо отклонений от проектной документации контролирующими органами не выявлено; ввод объекта в эксплуатацию осуществлен после приемки в эксплуатацию установленного на участке оборудования; разрешенный вид использования земельного участка ответчиком не нарушен.
Требование: О признании строения самовольной постройкой и об обязании снести постройку.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что "Станция газозаправочная (автомобильная)" ответчиком зарегистрирована в установленном порядке в государственном реестре опасных производственных объектов; у предпринимателя имеется лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта "станция газозаправочная (автомобильная)"; каких-либо отклонений от проектной документации контролирующими органами не выявлено; ввод объекта в эксплуатацию осуществлен после приемки в эксплуатацию установленного на участке оборудования; разрешенный вид использования земельного участка ответчиком не нарушен.
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2022 по делу N 77-2304/2022
Приговор: По п. "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ (незаконное предпринимательство).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Все доказательства, за исключением признанного судом апелляционной инстанции недопустимым, получили надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, при этом суд указал в приговоре, почему он признал достоверными одни доказательства, и отверг другие, в том числе показания осужденного о его непричастности к эксплуатации автогазозаправочной станции и неосведомленности об отсутствии лицензии на эксплуатацию данного опасного производственного объекта.
Приговор: По п. "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ (незаконное предпринимательство).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Все доказательства, за исключением признанного судом апелляционной инстанции недопустимым, получили надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, при этом суд указал в приговоре, почему он признал достоверными одни доказательства, и отверг другие, в том числе показания осужденного о его непричастности к эксплуатации автогазозаправочной станции и неосведомленности об отсутствии лицензии на эксплуатацию данного опасного производственного объекта.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Предупреждение причинения вреда окружающей среде в региональной судебной практике
(Летута Т.В., Мищенко Е.В.)
("Экологическое право", 2020, N 5)Именно в силу указанных обстоятельств обращения граждан с целью предупреждения причинения вреда окружающей среде по нормам ГК представляют лишь единичные случаи. Подобные примеры имеют место в практике региональных судов, но они чрезвычайно редки и, как правило, не затрагивают деятельность крупных предприятий. Так, например, в деле N 33-4990/2015 по иску нескольких граждан к администрации муниципального образования, обществу с ограниченной ответственностью о признании незаконным распоряжения о выделении земельного участка под размещение ПАГЗС, постановления о приемке АГЗС в эксплуатацию, приостановлении эксплуатации автогазозаправочной станции и ее реконструкции, требования истцов были удовлетворены, эксплуатация ПАГЗС была приостановлена до устранения нарушений правил и норм пожарной безопасности <21>.
(Летута Т.В., Мищенко Е.В.)
("Экологическое право", 2020, N 5)Именно в силу указанных обстоятельств обращения граждан с целью предупреждения причинения вреда окружающей среде по нормам ГК представляют лишь единичные случаи. Подобные примеры имеют место в практике региональных судов, но они чрезвычайно редки и, как правило, не затрагивают деятельность крупных предприятий. Так, например, в деле N 33-4990/2015 по иску нескольких граждан к администрации муниципального образования, обществу с ограниченной ответственностью о признании незаконным распоряжения о выделении земельного участка под размещение ПАГЗС, постановления о приемке АГЗС в эксплуатацию, приостановлении эксплуатации автогазозаправочной станции и ее реконструкции, требования истцов были удовлетворены, эксплуатация ПАГЗС была приостановлена до устранения нарушений правил и норм пожарной безопасности <21>.
Статья: Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 238 УК РФ
(Скрипченко Н.Ю.)
("Уголовное право", 2020, N 1)<4> Так, обосновывая обвинение Г. по ст. 238 УК РФ, суд указал: "Выполняя обязанности оператора заправщика автогазозаправочной станции (АГЗС), Г. произвел заправку бытового газового баллона сжиженным газом, нарушив тем самым требования безопасности, поскольку у бытового газового баллона истекли сроки эксплуатации и освидетельствования, в связи с чем он не мог быть допущен к заправке и подлежал утилизации" (Апелляционное постановление Тюменского областного суда от 13 апреля 2017 г. по уголовному делу N 22-808/2017 // URL: http://sudact.ru (дата обращения: 20.08.2019)). В другом деле оператор АГЗС, осуществивший заправку бытового газового баллона, не подлежавшего эксплуатации, был оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Суд согласился с тем, что оператор нарушил запрет заправки бытовых баллонов на АГЗС, запрет эксплуатации не прошедших проверку газовых баллонов. Вместе с тем в решении суда указано, что само по себе формальное нарушение требований нормативных актов в сфере работы со сжиженными газами не может образовывать состав преступления при отсутствии его необходимого признака - общественной опасности. Из заключения технической судебной экспертизы следовало, что техническое состояние баллона соответствовало норме, на поверхности баллона отсутствовали какие-либо повреждения, фактический вес заправленного баллона не превышал установленных норм. Поэтому суд сделал вывод: хотя заправка газового баллона и была произведена с нарушением установленных требований, оператором АГЗС не было допущено заполнение газом некачественного, имеющего дефекты баллона, а равно и его переполнение, создающее условия для возможного разрушения баллона, разгерметизации. При таких обстоятельствах никакой угрозы жизни и здоровью потребителя или иных лиц действия оператора не создавали (приговор Курганского городского суда Курганской области по уголовному делу от 3 сентября 2013 г. N 1-963/13 // URL: http://sudact.ru (дата обращения: 20.08.2019)).
(Скрипченко Н.Ю.)
("Уголовное право", 2020, N 1)<4> Так, обосновывая обвинение Г. по ст. 238 УК РФ, суд указал: "Выполняя обязанности оператора заправщика автогазозаправочной станции (АГЗС), Г. произвел заправку бытового газового баллона сжиженным газом, нарушив тем самым требования безопасности, поскольку у бытового газового баллона истекли сроки эксплуатации и освидетельствования, в связи с чем он не мог быть допущен к заправке и подлежал утилизации" (Апелляционное постановление Тюменского областного суда от 13 апреля 2017 г. по уголовному делу N 22-808/2017 // URL: http://sudact.ru (дата обращения: 20.08.2019)). В другом деле оператор АГЗС, осуществивший заправку бытового газового баллона, не подлежавшего эксплуатации, был оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Суд согласился с тем, что оператор нарушил запрет заправки бытовых баллонов на АГЗС, запрет эксплуатации не прошедших проверку газовых баллонов. Вместе с тем в решении суда указано, что само по себе формальное нарушение требований нормативных актов в сфере работы со сжиженными газами не может образовывать состав преступления при отсутствии его необходимого признака - общественной опасности. Из заключения технической судебной экспертизы следовало, что техническое состояние баллона соответствовало норме, на поверхности баллона отсутствовали какие-либо повреждения, фактический вес заправленного баллона не превышал установленных норм. Поэтому суд сделал вывод: хотя заправка газового баллона и была произведена с нарушением установленных требований, оператором АГЗС не было допущено заполнение газом некачественного, имеющего дефекты баллона, а равно и его переполнение, создающее условия для возможного разрушения баллона, разгерметизации. При таких обстоятельствах никакой угрозы жизни и здоровью потребителя или иных лиц действия оператора не создавали (приговор Курганского городского суда Курганской области по уголовному делу от 3 сентября 2013 г. N 1-963/13 // URL: http://sudact.ru (дата обращения: 20.08.2019)).
Нормативные акты
Приказ Росстата от 19.01.2024 N 15
"Об утверждении Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения N С-1 "Сведения о вводе в эксплуатацию зданий и сооружений"73. Автомобильные газонаполнительные компрессорные станции (АГНКС) предназначены для заправки всех видов транспорта, в том числе автомобилей, автобусов и сельскохозяйственной техники, двигатели которых рассчитаны на работу на метане, сжатом природном газе. Ввод в эксплуатацию АГНКС отражается по коду 1470.
"Об утверждении Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения N С-1 "Сведения о вводе в эксплуатацию зданий и сооружений"73. Автомобильные газонаполнительные компрессорные станции (АГНКС) предназначены для заправки всех видов транспорта, в том числе автомобилей, автобусов и сельскохозяйственной техники, двигатели которых рассчитаны на работу на метане, сжатом природном газе. Ввод в эксплуатацию АГНКС отражается по коду 1470.