Эксплуатация АГЗС

Подборка наиболее важных документов по запросу Эксплуатация АГЗС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Эксплуатация АГЗС

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 9 "Требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта" Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"
(Р.Б. Касенов)
Как указал суд, лицензия на эксплуатацию пожароопасного объекта является документом, свидетельствующим о соблюдении лицензиатом особых лицензионных условий и требований, в т.ч. в части экологической и промышленной безопасности, и подтверждением фактической безопасности используемого оборудования, отсутствие соответствующей лицензии свидетельствует о том, что деятельность предприятия является опасной для работников предприятия и неограниченного круга лиц, потребляющих товары и услуги соответствующего предприятия, имеется потенциальная угроза жизни, здоровью, имуществу неопределенного круга лиц (ст. 9 ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"). Вышеуказанная деятельность подлежит лицензированию. Таким образом, суд удовлетворил требования прокурора о запрете эксплуатации автогазозаправочной станции.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Эксплуатация АГЗС

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Предупреждение причинения вреда окружающей среде в региональной судебной практике
(Летута Т.В., Мищенко Е.В.)
("Экологическое право", 2020, N 5)
Именно в силу указанных обстоятельств обращения граждан с целью предупреждения причинения вреда окружающей среде по нормам ГК представляют лишь единичные случаи. Подобные примеры имеют место в практике региональных судов, но они чрезвычайно редки и, как правило, не затрагивают деятельность крупных предприятий. Так, например, в деле N 33-4990/2015 по иску нескольких граждан к администрации муниципального образования, обществу с ограниченной ответственностью о признании незаконным распоряжения о выделении земельного участка под размещение ПАГЗС, постановления о приемке АГЗС в эксплуатацию, приостановлении эксплуатации автогазозаправочной станции и ее реконструкции, требования истцов были удовлетворены, эксплуатация ПАГЗС была приостановлена до устранения нарушений правил и норм пожарной безопасности <21>.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 238 УК РФ
(Скрипченко Н.Ю.)
("Уголовное право", 2020, N 1)
<4> Так, обосновывая обвинение Г. по ст. 238 УК РФ, суд указал: "Выполняя обязанности оператора заправщика автогазозаправочной станции (АГЗС), Г. произвел заправку бытового газового баллона сжиженным газом, нарушив тем самым требования безопасности, поскольку у бытового газового баллона истекли сроки эксплуатации и освидетельствования, в связи с чем он не мог быть допущен к заправке и подлежал утилизации" (Апелляционное постановление Тюменского областного суда от 13 апреля 2017 г. по уголовному делу N 22-808/2017 // URL: http://sudact.ru (дата обращения: 20.08.2019)). В другом деле оператор АГЗС, осуществивший заправку бытового газового баллона, не подлежавшего эксплуатации, был оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Суд согласился с тем, что оператор нарушил запрет заправки бытовых баллонов на АГЗС, запрет эксплуатации не прошедших проверку газовых баллонов. Вместе с тем в решении суда указано, что само по себе формальное нарушение требований нормативных актов в сфере работы со сжиженными газами не может образовывать состав преступления при отсутствии его необходимого признака - общественной опасности. Из заключения технической судебной экспертизы следовало, что техническое состояние баллона соответствовало норме, на поверхности баллона отсутствовали какие-либо повреждения, фактический вес заправленного баллона не превышал установленных норм. Поэтому суд сделал вывод: хотя заправка газового баллона и была произведена с нарушением установленных требований, оператором АГЗС не было допущено заполнение газом некачественного, имеющего дефекты баллона, а равно и его переполнение, создающее условия для возможного разрушения баллона, разгерметизации. При таких обстоятельствах никакой угрозы жизни и здоровью потребителя или иных лиц действия оператора не создавали (приговор Курганского городского суда Курганской области по уголовному делу от 3 сентября 2013 г. N 1-963/13 // URL: http://sudact.ru (дата обращения: 20.08.2019)).

Нормативные акты: Эксплуатация АГЗС