Экспертиза ущерба дтп
Подборка наиболее важных документов по запросу Экспертиза ущерба дтп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 130 "Соединение и разъединение нескольких требований" АПК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)Кроме того, в связи с тем, что эксперт, которому было поручено проведение экспертизы, привлечен к уголовной ответственности на основании ст. 159.5 УК РФ, в рамках восьми обособленных споров судом первой инстанции удовлетворено ходатайство о назначении повторной оценочной экспертизы. Суд исходил из того, что преступления, совершенные указанным лицом, связаны с фактом мошеннических действий - фальсификации дорожно-транспортных происшествий, оценки причиненного ущерба транспортным средствам и незаконного получения страховых выплат, т.е. в сфере, непосредственно связанной с оценочной деятельностью.
(Арбитражный суд Уральского округа)Кроме того, в связи с тем, что эксперт, которому было поручено проведение экспертизы, привлечен к уголовной ответственности на основании ст. 159.5 УК РФ, в рамках восьми обособленных споров судом первой инстанции удовлетворено ходатайство о назначении повторной оценочной экспертизы. Суд исходил из того, что преступления, совершенные указанным лицом, связаны с фактом мошеннических действий - фальсификации дорожно-транспортных происшествий, оценки причиненного ущерба транспортным средствам и незаконного получения страховых выплат, т.е. в сфере, непосредственно связанной с оценочной деятельностью.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 929 "Договор имущественного страхования" ГК РФСтраховая компания в любом случае обязана была выплатить страховое возмещение лицу, чье транспортное средство получило механические повреждения по требованию страховщика транспортное средство виновника ДТП для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Право обратного требования подразумевает наличие ущерба, в противном случае это будет являться незаконным обогащением."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: ОСАГО: Топ-4 проблем потерпевших в ДТП
(Авалян Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 5)Что делать? Если автомобилист категорически против ремонта и хочет получить деньги, помочь ему может только независимая экспертиза ущерба, причиненного в результате ДТП. Ее стоимость составит 5 000 - 10 000 руб. Естественно, до ее проведения машина отремонтирована быть не должна.
(Авалян Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 5)Что делать? Если автомобилист категорически против ремонта и хочет получить деньги, помочь ему может только независимая экспертиза ущерба, причиненного в результате ДТП. Ее стоимость составит 5 000 - 10 000 руб. Естественно, до ее проведения машина отремонтирована быть не должна.
Интервью: Роман Авалян: "При грамотном подходе к возмещению ущерба от ДТП потерпевший может остаться в плюсе"
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 5)Для взыскания ущерба от ДТП нужны обе эти экспертизы. Первую вы предъявите страховой компании для получения выплаты по ОСАГО, вторую - в суд для взыскания полной суммы ущерба. Поэтому целесообразно попросить эксперта подготовить сразу два заключения: по обеим методикам. Для него это не составит большого труда, потому что фотографии, список запчастей и работ у обеих экспертиз будут одинаковые. А вы сможете договориться с экспертом о существенной скидке на вторую экспертизу.
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 5)Для взыскания ущерба от ДТП нужны обе эти экспертизы. Первую вы предъявите страховой компании для получения выплаты по ОСАГО, вторую - в суд для взыскания полной суммы ущерба. Поэтому целесообразно попросить эксперта подготовить сразу два заключения: по обеим методикам. Для него это не составит большого труда, потому что фотографии, список запчастей и работ у обеих экспертиз будут одинаковые. А вы сможете договориться с экспертом о существенной скидке на вторую экспертизу.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Подобные ошибки допускаются судами преимущественно при назначении экспертизы по делам, связанным с возмещением вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий. Например, по делу по иску М. к А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, Артемовским городским судом Приморского края в определении о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы поставлены следующие вопросы: "Соответствовали ли действия истца и ответчика перед столкновением автотранспортных средств Правилам дорожного движения и если не соответствовали, то какие пункты Правил дорожного движения ими нарушены?".
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Подобные ошибки допускаются судами преимущественно при назначении экспертизы по делам, связанным с возмещением вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий. Например, по делу по иску М. к А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, Артемовским городским судом Приморского края в определении о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы поставлены следующие вопросы: "Соответствовали ли действия истца и ответчика перед столкновением автотранспортных средств Правилам дорожного движения и если не соответствовали, то какие пункты Правил дорожного движения ими нарушены?".
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)По ходатайству ответчика Г., оспаривавшего перечень относящихся к ДТП повреждений автомобиля потерпевшего, а также размер ущерба, судом назначена транспортно-трасологическая экспертиза.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)По ходатайству ответчика Г., оспаривавшего перечень относящихся к ДТП повреждений автомобиля потерпевшего, а также размер ущерба, судом назначена транспортно-трасологическая экспертиза.
Статья: Спор о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (по риску "ОСАГО") (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В соответствии с заключением независимого эксперта ___________________ от "___"___________ ____ г. материальный ущерб, причиненный автомобилю Истца в результате ДТП, определен в размере ______________ руб. В связи с проведением экспертизы по инициативе Истца им понесены расходы, что подтверждается платежными документами об оплате услуг экспертов/другими документами.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В соответствии с заключением независимого эксперта ___________________ от "___"___________ ____ г. материальный ущерб, причиненный автомобилю Истца в результате ДТП, определен в размере ______________ руб. В связи с проведением экспертизы по инициативе Истца им понесены расходы, что подтверждается платежными документами об оплате услуг экспертов/другими документами.
Статья: Судебная практика по делам о дорожно-транспортных происшествиях с участием животных
(Кичигин Н.В.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Например, в решении Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2020 г. по делу N 2-67/2020, в котором рассматривался иск гражданки к юридическому лицу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, суд указал на то, что согласно заключению автотехнической экспертизы с технической точки зрения действия водителя находятся в причинной связи с произошедшим столкновением. С технической точки зрения водитель не имел возможности своевременно обнаружить опасность в виде лося и избежать столкновения. Внезапное появление выбежавшего на проезжую часть лося находится в причинно-следственной связи с последующим столкновением автомобилей. При этом суд пришел к выводу о том, что вина в столкновении лежит все-таки на данном водителе, поскольку он в целях избежания столкновения с животным изменил направление траектории движения и создал опасность для встречного автомобиля.
(Кичигин Н.В.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Например, в решении Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2020 г. по делу N 2-67/2020, в котором рассматривался иск гражданки к юридическому лицу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, суд указал на то, что согласно заключению автотехнической экспертизы с технической точки зрения действия водителя находятся в причинной связи с произошедшим столкновением. С технической точки зрения водитель не имел возможности своевременно обнаружить опасность в виде лося и избежать столкновения. Внезапное появление выбежавшего на проезжую часть лося находится в причинно-следственной связи с последующим столкновением автомобилей. При этом суд пришел к выводу о том, что вина в столкновении лежит все-таки на данном водителе, поскольку он в целях избежания столкновения с животным изменил направление траектории движения и создал опасность для встречного автомобиля.
Готовое решение: Как потерпевшему составить исковое заявление к виновнику ДТП в суд общей юрисдикции о возмещении имущественного ущерба
(КонсультантПлюс, 2025)При наличии спора о виновности в ДТП более детально и аргументированно опишите свою позицию. Доказывать ее можно, в частности, результатами автотехнической экспертизы, показаниями свидетелей;
(КонсультантПлюс, 2025)При наличии спора о виновности в ДТП более детально и аргументированно опишите свою позицию. Доказывать ее можно, в частности, результатами автотехнической экспертизы, показаниями свидетелей;
Статья: Эксперимент в гражданском (арбитражном) судопроизводстве
(Томбулова Е.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 10)С другой стороны, эксперты также порой не в состоянии дать заключение по вопросам, требующим организации и проведения именно судебного, а не экспертного эксперимента. Так, по одному из арбитражных дел о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), эксперт указал, что в рамках судебной автотехнической экспертизы решить вопрос о том, был ли фактически водитель автобуса перед ДТП ослеплен фарами транспортных средств, двигающихся во встречном направлении, экспертным путем невозможно. "Данный вопрос, - пишет эксперт, - решается путем оценки объяснений водителей и свидетелей и зависит в том числе от субъективных качеств самого водителя. Видимость с рабочего места водителя определяется в ходе проведения эксперимента на месте происшествия в условиях, максимально приближенных к условиям на момент ДТП. При этом необходимо располагать аналогичными транспортными средствами, обеспечить безопасность проведения эксперимента на участке ДТП. Организация и проведение подобного рода экспериментов не входят в компетенцию эксперта-автотехника" <15>. Заметим, что при отсутствии нормативной базы и оснований для бюджетного финансирования подобного мероприятия проведение такого эксперимента проблематично и для суда. Однако организация подобного эксперимента, имеющего статус судебного, может быть выполнена (в силу реальной состязательности) стороной (совместно сторонами) по делу. Здесь также необходимо нормативное решение вопроса об отнесении такого рода расходов к числу судебных издержек (с возможностью их возмещения проигравшей дело стороной).
(Томбулова Е.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 10)С другой стороны, эксперты также порой не в состоянии дать заключение по вопросам, требующим организации и проведения именно судебного, а не экспертного эксперимента. Так, по одному из арбитражных дел о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), эксперт указал, что в рамках судебной автотехнической экспертизы решить вопрос о том, был ли фактически водитель автобуса перед ДТП ослеплен фарами транспортных средств, двигающихся во встречном направлении, экспертным путем невозможно. "Данный вопрос, - пишет эксперт, - решается путем оценки объяснений водителей и свидетелей и зависит в том числе от субъективных качеств самого водителя. Видимость с рабочего места водителя определяется в ходе проведения эксперимента на месте происшествия в условиях, максимально приближенных к условиям на момент ДТП. При этом необходимо располагать аналогичными транспортными средствами, обеспечить безопасность проведения эксперимента на участке ДТП. Организация и проведение подобного рода экспериментов не входят в компетенцию эксперта-автотехника" <15>. Заметим, что при отсутствии нормативной базы и оснований для бюджетного финансирования подобного мероприятия проведение такого эксперимента проблематично и для суда. Однако организация подобного эксперимента, имеющего статус судебного, может быть выполнена (в силу реальной состязательности) стороной (совместно сторонами) по делу. Здесь также необходимо нормативное решение вопроса об отнесении такого рода расходов к числу судебных издержек (с возможностью их возмещения проигравшей дело стороной).
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)- размер ущерба, причиненного в результате наступления страхового случая. Доказательства: телеграмма с вызовом на осмотр автомобиля для определения размера ущерба, причиненного имуществу потерпевшего; уведомление, направленное страховщиком потерпевшему, с указанием даты, времени и места проведения независимой экспертизы (оценки), независимой технической экспертизы (уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило потерпевшему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ), например, сообщение считается доставленным <6>, если потерпевший уклонился от получения корреспонденции в отделении связи и она была возвращена по истечении срока хранения; бремя доказывания факта направления и доставки уведомления потерпевшему лежит на страховщике (ст. 65 АПК РФ)); акты осмотра автомобиля; заключение независимой экспертизы (оценки), независимой технической экспертизы; отчет независимой экспертизы; мотивированный ответ страховщика; уведомление страховщика об отказе в выплате страхового возмещения; документы, подтверждающие выплату страховщиком страхового возмещения (либо его части); расчеты ущерба; чеки и квитанции; иные договоры, подтверждающие расходы потерпевшего, связанные с ДТП.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)- размер ущерба, причиненного в результате наступления страхового случая. Доказательства: телеграмма с вызовом на осмотр автомобиля для определения размера ущерба, причиненного имуществу потерпевшего; уведомление, направленное страховщиком потерпевшему, с указанием даты, времени и места проведения независимой экспертизы (оценки), независимой технической экспертизы (уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило потерпевшему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ), например, сообщение считается доставленным <6>, если потерпевший уклонился от получения корреспонденции в отделении связи и она была возвращена по истечении срока хранения; бремя доказывания факта направления и доставки уведомления потерпевшему лежит на страховщике (ст. 65 АПК РФ)); акты осмотра автомобиля; заключение независимой экспертизы (оценки), независимой технической экспертизы; отчет независимой экспертизы; мотивированный ответ страховщика; уведомление страховщика об отказе в выплате страхового возмещения; документы, подтверждающие выплату страховщиком страхового возмещения (либо его части); расчеты ущерба; чеки и квитанции; иные договоры, подтверждающие расходы потерпевшего, связанные с ДТП.
Ситуация: Что делать, если сумма страховой выплаты по ОСАГО не покрывает расходы на ремонт?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В споре с виновником ДТП износ заменяемых запасных частей может не учитываться. Доказательством размера ущерба могут выступать документы о произведенном и оплаченном ремонте (платежные поручения, чеки, акты выполненных работ и т.п.). При этом нужно учесть, что в суде, возможно, возникнет вопрос о наличии связи между отремонтированными повреждениями и ДТП, что потребует проведения судебной экспертизы (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В споре с виновником ДТП износ заменяемых запасных частей может не учитываться. Доказательством размера ущерба могут выступать документы о произведенном и оплаченном ремонте (платежные поручения, чеки, акты выполненных работ и т.п.). При этом нужно учесть, что в суде, возможно, возникнет вопрос о наличии связи между отремонтированными повреждениями и ДТП, что потребует проведения судебной экспертизы (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).
Ситуация: Как возмещается вред, причиненный в результате ДТП?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Обязанность потерпевшего уведомлять виновника ДТП и обеспечить его присутствие на независимой экспертизе законодательно не предусмотрена. Однако для минимизации конфликтных ситуаций рекомендуется уведомить виновника ДТП о проведении независимой экспертизы в удобной форме и при этом согласовывать с ним удобное для него время и место проведения экспертизы. Обеспечивать его доставку до места проведения экспертизы потерпевший также не обязан. Главное, не чинить препятствий, если виновник ДТП изъявляет желание присутствовать на экспертизе ТС.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Обязанность потерпевшего уведомлять виновника ДТП и обеспечить его присутствие на независимой экспертизе законодательно не предусмотрена. Однако для минимизации конфликтных ситуаций рекомендуется уведомить виновника ДТП о проведении независимой экспертизы в удобной форме и при этом согласовывать с ним удобное для него время и место проведения экспертизы. Обеспечивать его доставку до места проведения экспертизы потерпевший также не обязан. Главное, не чинить препятствий, если виновник ДТП изъявляет желание присутствовать на экспертизе ТС.
Вопрос: Каков порядок возмещения ущерба, причиненного работодателю работником в результате ДТП?
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2025)Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине работника (Ф.И.О.), управлявшего автомобилем (марка).
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2025)Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине работника (Ф.И.О.), управлявшего автомобилем (марка).
Статья: Об использовании досудебных экспертных исследований по гражданским делам
(Зубович М.М., Коршакова К.В., Томбулова Е.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 4)Например, как указано в одном из решений суда: "Потерпевший для определения фактического размера ущерба, причиненного транспортному средству вследствие ДТП, обратился в независимую техническую экспертизу транспортных средств "ИП С.В. Иванченко", что соответствует требованиям абз. 2 п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО. Согласно экспертному заключению "ИП С.В. Иванченко" от 17.10.2019 размер ущерба, причиненного транспортному средству вследствие ДТП, составил 544 013 руб.
(Зубович М.М., Коршакова К.В., Томбулова Е.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 4)Например, как указано в одном из решений суда: "Потерпевший для определения фактического размера ущерба, причиненного транспортному средству вследствие ДТП, обратился в независимую техническую экспертизу транспортных средств "ИП С.В. Иванченко", что соответствует требованиям абз. 2 п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО. Согласно экспертному заключению "ИП С.В. Иванченко" от 17.10.2019 размер ущерба, причиненного транспортному средству вследствие ДТП, составил 544 013 руб.
Вопрос: Автомобиль организации перегонялся другим юрлицом, водитель в ДТП причинил ущерб стороннему лицу. По суду организация возместила ущерб, сопутствующие расходы. Как организации документально оформлять возмещаемые перегонщиком по мировому соглашению суммы в целях налога на прибыль? Будут ли они облагаться НДС?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2023)В данном случае мировое соглашение заключено в связи с компенсацией оплаченных ранее, подтвержденных судом сумм ущерба в рамках совершенного ДТП, включая суммы по экспертизе, эвакуации, почтовым расходам, услугам представителя и госпошлины (подтвержденные и оплаченные суммы в рамках первоначального спора о возмещении ущерба).
(Консультация эксперта, ФНС России, 2023)В данном случае мировое соглашение заключено в связи с компенсацией оплаченных ранее, подтвержденных судом сумм ущерба в рамках совершенного ДТП, включая суммы по экспертизе, эвакуации, почтовым расходам, услугам представителя и госпошлины (подтвержденные и оплаченные суммы в рамках первоначального спора о возмещении ущерба).