Изменить решение финансового уполномоченного снизить размер неустойки
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменить решение финансового уполномоченного снизить размер неустойки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.10.2024 по делу N 88-30644/2024 (УИД 23RS0006-01-2023-001218-29)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Истец указал, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Решение: Отказано.Названные положения закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции применительно к обстоятельствам данного дела были учтены, исключительных обстоятельств для изменения решения финансового уполномоченного и снижения размера неустойки, на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, не установлено, доказательств наличия исключительных оснований для снижения взысканной неустойки не представлено.
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Истец указал, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Решение: Отказано.Названные положения закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции применительно к обстоятельствам данного дела были учтены, исключительных обстоятельств для изменения решения финансового уполномоченного и снижения размера неустойки, на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, не установлено, доказательств наличия исключительных оснований для снижения взысканной неустойки не представлено.
Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 05.03.2024 по делу N 33-2884/2024 (УИД 52RS0002-01-2023-006012-72)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об оспаривании решения о взыскании неустойки.
Обстоятельства: Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было принято решение о взыскании с истца неустойки за нарушение срока выплаты потерпевшему в ДТП страхового возмещения.
Решение: Удовлетворено в части.Определяя размер неустойки, суд принял во внимание последствия нарушенных обязательств для заявителя, а также то, что неустойка не может являться способом обогащения, в связи с чем посчитал возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с САО "ВСК неустойки до 200 000 рублей, изменив решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в данной части.
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об оспаривании решения о взыскании неустойки.
Обстоятельства: Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было принято решение о взыскании с истца неустойки за нарушение срока выплаты потерпевшему в ДТП страхового возмещения.
Решение: Удовлетворено в части.Определяя размер неустойки, суд принял во внимание последствия нарушенных обязательств для заявителя, а также то, что неустойка не может являться способом обогащения, в связи с чем посчитал возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с САО "ВСК неустойки до 200 000 рублей, изменив решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в данной части.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовое регулирование деятельности уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и актуальные вопросы судебной практики по делам с их участием
(Воронин Ю.В., Беляковская (Ерофеева) О.В.)
("Российский судья", 2021, N 3)В этой связи правомерной представляется позиция тех судов, которые при снижении размера неустойки изменяют решение финансового уполномоченного, а в случае снижения ее размера до добровольно выплаченной финансовой организацией признают решение финансового уполномоченного не подлежащим исполнению <13>.
(Воронин Ю.В., Беляковская (Ерофеева) О.В.)
("Российский судья", 2021, N 3)В этой связи правомерной представляется позиция тех судов, которые при снижении размера неустойки изменяют решение финансового уполномоченного, а в случае снижения ее размера до добровольно выплаченной финансовой организацией признают решение финансового уполномоченного не подлежащим исполнению <13>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)Апелляционным определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения определением кассационного суда общей юрисдикции, решение суда отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении заявления: решение финансового уполномоченного от 14 сентября 2021 г. изменено, размер неустойки снижен до 240 000 руб.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)Апелляционным определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения определением кассационного суда общей юрисдикции, решение суда отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении заявления: решение финансового уполномоченного от 14 сентября 2021 г. изменено, размер неустойки снижен до 240 000 руб.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19
"О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества"123. В том случае, когда суд при рассмотрении заявления страховщика, не согласного с решением финансового уполномоченного, придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований страхователя (выгодоприобретателя), суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования страхователя (выгодоприобретателя) удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме либо размер неустойки подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ, он изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.
"О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества"123. В том случае, когда суд при рассмотрении заявления страховщика, не согласного с решением финансового уполномоченного, придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований страхователя (выгодоприобретателя), суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования страхователя (выгодоприобретателя) удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме либо размер неустойки подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ, он изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.