Изменения в ук РФ 2020
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменения в ук РФ 2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 23.04.2021 N 305-ЭС21-4847 по делу N А41-21460/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об оспаривании представления органа прокуратуры об устранении нарушений законодательства о государственной регистрации юридических лиц.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку принятие решения об уменьшении уставного капитала не требуется, поскольку ранее оформленные документы являются ничтожными с момента их подписания, стороны в судебном порядке возвращены в первоначальное положение. Между тем общество в установленном порядке обновленные сведения в ЕГРЮЛ не представило.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды, принимая во внимание, что принятие решения об уменьшении уставного капитала не требуется, поскольку ранее оформленные документы являются ничтожными с момента их подписания, стороны в судебном порядке возвращены в первоначальное положение, с юридической точки зрения уставный капитал был уже изменен 25.02.2020 (с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 14.10.2019 по делу N А41-70117/2016), исходили из неисполнения обществом предусмотренной статьей 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обязанности, что повлекло за собой сохранение недостоверных записей в ЕГРЮЛ.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об оспаривании представления органа прокуратуры об устранении нарушений законодательства о государственной регистрации юридических лиц.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку принятие решения об уменьшении уставного капитала не требуется, поскольку ранее оформленные документы являются ничтожными с момента их подписания, стороны в судебном порядке возвращены в первоначальное положение. Между тем общество в установленном порядке обновленные сведения в ЕГРЮЛ не представило.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды, принимая во внимание, что принятие решения об уменьшении уставного капитала не требуется, поскольку ранее оформленные документы являются ничтожными с момента их подписания, стороны в судебном порядке возвращены в первоначальное положение, с юридической точки зрения уставный капитал был уже изменен 25.02.2020 (с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 14.10.2019 по делу N А41-70117/2016), исходили из неисполнения обществом предусмотренной статьей 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обязанности, что повлекло за собой сохранение недостоверных записей в ЕГРЮЛ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Об уголовной ответственности за хулиганство с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия
(Тюнин В.И., Огарь Т.А.)
("Уголовное право", 2023, N 10)Также представляет интерес субъективная сторона хулиганства, совершенного с применением оружия и иных предметов. В законодательной формулировке указанного признака отсутствует указание на наличие какого-либо дополнительного мотива или цели, то есть обязательным признаком субъективной стороны должен быть только прямой умысел. При этом в рассматриваемом признаке существенное значение имеет направленность умысла. Так, содержащиеся в п. 2 Постановления Пленума N 45 разъяснения о квалификации применения оружия и иных предметов воспроизводятся в решениях по уголовным делам, вынесенным уже после изменения ст. 213 УК РФ в 2020 г. <17>
(Тюнин В.И., Огарь Т.А.)
("Уголовное право", 2023, N 10)Также представляет интерес субъективная сторона хулиганства, совершенного с применением оружия и иных предметов. В законодательной формулировке указанного признака отсутствует указание на наличие какого-либо дополнительного мотива или цели, то есть обязательным признаком субъективной стороны должен быть только прямой умысел. При этом в рассматриваемом признаке существенное значение имеет направленность умысла. Так, содержащиеся в п. 2 Постановления Пленума N 45 разъяснения о квалификации применения оружия и иных предметов воспроизводятся в решениях по уголовным делам, вынесенным уже после изменения ст. 213 УК РФ в 2020 г. <17>