Изменения в КоАП коронавирус
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменения в КоАП коронавирус (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.03.2023 N 16-872/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ за нарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, отсутствие вспышки заболеваемости COVID-19, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о наличии оснований для изменения назначенного юридическому лицу административного наказания.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ за нарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, отсутствие вспышки заболеваемости COVID-19, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о наличии оснований для изменения назначенного юридическому лицу административного наказания.
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2023 N 16-3486/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, повлекшее причинение вреда здоровью человека или имуществу.
Решение: Производство по делу прекращено.Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 года) (раздел VI, вопрос 22), положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 года N 2735-О). С учетом изложенного отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении либо отмены состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (пункт 5 части 1 статьи 24.5 данного кодекса).
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, повлекшее причинение вреда здоровью человека или имуществу.
Решение: Производство по делу прекращено.Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 года) (раздел VI, вопрос 22), положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 года N 2735-О). С учетом изложенного отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении либо отмены состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (пункт 5 части 1 статьи 24.5 данного кодекса).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности привлечения лиц к административной ответственности, связанные с внесенными изменениями в статьи КоАП РФ в период распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в Российской Федерации в 2020 г. (статья, занявшая третье место на V Всероссийском конкурсе студенческих работ по административному праву и процессу)
(Семенова А.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 10)"Административное право и процесс", 2021, N 10
(Семенова А.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 10)"Административное право и процесс", 2021, N 10
Статья: Проблемы конструирования составов административных правонарушений в статьях Особенной части КоАП РФ
(Зырянов С.М.)
("Журнал российского права", 2020, N 8)Проблемы регионального нормотворчества. В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ административное законодательство относится к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. Данное обстоятельство также иногда негативно отражается на стройности и чистоте материи административно-деликтного права. В связи с резким ростом заболеваемости, вызванной пандемией коронавируса COVID-19, были внесены изменения в КоАП РФ, Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ), а также в Кодекс города Москвы об административных правонарушениях (далее - КоАП Москвы), вследствие чего возникла коллизия между положениями ст. 20.6.1 КоАП РФ и ст. 3.18.1 КоАП Москвы. Суть коллизии в том, что ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Статья 3.18.1 КоАП Москвы устанавливает ответственность за нарушение требований нормативных правовых актов г. Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории г. Москвы.
(Зырянов С.М.)
("Журнал российского права", 2020, N 8)Проблемы регионального нормотворчества. В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ административное законодательство относится к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. Данное обстоятельство также иногда негативно отражается на стройности и чистоте материи административно-деликтного права. В связи с резким ростом заболеваемости, вызванной пандемией коронавируса COVID-19, были внесены изменения в КоАП РФ, Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ), а также в Кодекс города Москвы об административных правонарушениях (далее - КоАП Москвы), вследствие чего возникла коллизия между положениями ст. 20.6.1 КоАП РФ и ст. 3.18.1 КоАП Москвы. Суть коллизии в том, что ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Статья 3.18.1 КоАП Москвы устанавливает ответственность за нарушение требований нормативных правовых актов г. Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории г. Москвы.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)41. Приостановление деятельности юридического лица в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не освобождает его должностное лицо от выполнения предусмотренной законом обязанности по представлению в установленный законом срок сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Невыполнение данной обязанности влечет административную ответственность по ст. 15.33.2 КоАП РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)41. Приостановление деятельности юридического лица в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не освобождает его должностное лицо от выполнения предусмотренной законом обязанности по представлению в установленный законом срок сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Невыполнение данной обязанности влечет административную ответственность по ст. 15.33.2 КоАП РФ.