Изменения камеральная
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменения камеральная (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 378.2 "Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Используя объект несколько лет и располагая информацией о его технических характеристиках, общество до начала камеральной проверки каких-либо действий, связанных с изменением характеристики объекта (наименования объекта) и последующим внесением соответствующего изменения в ЕГРН, не предприняло.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Используя объект несколько лет и располагая информацией о его технических характеристиках, общество до начала камеральной проверки каких-либо действий, связанных с изменением характеристики объекта (наименования объекта) и последующим внесением соответствующего изменения в ЕГРН, не предприняло.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 311 "Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" АПК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматель обратился в суд с требованием о пересмотре вынесенных в отношении него решений по новым обстоятельствам, а именно в связи с принятием КС РФ Постановления от 14.07.2023 N 41-П. Предприниматель указал, что налоговый орган проверил первоначальную декларацию предпринимателя и не представил никаких возражений по итогам ее камеральной проверки. Налоговый орган просил изменить ОКВЭД в поданной декларации, действия налогового органа были направлены на искусственное создание ситуации, при которой возможно вынести решение с пропуском срока на его вынесение, что невозможно с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении КС РФ от 14.07.2023 N 41-П. В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу об утрате права на применение нулевой ставки налога в связи с превышением предельного размера дохода, суд признал решение законным. Суд установил, что в качестве нового основания для пересмотра решения суда первой инстанции предприниматель сослался на Постановление КС РФ от 14.07.2023 N 41-П, которым абз. 1 п. 2 ст. 105.17 НК РФ признан неконституционным в той мере, в какой он позволяет ФНС России назначать проверку в течение 2 лет после сдачи уточненного уведомления о контролируемой сделке. Вместе с тем оспоренное предпринимателем решение не основывалось на положениях ст. 105.17 НК РФ, а положения ст. 88 НК РФ в части проведения камеральной налоговой проверки на основании представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации не являлись предметом рассмотрения (проверки) КС РФ в Постановлении от 14.07.2023 N 41-П. Отказывая в пересмотре вынесенных судебных актов, суд указал, что условие, предусмотренное п. 3 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, не соблюдено.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматель обратился в суд с требованием о пересмотре вынесенных в отношении него решений по новым обстоятельствам, а именно в связи с принятием КС РФ Постановления от 14.07.2023 N 41-П. Предприниматель указал, что налоговый орган проверил первоначальную декларацию предпринимателя и не представил никаких возражений по итогам ее камеральной проверки. Налоговый орган просил изменить ОКВЭД в поданной декларации, действия налогового органа были направлены на искусственное создание ситуации, при которой возможно вынести решение с пропуском срока на его вынесение, что невозможно с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении КС РФ от 14.07.2023 N 41-П. В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу об утрате права на применение нулевой ставки налога в связи с превышением предельного размера дохода, суд признал решение законным. Суд установил, что в качестве нового основания для пересмотра решения суда первой инстанции предприниматель сослался на Постановление КС РФ от 14.07.2023 N 41-П, которым абз. 1 п. 2 ст. 105.17 НК РФ признан неконституционным в той мере, в какой он позволяет ФНС России назначать проверку в течение 2 лет после сдачи уточненного уведомления о контролируемой сделке. Вместе с тем оспоренное предпринимателем решение не основывалось на положениях ст. 105.17 НК РФ, а положения ст. 88 НК РФ в части проведения камеральной налоговой проверки на основании представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации не являлись предметом рассмотрения (проверки) КС РФ в Постановлении от 14.07.2023 N 41-П. Отказывая в пересмотре вынесенных судебных актов, суд указал, что условие, предусмотренное п. 3 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, не соблюдено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по налоговым проверкам5.2. ВНЕСЕНИЕ ИЗМЕНЕНИЙ В АКТ КАМЕРАЛЬНОЙ ПРОВЕРКИ
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71
"Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации"В то же время пропуск налоговым органом срока проведения камеральной проверки не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 3 статьи 48 НК РФ).
"Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации"В то же время пропуск налоговым органом срока проведения камеральной проверки не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 3 статьи 48 НК РФ).
Статья: О брокере "бедном замолвите слово": обзор практики применения пункта 4 статьи 405 Таможенного кодекса ЕАЭС
(Матвиенко Г.В.)
("Вопросы экономики и права", 2021, N 8)Краткая фабула дела такова. Таможенный представитель - ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг" не обеспечил надлежащего исполнения обязательства по достоверному декларированию товара, ввиду чего по итогам камеральной проверки таможня изменила его классификацию в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и потребовала уплатить около тридцати миллионов рублей. Декларант с притязаниями таможни не согласился, заключил с брокером дополнительное соглашение, на основании которого последний возлагал на себя обязательство представлять интересы поручителя в деле об оспаривании решений таможни. Арбитражный суд приостановил исполнение требования фиска до момента разрешения спора, однако брокер, к тому моменту исключенный из реестра по причине совершенных правонарушений, не связанных с рассматриваемым делом, полностью возместил недоимку по таможенным платежам, невзирая на возражения декларанта. В итоге последний отказался компенсировать эти затраты. Суды пришли к выводу, что в таком случае для брокера неизбежны последствия действия в чужом интересе без поручения, предусмотренные ст. 983, 984 Гражданского кодекса РФ. Спорные расходы представителя, как указано в одном из решений по делу, "образовались вследствие неправильной классификации им товаров, поэтому такие расходы в силу ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации являются его ответственностью за ненадлежащее исполнение договора" [7].
(Матвиенко Г.В.)
("Вопросы экономики и права", 2021, N 8)Краткая фабула дела такова. Таможенный представитель - ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг" не обеспечил надлежащего исполнения обязательства по достоверному декларированию товара, ввиду чего по итогам камеральной проверки таможня изменила его классификацию в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и потребовала уплатить около тридцати миллионов рублей. Декларант с притязаниями таможни не согласился, заключил с брокером дополнительное соглашение, на основании которого последний возлагал на себя обязательство представлять интересы поручителя в деле об оспаривании решений таможни. Арбитражный суд приостановил исполнение требования фиска до момента разрешения спора, однако брокер, к тому моменту исключенный из реестра по причине совершенных правонарушений, не связанных с рассматриваемым делом, полностью возместил недоимку по таможенным платежам, невзирая на возражения декларанта. В итоге последний отказался компенсировать эти затраты. Суды пришли к выводу, что в таком случае для брокера неизбежны последствия действия в чужом интересе без поручения, предусмотренные ст. 983, 984 Гражданского кодекса РФ. Спорные расходы представителя, как указано в одном из решений по делу, "образовались вследствие неправильной классификации им товаров, поэтому такие расходы в силу ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации являются его ответственностью за ненадлежащее исполнение договора" [7].
Готовое решение: Как возместить НДС в заявительном порядке
(КонсультантПлюс, 2025)Если принято решение об отказе в возмещении налога в заявительном порядке и (или) решение об отказе в замене банковской гарантии (договора поручительства) в отношении декларации, по которой принято решение о возмещении, порядок и сроки проведения камеральной проверки не изменяются (п. 8 ст. 176.1 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Если принято решение об отказе в возмещении налога в заявительном порядке и (или) решение об отказе в замене банковской гарантии (договора поручительства) в отношении декларации, по которой принято решение о возмещении, порядок и сроки проведения камеральной проверки не изменяются (п. 8 ст. 176.1 НК РФ).
Тематический выпуск: Договоры с иностранными организациями: налогообложение
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 6)Таким образом, представление уточненного налогового расчета независимо от внесенных в него изменений подразумевает под собой камеральную проверку.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 6)Таким образом, представление уточненного налогового расчета независимо от внесенных в него изменений подразумевает под собой камеральную проверку.