Изменение статуса залогового кредитора
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение статуса залогового кредитора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовой статус залогодержателя доли в уставном капитале ООО в случае банкротства
(Османова Д.О.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2022, N 1)Проект Федерального закона N 1172553-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части реформирования института банкротства)" (далее - законопроект) среди прочего содержит изменения, касающиеся закрепления категории "заинтересованных кредиторов", не раскрывая даже примерное содержание предложенного термина. В то же время законопроект разделяет "заинтересованных кредиторов" и лиц, которые таковыми не являются. В частности, не считаются заинтересованными финансовые организации, которые получили доступ к корпоративному контролю над должником (на основании корпоративного договора, договора залога долей участия (акций) в уставном капитале должника, кредитного договора, участия в уставном капитале должника) в обеспечительных целях, то есть имеют право голоса на собраниях, но не участвуют в распределении прибыли или иным образом не получают выгоду от должника, при этом не получают выгоду как по кредитному договору, так и связанным с ним договорам обеспечения. Несмотря на обширный перечень условий, позволяющих сделать вывод об отсутствии заинтересованности, видится, что предложенное законопроектом разграничение весьма размыто, и на практике способно породить множество вопросов. Часть из них будет освещена в рамках настоящей работы, поскольку ее автору статус кредитора с таким обеспечением видится не совсем определенным. При этом контекст исследования сразу будет ограничен единственным основанием появления подобной неоднозначной обеспечительной конструкции, а именно - договором залога доли в обществе с ограниченной ответственностью. С 1 июля 2014 г. в законную силу вступили системные изменения в Гражданский кодекс РФ, касающиеся залога. Так, в новой редакции ГК РФ из общего в отдельное правовое регулирование были выведены отношения, вытекающие из залога прав участников юридических лиц (ст. 358.15 ГК РФ). В частности, п. 1 ст. 358.15 ГК РФ устанавливает, что залог прав участника общества с ограниченной ответственностью осуществляется посредством залога принадлежащей ему доли в уставном капитале общества в соответствии с ГК РФ и специальным законом. При этом в норме установлен запрет на залог прав участников (учредителей) иных юридических лиц, кроме хозяйственных обществ. В свою очередь, в ст. 22 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) указано, что участник общества вправе передать в залог принадлежащую ему долю или часть доли в уставном капитале общества другому участнику общества или, если это не запрещено уставом общества, с согласия общего собрания участников общества третьему лицу.
(Османова Д.О.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2022, N 1)Проект Федерального закона N 1172553-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части реформирования института банкротства)" (далее - законопроект) среди прочего содержит изменения, касающиеся закрепления категории "заинтересованных кредиторов", не раскрывая даже примерное содержание предложенного термина. В то же время законопроект разделяет "заинтересованных кредиторов" и лиц, которые таковыми не являются. В частности, не считаются заинтересованными финансовые организации, которые получили доступ к корпоративному контролю над должником (на основании корпоративного договора, договора залога долей участия (акций) в уставном капитале должника, кредитного договора, участия в уставном капитале должника) в обеспечительных целях, то есть имеют право голоса на собраниях, но не участвуют в распределении прибыли или иным образом не получают выгоду от должника, при этом не получают выгоду как по кредитному договору, так и связанным с ним договорам обеспечения. Несмотря на обширный перечень условий, позволяющих сделать вывод об отсутствии заинтересованности, видится, что предложенное законопроектом разграничение весьма размыто, и на практике способно породить множество вопросов. Часть из них будет освещена в рамках настоящей работы, поскольку ее автору статус кредитора с таким обеспечением видится не совсем определенным. При этом контекст исследования сразу будет ограничен единственным основанием появления подобной неоднозначной обеспечительной конструкции, а именно - договором залога доли в обществе с ограниченной ответственностью. С 1 июля 2014 г. в законную силу вступили системные изменения в Гражданский кодекс РФ, касающиеся залога. Так, в новой редакции ГК РФ из общего в отдельное правовое регулирование были выведены отношения, вытекающие из залога прав участников юридических лиц (ст. 358.15 ГК РФ). В частности, п. 1 ст. 358.15 ГК РФ устанавливает, что залог прав участника общества с ограниченной ответственностью осуществляется посредством залога принадлежащей ему доли в уставном капитале общества в соответствии с ГК РФ и специальным законом. При этом в норме установлен запрет на залог прав участников (учредителей) иных юридических лиц, кроме хозяйственных обществ. В свою очередь, в ст. 22 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) указано, что участник общества вправе передать в залог принадлежащую ему долю или часть доли в уставном капитале общества другому участнику общества или, если это не запрещено уставом общества, с согласия общего собрания участников общества третьему лицу.
Статья: Выплата вычета по НДС и погашение имущественных налогов за счет залога: налоги в банкротстве в практике ВС РФ
(Бирюлин Д.)
("Банковское кредитование", 2024, N 3)1. Влияет ли дата включения требований залогодержателя в реестр требований кредиторов на размер имущественных налогов, подлежащих уплате в порядке п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве?
(Бирюлин Д.)
("Банковское кредитование", 2024, N 3)1. Влияет ли дата включения требований залогодержателя в реестр требований кредиторов на размер имущественных налогов, подлежащих уплате в порядке п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве?
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Продажа заложенного недвижимого имущества
(КонсультантПлюс, 2026)...суды... правильно указали, что в рассматриваемом случае реализации на торгах подлежит не доля в общей совместной собственности на имущество, а все имущество, находящееся в общей совместной собственности супругов и имеющее статус залогового имущества, в связи с чем раздел названного имущества не повлияет на предмет реализации на торгах.
(КонсультантПлюс, 2026)...суды... правильно указали, что в рассматриваемом случае реализации на торгах подлежит не доля в общей совместной собственности на имущество, а все имущество, находящееся в общей совместной собственности супругов и имеющее статус залогового имущества, в связи с чем раздел названного имущества не повлияет на предмет реализации на торгах.
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 N 18АП-13947/2023 по делу N А47-13869/2018
Требование: Об отмене определения об отказе во внесении изменений в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.То обстоятельство, что конкурсный управляющий должника не располагает сведениями о наличии в натуре предмета залога, не свидетельствует о наличии основания для изменения статуса кредитора.
Требование: Об отмене определения об отказе во внесении изменений в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.То обстоятельство, что конкурсный управляющий должника не располагает сведениями о наличии в натуре предмета залога, не свидетельствует о наличии основания для изменения статуса кредитора.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)В ином деле суд признал за залогодержателем статус залогового кредитора в деле о банкротстве в отсутствие записи об учете залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества исходя из того, что стороны договора залога отступили от диспозитивного правила, закрепленного в пункте 1 статьи 338 ГК РФ, пришли к соглашению о передаче предмета залога залогодержателю и такая передача фактически состоялась до возбуждения дела о банкротстве. Как указал суд, сам факт владения залогодержателем предметом залога создает презумпцию осведомленности гражданско-правового сообщества кредиторов залогодателя о существовании залога, которая не была опровергнута заинтересованными лицами.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)В ином деле суд признал за залогодержателем статус залогового кредитора в деле о банкротстве в отсутствие записи об учете залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества исходя из того, что стороны договора залога отступили от диспозитивного правила, закрепленного в пункте 1 статьи 338 ГК РФ, пришли к соглашению о передаче предмета залога залогодержателю и такая передача фактически состоялась до возбуждения дела о банкротстве. Как указал суд, сам факт владения залогодержателем предметом залога создает презумпцию осведомленности гражданско-правового сообщества кредиторов залогодателя о существовании залога, которая не была опровергнута заинтересованными лицами.
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58
"О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя"3. Если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.
"О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя"3. Если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве <1>. При этом такое заявление также должно быть подано с соблюдением срока, установленного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве. Условие договора цессии, согласно которому права требования от цедента цессионарию переходят в день полной оплаты цены уступаемых прав, не изменяет по общему правилу порядок исчисления срока для предъявления требования об установлении статуса залогового кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) должника и само по себе не может рассматриваться как препятствие к своевременной подаче такого заявления <2>.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве <1>. При этом такое заявление также должно быть подано с соблюдением срока, установленного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве. Условие договора цессии, согласно которому права требования от цедента цессионарию переходят в день полной оплаты цены уступаемых прав, не изменяет по общему правилу порядок исчисления срока для предъявления требования об установлении статуса залогового кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) должника и само по себе не может рассматриваться как препятствие к своевременной подаче такого заявления <2>.
Статья: Залоговый кредитор ad hoc. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 22.07.2021 N 307-ЭС21-5824
(Плешанова О.П.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)Подобный тупик - не единственный в практике СКЭС. В 2019 г. Коллегия рассмотрела другое резонансное дело, в котором выходом из тупика тоже стала возможность признания за кредитором залогового статуса. Речь идет о деле об удержанной автомотрисе (дело "Ремжелдортеха") <1>: удержание вещи кредитором затянулось на пять лет, должник попал в процедуру банкротства, из-за чего обратить взыскание на вещь по правилам ст. 360 ГК РФ оказалось невозможно, а отобрать удерживаемую вещь у кредитора для передачи ее в конкурсную массу должника формальных оснований не было. Для выхода из этого тупика СКЭС пришлось допустить приобретение ретентором в деле о банкротстве залогового статуса, изменив доминировавшую судебную практику, при которой суды отказывались считать ретенторов в делах о банкротстве залоговыми кредиторами <2>.
(Плешанова О.П.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)Подобный тупик - не единственный в практике СКЭС. В 2019 г. Коллегия рассмотрела другое резонансное дело, в котором выходом из тупика тоже стала возможность признания за кредитором залогового статуса. Речь идет о деле об удержанной автомотрисе (дело "Ремжелдортеха") <1>: удержание вещи кредитором затянулось на пять лет, должник попал в процедуру банкротства, из-за чего обратить взыскание на вещь по правилам ст. 360 ГК РФ оказалось невозможно, а отобрать удерживаемую вещь у кредитора для передачи ее в конкурсную массу должника формальных оснований не было. Для выхода из этого тупика СКЭС пришлось допустить приобретение ретентором в деле о банкротстве залогового статуса, изменив доминировавшую судебную практику, при которой суды отказывались считать ретенторов в делах о банкротстве залоговыми кредиторами <2>.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации за апрель 2025 года по вопросам частного права
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 6)2. Кредитор, не являющийся стороной соглашений о новации, на основании которых векселя выдавались, но получивший ценные бумаги на основании последующей, неоспоренной сделки - договора залога, не утрачивает свой статус кредитора. Само по себе признание первоначальных соглашений о новации недействительными не изменяет статус кредитора как законного векселедержателя, чьи права предполагаются существующими и действительными.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 6)2. Кредитор, не являющийся стороной соглашений о новации, на основании которых векселя выдавались, но получивший ценные бумаги на основании последующей, неоспоренной сделки - договора залога, не утрачивает свой статус кредитора. Само по себе признание первоначальных соглашений о новации недействительными не изменяет статус кредитора как законного векселедержателя, чьи права предполагаются существующими и действительными.
Статья: Обнуление залога
(Кукин А.В., Плешанова О.П., Исаенко В.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)Авторы изучают последствия внесения точечных поправок в законодательство о банкротстве застройщиков. Небольшие по объему и не очень заметные поправки позволили игнорировать права залоговых кредиторов, особенно в случае, если государственная компания удовлетворяет требования граждан - участников долевого строительства. Изменения затронули основополагающие правила о залоге и статусе залоговых кредиторов при банкротстве, причем с обратной силой, о которой прямо в законе не сказано.
(Кукин А.В., Плешанова О.П., Исаенко В.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)Авторы изучают последствия внесения точечных поправок в законодательство о банкротстве застройщиков. Небольшие по объему и не очень заметные поправки позволили игнорировать права залоговых кредиторов, особенно в случае, если государственная компания удовлетворяет требования граждан - участников долевого строительства. Изменения затронули основополагающие правила о залоге и статусе залоговых кредиторов при банкротстве, причем с обратной силой, о которой прямо в законе не сказано.
Статья: Приоритет в удовлетворении требований налогового органа в делах о банкротстве организаций
(Волков Д.Е.)
("Налоги" (журнал), 2024, N 4)В то же время положения абз. 4 п. 2.2 ст. 138 Закона о банкротстве при недостаточном объеме средств для погашения требований залогового кредитора предусматривают смену статуса требований с залогового на незалоговый и дальнейшее погашение таких требований в составе третьей очереди, наравне с незалоговыми кредиторами за счет средств от реализации не обремененного залогом имущества должника, тем самым влечет уменьшение доли удовлетворения требований остальных кредиторов, в том числе и налогового органа. Такое "уменьшение доли удовлетворения требований залогового кредитора влияет на платежеспособность частных кредиторов, показатели которых напрямую зависят от объема оставшихся средств в конкурсной массе должника, что может отразиться на объеме налоговых отчислений в бюджет" <19>.
(Волков Д.Е.)
("Налоги" (журнал), 2024, N 4)В то же время положения абз. 4 п. 2.2 ст. 138 Закона о банкротстве при недостаточном объеме средств для погашения требований залогового кредитора предусматривают смену статуса требований с залогового на незалоговый и дальнейшее погашение таких требований в составе третьей очереди, наравне с незалоговыми кредиторами за счет средств от реализации не обремененного залогом имущества должника, тем самым влечет уменьшение доли удовлетворения требований остальных кредиторов, в том числе и налогового органа. Такое "уменьшение доли удовлетворения требований залогового кредитора влияет на платежеспособность частных кредиторов, показатели которых напрямую зависят от объема оставшихся средств в конкурсной массе должника, что может отразиться на объеме налоговых отчислений в бюджет" <19>.
Статья: Налоговый залог приравняли к арестному
(Плешанова О.П.)
("Закон", 2025, N 8)Попытка урегулировать арестный и налоговый залог в Законе о банкротстве делалась в рамках объемного законопроекта, направленного на реформирование института банкротства и развитие реабилитационных процедур <13>. Проект был внесен в Госдуму Правительством РФ 17 мая 2021 года, но принят не был. Значительное место в проекте заняли изменения в ст. 138 Закона о банкротстве: ее предлагалось дополнить п. 8 - 10, которые предусматривали наделение залоговым статусом кредиторов по требованиям, обеспеченным арестом имущества либо налоговым залогом (п. 2.1 ст. 73 НК РФ был прямо указан в перечне). Сложности возникли с очередностью удовлетворения требований, обеспеченных различными залогами: попытка установить справедливость в этой части наткнулась на колоссальное количество противоречий, связанных в том числе с особенностями отраслевых законов. Очередность ставилась также в зависимость от субъективных факторов, таких как, например, знание контрагентом должника о наличии оснований для проведения у него налоговой проверки. Такие предложения проекта вряд ли можно было применять на практике <14>.
(Плешанова О.П.)
("Закон", 2025, N 8)Попытка урегулировать арестный и налоговый залог в Законе о банкротстве делалась в рамках объемного законопроекта, направленного на реформирование института банкротства и развитие реабилитационных процедур <13>. Проект был внесен в Госдуму Правительством РФ 17 мая 2021 года, но принят не был. Значительное место в проекте заняли изменения в ст. 138 Закона о банкротстве: ее предлагалось дополнить п. 8 - 10, которые предусматривали наделение залоговым статусом кредиторов по требованиям, обеспеченным арестом имущества либо налоговым залогом (п. 2.1 ст. 73 НК РФ был прямо указан в перечне). Сложности возникли с очередностью удовлетворения требований, обеспеченных различными залогами: попытка установить справедливость в этой части наткнулась на колоссальное количество противоречий, связанных в том числе с особенностями отраслевых законов. Очередность ставилась также в зависимость от субъективных факторов, таких как, например, знание контрагентом должника о наличии оснований для проведения у него налоговой проверки. Такие предложения проекта вряд ли можно было применять на практике <14>.
Статья: Обеспечительная уступка исключительного права в механизме распределения интеллектуальных прав
(Гринь О.С.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2026, N 2)В данной статье О.С. Гринь рассматривает проблему поиска новых гражданско-правовых моделей распределения исключительных прав на примере научных и инновационных проектов. В качестве возможного решения автор предлагает использовать конструкцию обеспечительной уступки исключительного права. Этот шаг он обосновывает тем, что обеспечительная уступка исключительного права может рассматриваться как особая разновидность договора об отчуждении исключительного права. Выделяются две модели такой уступки: модель условной уступки, при которой приобретатель сохраняет статус правообладателя при надлежащем исполнении обязательства по выплате вознаграждения, и модель обратного отчуждения, при которой исключительное право временно передается кредитору с последующим возвратом первоначальному правообладателю после исполнения обязательства. В статье показано, что данные конструкции отличаются от залога исключительного права, поскольку позволяют учитывать интерес приобретателя в обладании самим статусом правообладателя. В целях внедрения данных моделей обосновывается необходимость внесения изменения как в статью 1234 Гражданского кодекса РФ, так и в другие положения гражданского законодательства.
(Гринь О.С.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2026, N 2)В данной статье О.С. Гринь рассматривает проблему поиска новых гражданско-правовых моделей распределения исключительных прав на примере научных и инновационных проектов. В качестве возможного решения автор предлагает использовать конструкцию обеспечительной уступки исключительного права. Этот шаг он обосновывает тем, что обеспечительная уступка исключительного права может рассматриваться как особая разновидность договора об отчуждении исключительного права. Выделяются две модели такой уступки: модель условной уступки, при которой приобретатель сохраняет статус правообладателя при надлежащем исполнении обязательства по выплате вознаграждения, и модель обратного отчуждения, при которой исключительное право временно передается кредитору с последующим возвратом первоначальному правообладателю после исполнения обязательства. В статье показано, что данные конструкции отличаются от залога исключительного права, поскольку позволяют учитывать интерес приобретателя в обладании самим статусом правообладателя. В целях внедрения данных моделей обосновывается необходимость внесения изменения как в статью 1234 Гражданского кодекса РФ, так и в другие положения гражданского законодательства.
"Субординация требований кредиторов в процессе несостоятельности (банкротства) юридических лиц: монография"
(Родина Н.В.)
(под науч. ред. И.В. Фролова)
("Юстицинформ", 2023)Право залога относится к числу обеспечительных прав и носит акцессорный характер. Залоговое право связано с основным обязательством, при этом кредитор вправе предъявить только обязательственное требование, и тогда он не будет иметь статуса залогового кредитора. Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" <283> если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. Статус залогового кредитора позволяет такому кредитору претендовать на преимущественное удовлетворение своих требований из стоимости реализации предмета залога, то есть определяет иной порядок погашения его требований. Соответственно, передача такого рода прав допустима и на основании субординационного соглашения, на основании которого к кредитору не переходят права требования по основному обязательству и акцессорное право залога, а передается право получения удовлетворения в порядке очередности залогового кредитора. Такого рода изменение не меняет статус требования, а устанавливает иной порядок его удовлетворения.
(Родина Н.В.)
(под науч. ред. И.В. Фролова)
("Юстицинформ", 2023)Право залога относится к числу обеспечительных прав и носит акцессорный характер. Залоговое право связано с основным обязательством, при этом кредитор вправе предъявить только обязательственное требование, и тогда он не будет иметь статуса залогового кредитора. Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" <283> если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. Статус залогового кредитора позволяет такому кредитору претендовать на преимущественное удовлетворение своих требований из стоимости реализации предмета залога, то есть определяет иной порядок погашения его требований. Соответственно, передача такого рода прав допустима и на основании субординационного соглашения, на основании которого к кредитору не переходят права требования по основному обязательству и акцессорное право залога, а передается право получения удовлетворения в порядке очередности залогового кредитора. Такого рода изменение не меняет статус требования, а устанавливает иной порядок его удовлетворения.
Статья: Права членов семьи должника при банкротстве
(Травина О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 2)Так, если в рамках дела о банкротстве залоговый кредитор не заявил о залоге либо обратился за установлением своего статуса с пропуском срока, определенного в п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, при отказе судом в его восстановлении, то он уже не вправе рассчитывать на удовлетворение своего требования за счет предмета залога. Причем этот же результат его ждет и в том случае, если он попытается обратить взыскание на данное имущество вне рамок процедуры банкротства.
(Травина О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 2)Так, если в рамках дела о банкротстве залоговый кредитор не заявил о залоге либо обратился за установлением своего статуса с пропуском срока, определенного в п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, при отказе судом в его восстановлении, то он уже не вправе рассчитывать на удовлетворение своего требования за счет предмета залога. Причем этот же результат его ждет и в том случае, если он попытается обратить взыскание на данное имущество вне рамок процедуры банкротства.
Статья: Обзор практики по залоговым спорам за сентябрь 2021 года
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)1. При установлении статуса залогового кредитора в деле о банкротстве суд обязан проверить как наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении прав залогодержателя, так и обстоятельств, свидетельствующих о наличии/отсутствии в натуре предмета залога у должника.
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)1. При установлении статуса залогового кредитора в деле о банкротстве суд обязан проверить как наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении прав залогодержателя, так и обстоятельств, свидетельствующих о наличии/отсутствии в натуре предмета залога у должника.