Изменение статуса залогового кредитора
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение статуса залогового кредитора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024 N 20АП-4871/2024 по делу N А23-8322/2019
Требование: Об отмене определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина.
Решение: Определение оставлено без изменения.При обращении в арбитражный суд с заявлением об изменения статуса залогового кредитора финансовым управляющим представлен приговор Сухинического районного суда Калужской области от 26.01.2018, согласно которому должник признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Судом в том числе постановлено: вещественное доказательство - спорный автомобиль - вернуть по принадлежности должнику.
Требование: Об отмене определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина.
Решение: Определение оставлено без изменения.При обращении в арбитражный суд с заявлением об изменения статуса залогового кредитора финансовым управляющим представлен приговор Сухинического районного суда Калужской области от 26.01.2018, согласно которому должник признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Судом в том числе постановлено: вещественное доказательство - спорный автомобиль - вернуть по принадлежности должнику.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 N 15АП-14631/2023 по делу N А32-45028/2017
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления об изменении статуса залогового кредитора.
Решение: Определение оставлено без изменения.Данные обстоятельства, по мнению финансового управляющего имуществом должника, являются основаниям для изменения статуса залогового кредитора.
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления об изменении статуса залогового кредитора.
Решение: Определение оставлено без изменения.Данные обстоятельства, по мнению финансового управляющего имуществом должника, являются основаниям для изменения статуса залогового кредитора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обнуление залога
(Кукин А.В., Плешанова О.П., Исаенко В.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)Авторы изучают последствия внесения точечных поправок в законодательство о банкротстве застройщиков. Небольшие по объему и не очень заметные поправки позволили игнорировать права залоговых кредиторов, особенно в случае, если государственная компания удовлетворяет требования граждан - участников долевого строительства. Изменения затронули основополагающие правила о залоге и статусе залоговых кредиторов при банкротстве, причем с обратной силой, о которой прямо в законе не сказано.
(Кукин А.В., Плешанова О.П., Исаенко В.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)Авторы изучают последствия внесения точечных поправок в законодательство о банкротстве застройщиков. Небольшие по объему и не очень заметные поправки позволили игнорировать права залоговых кредиторов, особенно в случае, если государственная компания удовлетворяет требования граждан - участников долевого строительства. Изменения затронули основополагающие правила о залоге и статусе залоговых кредиторов при банкротстве, причем с обратной силой, о которой прямо в законе не сказано.
Статья: Установление требований залоговых кредиторов
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2024, N 1)- В ситуации, когда управляющий предпринял все разумные и возможные меры, направленные на отыскание предметов залога, окончившиеся безрезультатно, могут быть внесены изменения в реестр требований кредиторов о факте отсутствия залогового статуса у кредитора. В этой части выводы суда округа являются ошибочными, а, напротив, выводы судов первой и апелляционной инстанций - правомерными.
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2024, N 1)- В ситуации, когда управляющий предпринял все разумные и возможные меры, направленные на отыскание предметов залога, окончившиеся безрезультатно, могут быть внесены изменения в реестр требований кредиторов о факте отсутствия залогового статуса у кредитора. В этой части выводы суда округа являются ошибочными, а, напротив, выводы судов первой и апелляционной инстанций - правомерными.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора в отношении вновь возведенного объекта на земельном участке - объекта незавершенного строительства и внесении соответствующих изменений в реестр требований кредиторов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора в отношении вновь возведенного объекта на земельном участке - объекта незавершенного строительства и внесении соответствующих изменений в реестр требований кредиторов.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)Постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда округа, определение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано. Суды исходили из того, что банк уже реализовал свое право на включение его требований в реестр и выбрал статус залогового кредитора. Повторное обращение с таким же требованием недопустимо. Суды пришли к выводу о том, что п. 6 ст. 450.1 ГК РФ не может быть применен без учета положений Закона о банкротстве. Суды также указали, что отказ банка от части прав должен сопровождаться отказом от определенного объекта залога или его части, чего не произошло. Кроме того, действия банка нарушают права других кредиторов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)Постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда округа, определение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано. Суды исходили из того, что банк уже реализовал свое право на включение его требований в реестр и выбрал статус залогового кредитора. Повторное обращение с таким же требованием недопустимо. Суды пришли к выводу о том, что п. 6 ст. 450.1 ГК РФ не может быть применен без учета положений Закона о банкротстве. Суды также указали, что отказ банка от части прав должен сопровождаться отказом от определенного объекта залога или его части, чего не произошло. Кроме того, действия банка нарушают права других кредиторов.
Статья: Залоговый кредитор ad hoc. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 22.07.2021 N 307-ЭС21-5824
(Плешанова О.П.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)Подобный тупик - не единственный в практике СКЭС. В 2019 г. Коллегия рассмотрела другое резонансное дело, в котором выходом из тупика тоже стала возможность признания за кредитором залогового статуса. Речь идет о деле об удержанной автомотрисе (дело "Ремжелдортеха") <1>: удержание вещи кредитором затянулось на пять лет, должник попал в процедуру банкротства, из-за чего обратить взыскание на вещь по правилам ст. 360 ГК РФ оказалось невозможно, а отобрать удерживаемую вещь у кредитора для передачи ее в конкурсную массу должника формальных оснований не было. Для выхода из этого тупика СКЭС пришлось допустить приобретение ретентором в деле о банкротстве залогового статуса, изменив доминировавшую судебную практику, при которой суды отказывались считать ретенторов в делах о банкротстве залоговыми кредиторами <2>.
(Плешанова О.П.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)Подобный тупик - не единственный в практике СКЭС. В 2019 г. Коллегия рассмотрела другое резонансное дело, в котором выходом из тупика тоже стала возможность признания за кредитором залогового статуса. Речь идет о деле об удержанной автомотрисе (дело "Ремжелдортеха") <1>: удержание вещи кредитором затянулось на пять лет, должник попал в процедуру банкротства, из-за чего обратить взыскание на вещь по правилам ст. 360 ГК РФ оказалось невозможно, а отобрать удерживаемую вещь у кредитора для передачи ее в конкурсную массу должника формальных оснований не было. Для выхода из этого тупика СКЭС пришлось допустить приобретение ретентором в деле о банкротстве залогового статуса, изменив доминировавшую судебную практику, при которой суды отказывались считать ретенторов в делах о банкротстве залоговыми кредиторами <2>.
Статья: Обзор практики по залоговым спорам за октябрь 2021 года
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)2. В случае продажи заложенного имущества по цене, превышающей оценочную стоимость, объем реально погашаемых требований залогового кредитора зависит от фактически полученной выручки и не ограничен оценочной стоимостью. При этом залоговый кредитор не обязан предпринимать меры для изменения учетной оценочной стоимости предмета залога, включенной в реестр требований, в зависимости от фактической цены продажи. Соответствующие действия должен произвести арбитражный управляющий самостоятельно, без обращения в суд.
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)2. В случае продажи заложенного имущества по цене, превышающей оценочную стоимость, объем реально погашаемых требований залогового кредитора зависит от фактически полученной выручки и не ограничен оценочной стоимостью. При этом залоговый кредитор не обязан предпринимать меры для изменения учетной оценочной стоимости предмета залога, включенной в реестр требований, в зависимости от фактической цены продажи. Соответствующие действия должен произвести арбитражный управляющий самостоятельно, без обращения в суд.
Статья: Отказ от осуществления права (практика применения п. 6 и 7 ст. 450.1 ГК РФ)
(Тюшевская А.Ю., Бармин Е.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 6)Нижестоящие суды отклонили требование банка, указав, что он уже реализовал свое право на включение его требований в реестр в момент, когда выбрал статус залогового кредитора, и повторное обращение с таким же требованием недопустимо.
(Тюшевская А.Ю., Бармин Е.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 6)Нижестоящие суды отклонили требование банка, указав, что он уже реализовал свое право на включение его требований в реестр в момент, когда выбрал статус залогового кредитора, и повторное обращение с таким же требованием недопустимо.
Статья: Совокупный залог. Часть I: Обеспечительные доли
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 3)Согласно позиции ВС РФ залогодержатель при учете своего требования как обеспеченного залогом в реестре требований кредиторов банкрота не обязан выбирать, включать ли ему свое требование целиком как обеспеченное залогом или целиком отказываться от своего залогового статуса. Кредитор вправе реализовать свое право на полное или частичное изменение статуса в деле о банкротстве, в том числе после включения его требования в реестр кредиторов <72>. Если кредитор изначально при включении своего требования в реестр требований кредиторов заявляет только о частичном признании своего требования обеспеченным залогом, то, значит, в этот момент он отказывается от части своего залогового приоритета <73>.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 3)Согласно позиции ВС РФ залогодержатель при учете своего требования как обеспеченного залогом в реестре требований кредиторов банкрота не обязан выбирать, включать ли ему свое требование целиком как обеспеченное залогом или целиком отказываться от своего залогового статуса. Кредитор вправе реализовать свое право на полное или частичное изменение статуса в деле о банкротстве, в том числе после включения его требования в реестр кредиторов <72>. Если кредитор изначально при включении своего требования в реестр требований кредиторов заявляет только о частичном признании своего требования обеспеченным залогом, то, значит, в этот момент он отказывается от части своего залогового приоритета <73>.
Статья: Правовой статус залогодержателя доли в уставном капитале ООО в случае банкротства
(Османова Д.О.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2022, N 1)Проект Федерального закона N 1172553-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части реформирования института банкротства)" (далее - законопроект) среди прочего содержит изменения, касающиеся закрепления категории "заинтересованных кредиторов", не раскрывая даже примерное содержание предложенного термина. В то же время законопроект разделяет "заинтересованных кредиторов" и лиц, которые таковыми не являются. В частности, не считаются заинтересованными финансовые организации, которые получили доступ к корпоративному контролю над должником (на основании корпоративного договора, договора залога долей участия (акций) в уставном капитале должника, кредитного договора, участия в уставном капитале должника) в обеспечительных целях, то есть имеют право голоса на собраниях, но не участвуют в распределении прибыли или иным образом не получают выгоду от должника, при этом не получают выгоду как по кредитному договору, так и связанным с ним договорам обеспечения. Несмотря на обширный перечень условий, позволяющих сделать вывод об отсутствии заинтересованности, видится, что предложенное законопроектом разграничение весьма размыто, и на практике способно породить множество вопросов. Часть из них будет освещена в рамках настоящей работы, поскольку ее автору статус кредитора с таким обеспечением видится не совсем определенным. При этом контекст исследования сразу будет ограничен единственным основанием появления подобной неоднозначной обеспечительной конструкции, а именно - договором залога доли в обществе с ограниченной ответственностью. С 1 июля 2014 г. в законную силу вступили системные изменения в Гражданский кодекс РФ, касающиеся залога. Так, в новой редакции ГК РФ из общего в отдельное правовое регулирование были выведены отношения, вытекающие из залога прав участников юридических лиц (ст. 358.15 ГК РФ). В частности, п. 1 ст. 358.15 ГК РФ устанавливает, что залог прав участника общества с ограниченной ответственностью осуществляется посредством залога принадлежащей ему доли в уставном капитале общества в соответствии с ГК РФ и специальным законом. При этом в норме установлен запрет на залог прав участников (учредителей) иных юридических лиц, кроме хозяйственных обществ. В свою очередь, в ст. 22 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) указано, что участник общества вправе передать в залог принадлежащую ему долю или часть доли в уставном капитале общества другому участнику общества или, если это не запрещено уставом общества, с согласия общего собрания участников общества третьему лицу.
(Османова Д.О.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2022, N 1)Проект Федерального закона N 1172553-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части реформирования института банкротства)" (далее - законопроект) среди прочего содержит изменения, касающиеся закрепления категории "заинтересованных кредиторов", не раскрывая даже примерное содержание предложенного термина. В то же время законопроект разделяет "заинтересованных кредиторов" и лиц, которые таковыми не являются. В частности, не считаются заинтересованными финансовые организации, которые получили доступ к корпоративному контролю над должником (на основании корпоративного договора, договора залога долей участия (акций) в уставном капитале должника, кредитного договора, участия в уставном капитале должника) в обеспечительных целях, то есть имеют право голоса на собраниях, но не участвуют в распределении прибыли или иным образом не получают выгоду от должника, при этом не получают выгоду как по кредитному договору, так и связанным с ним договорам обеспечения. Несмотря на обширный перечень условий, позволяющих сделать вывод об отсутствии заинтересованности, видится, что предложенное законопроектом разграничение весьма размыто, и на практике способно породить множество вопросов. Часть из них будет освещена в рамках настоящей работы, поскольку ее автору статус кредитора с таким обеспечением видится не совсем определенным. При этом контекст исследования сразу будет ограничен единственным основанием появления подобной неоднозначной обеспечительной конструкции, а именно - договором залога доли в обществе с ограниченной ответственностью. С 1 июля 2014 г. в законную силу вступили системные изменения в Гражданский кодекс РФ, касающиеся залога. Так, в новой редакции ГК РФ из общего в отдельное правовое регулирование были выведены отношения, вытекающие из залога прав участников юридических лиц (ст. 358.15 ГК РФ). В частности, п. 1 ст. 358.15 ГК РФ устанавливает, что залог прав участника общества с ограниченной ответственностью осуществляется посредством залога принадлежащей ему доли в уставном капитале общества в соответствии с ГК РФ и специальным законом. При этом в норме установлен запрет на залог прав участников (учредителей) иных юридических лиц, кроме хозяйственных обществ. В свою очередь, в ст. 22 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) указано, что участник общества вправе передать в залог принадлежащую ему долю или часть доли в уставном капитале общества другому участнику общества или, если это не запрещено уставом общества, с согласия общего собрания участников общества третьему лицу.
Статья: Выплата вычета по НДС и погашение имущественных налогов за счет залога: налоги в банкротстве в практике ВС РФ
(Бирюлин Д.)
("Банковское кредитование", 2024, N 3)1. Влияет ли дата включения требований залогодержателя в реестр требований кредиторов на размер имущественных налогов, подлежащих уплате в порядке п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве?
(Бирюлин Д.)
("Банковское кредитование", 2024, N 3)1. Влияет ли дата включения требований залогодержателя в реестр требований кредиторов на размер имущественных налогов, подлежащих уплате в порядке п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве?
"Субординация требований кредиторов в процессе несостоятельности (банкротства) юридических лиц: монография"
(Родина Н.В.)
(под науч. ред. И.В. Фролова)
("Юстицинформ", 2023)Право залога относится к числу обеспечительных прав и носит акцессорный характер. Залоговое право связано с основным обязательством, при этом кредитор вправе предъявить только обязательственное требование, и тогда он не будет иметь статуса залогового кредитора. Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" <283> если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. Статус залогового кредитора позволяет такому кредитору претендовать на преимущественное удовлетворение своих требований из стоимости реализации предмета залога, то есть определяет иной порядок погашения его требований. Соответственно, передача такого рода прав допустима и на основании субординационного соглашения, на основании которого к кредитору не переходят права требования по основному обязательству и акцессорное право залога, а передается право получения удовлетворения в порядке очередности залогового кредитора. Такого рода изменение не меняет статус требования, а устанавливает иной порядок его удовлетворения.
(Родина Н.В.)
(под науч. ред. И.В. Фролова)
("Юстицинформ", 2023)Право залога относится к числу обеспечительных прав и носит акцессорный характер. Залоговое право связано с основным обязательством, при этом кредитор вправе предъявить только обязательственное требование, и тогда он не будет иметь статуса залогового кредитора. Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" <283> если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. Статус залогового кредитора позволяет такому кредитору претендовать на преимущественное удовлетворение своих требований из стоимости реализации предмета залога, то есть определяет иной порядок погашения его требований. Соответственно, передача такого рода прав допустима и на основании субординационного соглашения, на основании которого к кредитору не переходят права требования по основному обязательству и акцессорное право залога, а передается право получения удовлетворения в порядке очередности залогового кредитора. Такого рода изменение не меняет статус требования, а устанавливает иной порядок его удовлетворения.
Статья: Требования залогодержателей в делах о банкротстве: новые разъяснения ВС РФ
(Кукин А.В., Плешанова О.П.)
("Закон", 2023, N 6)Ситуацию изменило известное дело ООО "Ремжелдортех" (дело об автомотрисе), рассмотренное СКЭС ВС РФ в 2019 году <15>. Правовая позиция, сформулированная в этом деле, была применена в ряде похожих дел и сейчас в значительной степени воспроизведена в п. 5 Обзора. Суд признал наличие у удержания общих черт с залогом и допустил признание за ретенторами статуса залоговых кредиторов в делах о банкротстве.
(Кукин А.В., Плешанова О.П.)
("Закон", 2023, N 6)Ситуацию изменило известное дело ООО "Ремжелдортех" (дело об автомотрисе), рассмотренное СКЭС ВС РФ в 2019 году <15>. Правовая позиция, сформулированная в этом деле, была применена в ряде похожих дел и сейчас в значительной степени воспроизведена в п. 5 Обзора. Суд признал наличие у удержания общих черт с залогом и допустил признание за ретенторами статуса залоговых кредиторов в делах о банкротстве.
Статья: Обзор практики по залоговым спорам за сентябрь 2021 года
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)1. При установлении статуса залогового кредитора в деле о банкротстве суд обязан проверить как наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении прав залогодержателя, так и обстоятельств, свидетельствующих о наличии/отсутствии в натуре предмета залога у должника.
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)1. При установлении статуса залогового кредитора в деле о банкротстве суд обязан проверить как наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении прав залогодержателя, так и обстоятельств, свидетельствующих о наличии/отсутствии в натуре предмета залога у должника.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации за апрель 2025 года по вопросам частного права
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 6)2. Кредитор, не являющийся стороной соглашений о новации, на основании которых векселя выдавались, но получивший ценные бумаги на основании последующей, неоспоренной сделки - договора залога, не утрачивает свой статус кредитора. Само по себе признание первоначальных соглашений о новации недействительными не изменяет статус кредитора как законного векселедержателя, чьи права предполагаются существующими и действительными.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 6)2. Кредитор, не являющийся стороной соглашений о новации, на основании которых векселя выдавались, но получивший ценные бумаги на основании последующей, неоспоренной сделки - договора залога, не утрачивает свой статус кредитора. Само по себе признание первоначальных соглашений о новации недействительными не изменяет статус кредитора как законного векселедержателя, чьи права предполагаются существующими и действительными.