Изменение специализации НТО
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение специализации НТО (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2024 N Ф09-7835/23 по делу N А60-14844/2023
Требование: О признании незаконным отказа в изменении специализации (добавлении специализации) места размещения павильона в схеме размещения нестационарных торговых объектов.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что порядком разработки схем совмещение специализаций объекта не предусмотрено.
Решение: Требование удовлетворено, так как оспариваемый отказ мотивирован буквальным толкованием положений нормативного акта (перечислением в нем специализаций через союз "или"), в то время как такое буквальное толкование устанавливает не предусмотренные законом ограничения торговли через нестационарные объекты по нескольким специализациям, отказ привел к неравенству субъектов, осуществляющих деятельность с учетом совмещения специализаций.Вопреки доводам заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что по смыслу приведенного правового регулирования, хозяйствующий субъект, являющийся собственником НТО и имеющий право самостоятельно определять целесообразность осуществления того или иного вида предпринимательской деятельности через свой объект, вместе с тем имеющий обязанность по соблюдению специализации, определенной Схемой размещения НТО для такого объекта, не лишен возможности обращаться с предложением об изменении специализации НТО в Схеме размещения даже в отсутствие в действующем порядке такого основания для внесения изменений, как предложение субъекта предпринимательской деятельности об изменении специализации НТО.
Требование: О признании незаконным отказа в изменении специализации (добавлении специализации) места размещения павильона в схеме размещения нестационарных торговых объектов.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что порядком разработки схем совмещение специализаций объекта не предусмотрено.
Решение: Требование удовлетворено, так как оспариваемый отказ мотивирован буквальным толкованием положений нормативного акта (перечислением в нем специализаций через союз "или"), в то время как такое буквальное толкование устанавливает не предусмотренные законом ограничения торговли через нестационарные объекты по нескольким специализациям, отказ привел к неравенству субъектов, осуществляющих деятельность с учетом совмещения специализаций.Вопреки доводам заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что по смыслу приведенного правового регулирования, хозяйствующий субъект, являющийся собственником НТО и имеющий право самостоятельно определять целесообразность осуществления того или иного вида предпринимательской деятельности через свой объект, вместе с тем имеющий обязанность по соблюдению специализации, определенной Схемой размещения НТО для такого объекта, не лишен возможности обращаться с предложением об изменении специализации НТО в Схеме размещения даже в отсутствие в действующем порядке такого основания для внесения изменений, как предложение субъекта предпринимательской деятельности об изменении специализации НТО.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2024 N 17АП-6270/2024-ГК по делу N А60-69081/2023
Требование: О признании недействительным одностороннего отказа от договора на размещение нестационарного торгового объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Доводы заявителя на существование спорного объекта в неизменном виде и с неизменной специализацией с 2010 года правомерности размещения объекта площадью 161 кв. м, изменения специализации и отсутствия нарушений договора не подтверждают. Следует указать, что договор на размещение НТО подписан сторонами в 2020 году без каких-либо возражений со стороны предпринимателя.
Требование: О признании недействительным одностороннего отказа от договора на размещение нестационарного торгового объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Доводы заявителя на существование спорного объекта в неизменном виде и с неизменной специализацией с 2010 года правомерности размещения объекта площадью 161 кв. м, изменения специализации и отсутствия нарушений договора не подтверждают. Следует указать, что договор на размещение НТО подписан сторонами в 2020 году без каких-либо возражений со стороны предпринимателя.
Нормативные акты
<Письмо> Минпромторга России от 23.03.2015 N ЕВ-5999/08
<О направлении Методических рекомендаций>
(вместе с "Методическими рекомендациями по совершенствованию правового регулирования нестационарной и развозной торговли на уровне субъектов Российской Федерации")- общий принцип формирования и изменения Схемы размещения - обеспечение развития малых форматов торговли и недопущение сокращения торговых объектов приоритетных (социально значимых) специализаций;
<О направлении Методических рекомендаций>
(вместе с "Методическими рекомендациями по совершенствованию правового регулирования нестационарной и развозной торговли на уровне субъектов Российской Федерации")- общий принцип формирования и изменения Схемы размещения - обеспечение развития малых форматов торговли и недопущение сокращения торговых объектов приоритетных (социально значимых) специализаций;
Решение Верховного Суда РФ от 14.01.2016 N АКПИ15-1315
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 7 Разъяснения о применении постановления Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2014 г. N 1420 "Об установлении на 2015 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в отдельных видах экономической деятельности на территории Российской Федерации, утв. Приказом Минтруда России от 24.02.2015 N 108н>Так, подпунктом "а" пункта 1 указанного постановления на 2015 год была установлена допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1) розничную торговлю фармацевтическими товарами (код 52.31), розничную торговлю в палатках и на рынках (код 52.62), прочую розничную торговлю вне магазинов (код 52.63), в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами. В таком же размере (0 процентов) подпунктом "б" пункта 1 этого постановления установлена допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) торговлю розничную лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках) (код 47.73), торговлю розничную в нестационарных торговых объектах и на рынках (код 47.8), торговлю розничную прочую вне магазинов, палаток, рынков (код 47.99).
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 7 Разъяснения о применении постановления Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2014 г. N 1420 "Об установлении на 2015 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в отдельных видах экономической деятельности на территории Российской Федерации, утв. Приказом Минтруда России от 24.02.2015 N 108н>Так, подпунктом "а" пункта 1 указанного постановления на 2015 год была установлена допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1) розничную торговлю фармацевтическими товарами (код 52.31), розничную торговлю в палатках и на рынках (код 52.62), прочую розничную торговлю вне магазинов (код 52.63), в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами. В таком же размере (0 процентов) подпунктом "б" пункта 1 этого постановления установлена допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) торговлю розничную лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках) (код 47.73), торговлю розничную в нестационарных торговых объектах и на рынках (код 47.8), торговлю розничную прочую вне магазинов, палаток, рынков (код 47.99).