Изменение специализации НТО
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение специализации НТО (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2024 N 17АП-6270/2024-ГК по делу N А60-69081/2023
Требование: О признании недействительным одностороннего отказа от договора на размещение нестационарного торгового объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Доводы заявителя на существование спорного объекта в неизменном виде и с неизменной специализацией с 2010 года правомерности размещения объекта площадью 161 кв. м, изменения специализации и отсутствия нарушений договора не подтверждают. Следует указать, что договор на размещение НТО подписан сторонами в 2020 году без каких-либо возражений со стороны предпринимателя.
Требование: О признании недействительным одностороннего отказа от договора на размещение нестационарного торгового объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Доводы заявителя на существование спорного объекта в неизменном виде и с неизменной специализацией с 2010 года правомерности размещения объекта площадью 161 кв. м, изменения специализации и отсутствия нарушений договора не подтверждают. Следует указать, что договор на размещение НТО подписан сторонами в 2020 году без каких-либо возражений со стороны предпринимателя.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31.05.2023 по делу N 88-16151/2023 (УИД 50RS0031-01-2021-017615-22)
Категория спора: Аренда нежилых помещений.
Требования арендодателя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании пени.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение срока внесения арендной платы.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Отклоняя доводы истца о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта в ином месте, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что такое место не было сторонами согласовано, изменения или дополнения в договор аренды не вносились. Выявление факта несанкционированной торговой деятельности согласно акту от 15.12.2021 не подтверждает осуществление такой деятельности ответчиком, координаты GPS, вид торгового объекта, его площадь, режим работы не соответствуют договору аренды от 14 июля 2017 года и его Специализации.
Категория спора: Аренда нежилых помещений.
Требования арендодателя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании пени.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение срока внесения арендной платы.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Отклоняя доводы истца о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта в ином месте, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что такое место не было сторонами согласовано, изменения или дополнения в договор аренды не вносились. Выявление факта несанкционированной торговой деятельности согласно акту от 15.12.2021 не подтверждает осуществление такой деятельности ответчиком, координаты GPS, вид торгового объекта, его площадь, режим работы не соответствуют договору аренды от 14 июля 2017 года и его Специализации.
Нормативные акты
<Письмо> Минпромторга России от 23.03.2015 N ЕВ-5999/08
<О направлении Методических рекомендаций>
(вместе с "Методическими рекомендациями по совершенствованию правового регулирования нестационарной и развозной торговли на уровне субъектов Российской Федерации")- общий принцип формирования и изменения Схемы размещения - обеспечение развития малых форматов торговли и недопущение сокращения торговых объектов приоритетных (социально значимых) специализаций;
<О направлении Методических рекомендаций>
(вместе с "Методическими рекомендациями по совершенствованию правового регулирования нестационарной и развозной торговли на уровне субъектов Российской Федерации")- общий принцип формирования и изменения Схемы размещения - обеспечение развития малых форматов торговли и недопущение сокращения торговых объектов приоритетных (социально значимых) специализаций;