Изменение размера стимулирующих выплат



Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение размера стимулирующих выплат (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Денежное содержание муниципальных служащих
(КонсультантПлюс, 2025)
Разрешая спор, суд... исходил из того, что ежемесячная надбавка за особые условия муниципальной службы является стимулирующей выплатой, ее размер не является фиксированным, а может быть изменен как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, выплата ежемесячной надбавки производится на основании распоряжения работодателя, который в рассматриваемом случае действовал в пределах своей компетенции и учитывал степень сложности, напряженности выполняемой работы и достижений в труде со стороны истца, и, принимая во внимание, что установление конкретного размера надбавки каждому сотруднику является исключительным правом работодателя, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска..."
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Вопрос: Каков порядок применения ключевых показателей эффективности (KPI)?
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Нижегородской обл., 2025)
Таким образом, работодатель исходя из своих финансовых возможностей вправе самостоятельно определить порядок назначения и изменения стимулирующих выплат, в том числе по своему усмотрению устанавливать размер премии в зависимости от выполнения ключевых показателей эффективности. При этом установление зависимости переменной части заработной платы от достижения ключевых показателей эффективности не будет являться дискриминацией, если достижение указанных показателей будет зависеть от количества и качества затраченного труда (ст. 132 ТК РФ).
показать больше документов

Нормативные акты

Постановление Конституционного Суда РФ от 05.03.2025 N 10-П
"По делу о проверке конституционности абзаца пятого части первой статьи 21, абзаца седьмого части второй статьи 22, части четвертой статьи 60.2, части третьей статьи 93, статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1, а также частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Неверова"
1.1. Конституционность приведенных законоположений оспаривает гражданин Е.В. Неверов, который с 15 августа 2019 года работает учителем информатики и физики в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении "Целинная средняя общеобразовательная школа N 1" имени Фомичевой Л.П. (село Целинное, Целинный район, Алтайский край; далее - МБОУ "Целинная средняя общеобразовательная школа N 1"). С 1 сентября 2022 года заявителю с его согласия была установлена учебная нагрузка в объеме 14 часов в неделю, в то время как в соответствии с приказом Минобрнауки России от 22 декабря 2014 года N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" для работников, к категории которых относится Е.В. Неверов, норма часов учебной (преподавательской) работы составляет 18 часов в неделю за ставку заработной платы. Соглашением об изменении определенных сторонами условий трудового договора, заключенным 1 сентября 2022 года, определены размеры должностного оклада Е.В. Неверова, повышающего коэффициента к нему, выплат компенсационного и стимулирующего характера, а также районного коэффициента.
Постановление Конституционного Суда РФ от 23.09.2024 N 40-П
"По делу о проверке конституционности статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.Н. Харюшевой"
Суд отметил, что заработная плата начислялась в спорные месяцы с соблюдением Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность (утверждены приказом Минобрнауки России от 11 мая 2016 года N 536), согласно которым работа педагогических работников состоит из нормируемой и ненормируемой части. В итоге суд не нашел причин для признания прав истицы нарушенными и оснований для исключения из заработной платы, не превышающей минимального размера оплаты труда, стимулирующих и компенсационных выплат.
показать больше документов