Изменение даты судебного заседания
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение даты судебного заседания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 158 АПК РФ "Отложение судебного разбирательства"3.1.1. Если судебное разбирательство отложено в целях примирения сторон, но стороны его не достигли (отказались от проведения примирительных процедур, истек срок их проведения), суд вправе изменить дату судебного заседания на более раннюю (позиция ВАС РФ) >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Судебные извещения в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...В связи с указанным не может быть признано надлежащим извещение сторон о дате и времени проведения судебного заседания, если оно назначено на одну дату, а фактически состоялось в другой день и отсутствуют доказательства извещения сторон об изменении даты проведения судебного заседания..."
(КонсультантПлюс, 2025)...В связи с указанным не может быть признано надлежащим извещение сторон о дате и времени проведения судебного заседания, если оно назначено на одну дату, а фактически состоялось в другой день и отсутствуют доказательства извещения сторон об изменении даты проведения судебного заседания..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Злоупотребление правами в рамках гражданского и арбитражного процесса
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- заявление ходатайства о проведении примирительных процедур либо выражение согласия с проведением таких процедур без цели примирения (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе"). После подачи данного ходатайства при получении согласия другой стороны судебное разбирательство откладывается, а потом сторона уклоняется от участия в этих процедурах. В целях борьбы с такими злоупотреблениями Пленум ВАС РФ сформулировал следующую позицию: "В случае если в период отложения судебного разбирательства стороны не достигли примирения, стороны или сторона отказались от проведения примирительных процедур или истек срок их проведения, арбитражный суд по заявлению сторон, стороны или по своей инициативе применительно к ч. 10 ст. 158 АПК РФ вправе вынести определение об изменении даты судебного заседания на более раннюю с соблюдением правил об извещении лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса";
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- заявление ходатайства о проведении примирительных процедур либо выражение согласия с проведением таких процедур без цели примирения (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе"). После подачи данного ходатайства при получении согласия другой стороны судебное разбирательство откладывается, а потом сторона уклоняется от участия в этих процедурах. В целях борьбы с такими злоупотреблениями Пленум ВАС РФ сформулировал следующую позицию: "В случае если в период отложения судебного разбирательства стороны не достигли примирения, стороны или сторона отказались от проведения примирительных процедур или истек срок их проведения, арбитражный суд по заявлению сторон, стороны или по своей инициативе применительно к ч. 10 ст. 158 АПК РФ вправе вынести определение об изменении даты судебного заседания на более раннюю с соблюдением правил об извещении лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса";
Статья: Порядок осуществления судопроизводства по гражданским делам в условиях особых правовых режимов
(Мордасова Е.А.)
("Цивилист", 2025, N 3)<19> Необходимо отметить, что в 2022 г. в связи с поступлением в арбитражный суд сообщения о чрезвычайном происшествии и эвакуации людей из здания суда выносились определения об изменении даты судебного заседания (переносе судебного заседания на другую дату). См. подробнее: Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2022 г. по делу N А62-4864/2020; Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2022 г. по делу N А62-111/2017. Полагаем, что подобная конструкция определения является удачной, поскольку определения о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о приостановлении производства по делу выносятся исключительно в судебном заседании.
(Мордасова Е.А.)
("Цивилист", 2025, N 3)<19> Необходимо отметить, что в 2022 г. в связи с поступлением в арбитражный суд сообщения о чрезвычайном происшествии и эвакуации людей из здания суда выносились определения об изменении даты судебного заседания (переносе судебного заседания на другую дату). См. подробнее: Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2022 г. по делу N А62-4864/2020; Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2022 г. по делу N А62-111/2017. Полагаем, что подобная конструкция определения является удачной, поскольку определения о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о приостановлении производства по делу выносятся исключительно в судебном заседании.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50
"О примирении сторон в арбитражном процессе"6. В случае, если в период отложения судебного разбирательства стороны не достигли примирения, стороны или сторона отказались от проведения примирительных процедур или истек срок их проведения, арбитражный суд по заявлению сторон, стороны или по своей инициативе применительно к части 10 статьи 158 АПК РФ вправе вынести определение об изменении даты судебного заседания на более раннюю с соблюдением правил об извещении лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса.
"О примирении сторон в арбитражном процессе"6. В случае, если в период отложения судебного разбирательства стороны не достигли примирения, стороны или сторона отказались от проведения примирительных процедур или истек срок их проведения, арбитражный суд по заявлению сторон, стороны или по своей инициативе применительно к части 10 статьи 158 АПК РФ вправе вынести определение об изменении даты судебного заседания на более раннюю с соблюдением правил об извещении лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса.
Обзор: "Обзор судебной практики в связи с антикризисными мерами"
(КонсультантПлюс, 2025)Суд счел надлежащим уведомление о судебном разбирательстве третьего лица (иностранной компании из недружественной страны), несмотря на неполучение от компетентного органа страны ответа на запрос о вручении судебного документа. Невозможность исполнения направленного судебного поручения связана с отсутствием почтового сообщения с недружественной страной из-за ограничений. При этом суд обязал истца направить копию определения об изменении даты и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства с нотариально заверенным переводом на английский язык международной почтовой (курьерской) службой в адрес ответчика и третьего лица. Истец направлял судебные определения третьему лицу курьерской службой DHL Express, Почтой России, но они не получены адресатом. Также истец направлял определения арбитражного суда с нотариально заверенным переводом на электронную почту третьего лица. Суд счел возможным рассмотреть дело, т.к. истек шестимесячный срок с даты направления третьему лицу первого уведомления о судебном процессе.
(КонсультантПлюс, 2025)Суд счел надлежащим уведомление о судебном разбирательстве третьего лица (иностранной компании из недружественной страны), несмотря на неполучение от компетентного органа страны ответа на запрос о вручении судебного документа. Невозможность исполнения направленного судебного поручения связана с отсутствием почтового сообщения с недружественной страной из-за ограничений. При этом суд обязал истца направить копию определения об изменении даты и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства с нотариально заверенным переводом на английский язык международной почтовой (курьерской) службой в адрес ответчика и третьего лица. Истец направлял судебные определения третьему лицу курьерской службой DHL Express, Почтой России, но они не получены адресатом. Также истец направлял определения арбитражного суда с нотариально заверенным переводом на электронную почту третьего лица. Суд счел возможным рассмотреть дело, т.к. истек шестимесячный срок с даты направления третьему лицу первого уведомления о судебном процессе.
Формы
Статья: Об исправлении "формальных" ошибок судебного решения
(Черных И.И.)
("Хозяйство и право", 2024, N 11)Несколько "неформальной" представляется и практика в отношении ошибок в судебных определениях о назначении даты и времени слушания. В одном из дел исправлена опечатка, допущенная в резолюции Определения суда от 17 января 2022 г. в части указания даты и времени судебного заседания. Суд определил правильным вместо "21.02.2022 в 10 час. 45 мин." читать "14.03.2022 в 09 час. 55 мин.". Оставляя без удовлетворения жалобу на это Определение, суд округа сослался на факт размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. Опечатка исправлена Определением суда от 14 июня 2022 г. Естественно предположить, что на официальном сайте опубликовано определение в неисправленном виде. Жалоба стороны не привела к отмене, поскольку неведомо откуда узнавшая об измененной дате судебного заседания в суд явилась <19>. Между тем размещение в картотеке арбитражных дел судебного акта с ошибочной информацией по делу, из-за которого лица не смогли принять участие в судебном заседании, - основание для отмены решения согласно позиции ВС РФ <20>.
(Черных И.И.)
("Хозяйство и право", 2024, N 11)Несколько "неформальной" представляется и практика в отношении ошибок в судебных определениях о назначении даты и времени слушания. В одном из дел исправлена опечатка, допущенная в резолюции Определения суда от 17 января 2022 г. в части указания даты и времени судебного заседания. Суд определил правильным вместо "21.02.2022 в 10 час. 45 мин." читать "14.03.2022 в 09 час. 55 мин.". Оставляя без удовлетворения жалобу на это Определение, суд округа сослался на факт размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. Опечатка исправлена Определением суда от 14 июня 2022 г. Естественно предположить, что на официальном сайте опубликовано определение в неисправленном виде. Жалоба стороны не привела к отмене, поскольку неведомо откуда узнавшая об измененной дате судебного заседания в суд явилась <19>. Между тем размещение в картотеке арбитражных дел судебного акта с ошибочной информацией по делу, из-за которого лица не смогли принять участие в судебном заседании, - основание для отмены решения согласно позиции ВС РФ <20>.