Излишне вмененный
Подборка наиболее важных документов по запросу Излишне вмененный (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Новые реалии поддержания обвинения по делам о незаконном обороте наркотиков: единичное посягательство или совокупность деяний
(Курченко В.Н.)
("Законность", 2025, N 5)Верховный Суд РФ вывод суда кассационной инстанции справедливо признал ошибочным, поскольку по смыслу закона более тяжким является обвинение, когда применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание; в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного. В этом случае квалификация действий осужденного по фактам незаконного хранения наркотического средства, обнаруженного как при его задержании, так и в ходе обыска по месту его жительства, по ч. 2 ст. 228 УК с исключением излишне вмененной ч. 1 ст. 228 УК не ухудшает положение осужденного, так как она не влечет изменение фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, и не увеличивает фактический объем предъявленного ему обвинения. Такой вывод следует из того обстоятельства, что ст. 228 УК разграничивает тяжесть уголовной ответственности в зависимости от размера наркотического средства, с которым совершены незаконные действия без цели его сбыта, а именно в зависимости от значительного (ч. 1 ст. 228 УК), крупного (ч. 2 ст. 228 УК) и особо крупного (ч. 3 ст. 228 УК) размеров, определяющих объективную сторону состава преступления.
(Курченко В.Н.)
("Законность", 2025, N 5)Верховный Суд РФ вывод суда кассационной инстанции справедливо признал ошибочным, поскольку по смыслу закона более тяжким является обвинение, когда применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание; в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного. В этом случае квалификация действий осужденного по фактам незаконного хранения наркотического средства, обнаруженного как при его задержании, так и в ходе обыска по месту его жительства, по ч. 2 ст. 228 УК с исключением излишне вмененной ч. 1 ст. 228 УК не ухудшает положение осужденного, так как она не влечет изменение фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, и не увеличивает фактический объем предъявленного ему обвинения. Такой вывод следует из того обстоятельства, что ст. 228 УК разграничивает тяжесть уголовной ответственности в зависимости от размера наркотического средства, с которым совершены незаконные действия без цели его сбыта, а именно в зависимости от значительного (ч. 1 ст. 228 УК), крупного (ч. 2 ст. 228 УК) и особо крупного (ч. 3 ст. 228 УК) размеров, определяющих объективную сторону состава преступления.
"Уголовно наказуемое ограничение конкуренции: закон, теория, практика: монография"
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)Самарский районный суд, рассматривающий указанное дело, в свою очередь, исключил из обвинения квалификацию действий участников соглашения по пункту "а" части 2 статьи 204 УК РФ (по части 5 статьи 33, пункту "а" части 2 статьи 204 УК РФ) как излишне вмененные. При этом, рассматривая доводы апелляционной жалобы по указанному делу, Самарский областной суд не усмотрел оснований, предусмотренных частью 2 статьи 302 УПК РФ, к вынесению в отношении осужденного Ф.И.О.1 по указанному обвинению оправдательного приговора.
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)Самарский районный суд, рассматривающий указанное дело, в свою очередь, исключил из обвинения квалификацию действий участников соглашения по пункту "а" части 2 статьи 204 УК РФ (по части 5 статьи 33, пункту "а" части 2 статьи 204 УК РФ) как излишне вмененные. При этом, рассматривая доводы апелляционной жалобы по указанному делу, Самарский областной суд не усмотрел оснований, предусмотренных частью 2 статьи 302 УПК РФ, к вынесению в отношении осужденного Ф.И.О.1 по указанному обвинению оправдательного приговора.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 210 "Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)" УК РФ"Исключение из предъявленного П.В. обвинения ч. 2 ст. 210 УК, как излишне вмененной, является верным, при этом не является поводом, влекущим за собой признание за осужденным права на реабилитацию, поскольку в данном случае изменяется лишь степень организованности соучастников в совершении преступлений, а переход от одной формы соучастия к другой (от преступного сообщества к организованной группе) не может являться реабилитирующим основанием."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 222 "Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, пересылка или ношение оружия, основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов" УК РФНесмотря на исключение излишне вмененного указанного квалифицирующего признака, правовых оснований для смягчения назначенного осужденному наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ не имеется, поскольку оно назначено в минимальном размере, а оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, не установлено."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)При постановлении приговора окружной военной суд, несмотря на вывод об обоснованности предъявленного М. обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами, исключил из обвинения М. ч. 1 ст. 282 УК РФ как излишне вмененную, указав, что незаконные действия осужденного совершены с одним умыслом, направленным на распространение материалов и информации, призывающих к осуществлению террористической деятельности, обосновывающих и оправдывающих ИГИЛ, одной из целей которой, как установлено решением Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2014 г., является ведение так называемой священной войны (джихада) с неверными (кафирами) во всем мире, а поэтому они образуют единое продолжаемое преступление, предусмотренное специальной уголовно-правовой нормой - ч. 1 ст. 205.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)При постановлении приговора окружной военной суд, несмотря на вывод об обоснованности предъявленного М. обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами, исключил из обвинения М. ч. 1 ст. 282 УК РФ как излишне вмененную, указав, что незаконные действия осужденного совершены с одним умыслом, направленным на распространение материалов и информации, призывающих к осуществлению террористической деятельности, обосновывающих и оправдывающих ИГИЛ, одной из целей которой, как установлено решением Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2014 г., является ведение так называемой священной войны (джихада) с неверными (кафирами) во всем мире, а поэтому они образуют единое продолжаемое преступление, предусмотренное специальной уголовно-правовой нормой - ч. 1 ст. 205.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ).
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)В кассационной жалобе осужденный П. просил исключить осуждение по ст. 126 УК РФ, как излишне вмененное.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)В кассационной жалобе осужденный П. просил исключить осуждение по ст. 126 УК РФ, как излишне вмененное.
Статья: Корыстная и иная личная заинтересованность в составе невыплаты заработной платы и социальных платежей (ст. 145.1 УК РФ)
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 9)Поэтому сама по себе ситуация начисления заработной платы руководителю и неполучения ее работниками еще не свидетельствует о наличии корыстного мотива, что существенным образом влияет на квалификацию. Так, суд апелляционной инстанции исключил из описательно-мотивировочной части приговора суждение о наличии корыстного мотива как излишне вмененного, поскольку виновный Г. также сам заработную плату в полном объеме не получал, денежные средства на собственные нужды не тратил. В то же время суд согласился с наличием факта преступления, поскольку в действиях виновного имелась иная личная заинтересованность <17>.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 9)Поэтому сама по себе ситуация начисления заработной платы руководителю и неполучения ее работниками еще не свидетельствует о наличии корыстного мотива, что существенным образом влияет на квалификацию. Так, суд апелляционной инстанции исключил из описательно-мотивировочной части приговора суждение о наличии корыстного мотива как излишне вмененного, поскольку виновный Г. также сам заработную плату в полном объеме не получал, денежные средства на собственные нужды не тратил. В то же время суд согласился с наличием факта преступления, поскольку в действиях виновного имелась иная личная заинтересованность <17>.
Статья: Разграничение преступлений в банкротстве
(Ляскало А.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 9)Однако в некоторых случаях нормы о преступлениях против собственности без достаточных, как представляется, к тому оснований исключались судами из обвинения как излишне вмененные.
(Ляскало А.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 9)Однако в некоторых случаях нормы о преступлениях против собственности без достаточных, как представляется, к тому оснований исключались судами из обвинения как излишне вмененные.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Установлено, что А. и Л. во время ссоры с потерпевшим С. нанесли ему побои. В течение трех часов они избивали С., а затем сбросили его в пруд. Потерпевшему удалось выбраться из воды, однако виновные продолжили его избиение, вновь столкнули его в воду, где в результате механической асфиксии наступила его смерть. Действия виновных квалифицированы судом по ч. 1 ст. 116, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Президиум исключил из судебных решений указание на осуждение виновных по ч. 1 ст. 116 УК РФ как излишне вмененное, мотивировав решение следующим. А. и Л. в процессе длительного совместного употребления с потерпевшим спиртных напитков поссорились с ним и стали наносить ему удары кулаками и ногами по различным частям тела. В дальнейшем их действия, фактически непрерывные и начатые как побои, переросли в более тяжкое преступление - убийство потерпевшего (Постановление Президиума N 440-П07ПР) <438>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Установлено, что А. и Л. во время ссоры с потерпевшим С. нанесли ему побои. В течение трех часов они избивали С., а затем сбросили его в пруд. Потерпевшему удалось выбраться из воды, однако виновные продолжили его избиение, вновь столкнули его в воду, где в результате механической асфиксии наступила его смерть. Действия виновных квалифицированы судом по ч. 1 ст. 116, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Президиум исключил из судебных решений указание на осуждение виновных по ч. 1 ст. 116 УК РФ как излишне вмененное, мотивировав решение следующим. А. и Л. в процессе длительного совместного употребления с потерпевшим спиртных напитков поссорились с ним и стали наносить ему удары кулаками и ногами по различным частям тела. В дальнейшем их действия, фактически непрерывные и начатые как побои, переросли в более тяжкое преступление - убийство потерпевшего (Постановление Президиума N 440-П07ПР) <438>.
Статья: Сопряженность не исключает совокупности, или Проблема конкуренции основного и сопряженного преступлений
(Равилов И.Р.)
("Уголовное право", 2026, N 3)С учетом изложенного de lege lata ничто в уголовном законе не препятствует исключению из квалификации рассматриваемых деяний излишне вменяемого квалифицирующего ответственность признака "причинение тяжкого вреда здоровью", т.е. п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.
(Равилов И.Р.)
("Уголовное право", 2026, N 3)С учетом изложенного de lege lata ничто в уголовном законе не препятствует исключению из квалификации рассматриваемых деяний излишне вменяемого квалифицирующего ответственность признака "причинение тяжкого вреда здоровью", т.е. п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.