Истребование имущества у добросовестного приобретателя
Подборка наиболее важных документов по запросу Истребование имущества у добросовестного приобретателя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 410 ГК РФ "Прекращение обязательства зачетом"1.9.2. При оспаривании зачета нормы о защите добросовестного приобретателя в рамках истребования имущества по виндикационному иску не применяются (позиция ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.11.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Статья 302. Истребование имущества от добросовестного приобретателя
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.11.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Статья 302. Истребование имущества от добросовестного приобретателя
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010
(ред. от 12.12.2023)
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"37. В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).
(ред. от 12.12.2023)
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"37. В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).
Формы
Статья: Выбытие имущества из владения собственника по воле как условие защиты добросовестного приобретателя
(Мальбин Д.А.)
("Нотариус", 2024, N 4)В свою очередь, выбытие вещи из владения собственника или лица, которому вещь передана собственником во владение, помимо воли, свидетельствует о завладении вещью насильственным способом, поскольку вступление во владение происходит вопреки желанию владельца. Отобрание вещи у владельца служит причиной для защиты утратившего вещь лица, а не добросовестного приобретателя. Таким образом, условие о выбытии вещи из владения собственника или лица, которому вещь передана собственником во владение, непосредственно связано с категорией владения, а решение вопроса о возможности истребования имущества от добросовестного приобретателя зависит от того, нарушено ли владение: в тех случаях, когда вещь переходит от одного владельца к другому по воле, владение не нарушается, в противном случае имеет место нарушение владения и возникают причины для защиты владельца. Изложенное объясняет также необходимость защиты собственника в случае, когда имущество выбывает из владения помимо воли лица, которому собственник передал вещь во временное владение, так как в этих случаях владение носит временный характер и с истечением срока вещь во всяком случае подлежала бы возврату собственнику.
(Мальбин Д.А.)
("Нотариус", 2024, N 4)В свою очередь, выбытие вещи из владения собственника или лица, которому вещь передана собственником во владение, помимо воли, свидетельствует о завладении вещью насильственным способом, поскольку вступление во владение происходит вопреки желанию владельца. Отобрание вещи у владельца служит причиной для защиты утратившего вещь лица, а не добросовестного приобретателя. Таким образом, условие о выбытии вещи из владения собственника или лица, которому вещь передана собственником во владение, непосредственно связано с категорией владения, а решение вопроса о возможности истребования имущества от добросовестного приобретателя зависит от того, нарушено ли владение: в тех случаях, когда вещь переходит от одного владельца к другому по воле, владение не нарушается, в противном случае имеет место нарушение владения и возникают причины для защиты владельца. Изложенное объясняет также необходимость защиты собственника в случае, когда имущество выбывает из владения помимо воли лица, которому собственник передал вещь во временное владение, так как в этих случаях владение носит временный характер и с истечением срока вещь во всяком случае подлежала бы возврату собственнику.
Статья: Спор о виндикации (истребовании из чужого незаконного владения) жилых помещений (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Обстоятельства, связанные с выбытием имущества у собственника - по воле или помимо воли, - на квалификацию лица в качестве добросовестного приобретателя не влияют. Эти обстоятельства влияют на возможность или невозможность истребования имущества у добросовестного приобретателя.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Обстоятельства, связанные с выбытием имущества у собственника - по воле или помимо воли, - на квалификацию лица в качестве добросовестного приобретателя не влияют. Эти обстоятельства влияют на возможность или невозможность истребования имущества у добросовестного приобретателя.
Статья: Finis sanctificat media, или Возврат имущества у добросовестного приобретателя
(Комолов А.Л.)
("Администратор суда", 2021, N 3)В статье рассматриваются правовые аспекты истребования имущества у добросовестного приобретателя, в том числе в ситуации, когда изначально имущество было выведено из конкурсной массы банкрота путем совершения цепочки взаимосвязанных незаконных сделок. Автором анализируется правоприменительная практика относительно верного способа правовой защиты нарушенных прав должника и его кредиторов, в каких случаях стоит обращаться с виндикационным требованием, а в каких - реституционным.
(Комолов А.Л.)
("Администратор суда", 2021, N 3)В статье рассматриваются правовые аспекты истребования имущества у добросовестного приобретателя, в том числе в ситуации, когда изначально имущество было выведено из конкурсной массы банкрота путем совершения цепочки взаимосвязанных незаконных сделок. Автором анализируется правоприменительная практика относительно верного способа правовой защиты нарушенных прав должника и его кредиторов, в каких случаях стоит обращаться с виндикационным требованием, а в каких - реституционным.
Статья: Перспективы развития института защиты добросовестного приобретателя на современном этапе
(Мальбин Д.А.)
("Цивилист", 2023, N 1)При этом идея ограничения истребования имущества, приобретенного в результате исполнения судебного решения, знакома российскому праву. Так, в ч. 2 ст. 152 Гражданского кодекса РСФСР (утв. Верховным Советом РСФСР 11 июня 1964 г.) <8> прямо указывалось, что истребование имущества от добросовестного приобретателя не допускается, если имущество было продано в порядке, установленном для исполнения судебных решений. В дореволюционном праве ограничение возможности истребования имущества, приобретенного на торгах, было установлено в отношении движимого имущества, что В.И. Синайский описывал следующим образом: "Продажа движимых вещей с публичного торга бесповоротно прекращает право собственности, хотя бы проданная вещь оказалось чужой... и даже краденой. Если же продано с публичного торга недвижимое имущество, не принадлежащее должнику, а чужое, то торг признается недействительным (п. 1 ст. 1180 У.Г.С. <9>); право собственности, следовательно, не прекращается" <10>. Дифференцированный подход законодателя того периода в отношении вида имущества (движимое и недвижимое) очевидно продиктован желанием защитить права собственника недвижимости как более ценного по сравнению с движимым имуществом. Тем не менее такой подход нельзя признать удачным, поскольку при таком подходе создается ситуация неравенства участников гражданского оборота: в одинаковых условиях преимущество одному из лиц отдается исключительно исходя из того, какое имущество отчуждается.
(Мальбин Д.А.)
("Цивилист", 2023, N 1)При этом идея ограничения истребования имущества, приобретенного в результате исполнения судебного решения, знакома российскому праву. Так, в ч. 2 ст. 152 Гражданского кодекса РСФСР (утв. Верховным Советом РСФСР 11 июня 1964 г.) <8> прямо указывалось, что истребование имущества от добросовестного приобретателя не допускается, если имущество было продано в порядке, установленном для исполнения судебных решений. В дореволюционном праве ограничение возможности истребования имущества, приобретенного на торгах, было установлено в отношении движимого имущества, что В.И. Синайский описывал следующим образом: "Продажа движимых вещей с публичного торга бесповоротно прекращает право собственности, хотя бы проданная вещь оказалось чужой... и даже краденой. Если же продано с публичного торга недвижимое имущество, не принадлежащее должнику, а чужое, то торг признается недействительным (п. 1 ст. 1180 У.Г.С. <9>); право собственности, следовательно, не прекращается" <10>. Дифференцированный подход законодателя того периода в отношении вида имущества (движимое и недвижимое) очевидно продиктован желанием защитить права собственника недвижимости как более ценного по сравнению с движимым имуществом. Тем не менее такой подход нельзя признать удачным, поскольку при таком подходе создается ситуация неравенства участников гражданского оборота: в одинаковых условиях преимущество одному из лиц отдается исключительно исходя из того, какое имущество отчуждается.
Статья: Основные правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения законодательства о юридических лицах за 2021 - 2022 годы
(Кувшинов Т.Н., Кузулгуртова А.Ш.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)2. Поскольку корпоративные решения международной компанией как участником общества в действительности не принимались, свою волю на выбытие имущества из владения общества ни компания, ни уполномоченные органы юридического лица не выражали, выбытие имущества произошло помимо воли общества, в результате противоправных действий иных лиц, применению подлежит п. 1 ст. 302 ГК РФ, предусматривающий право собственника на истребование имущества от добросовестного приобретателя в случае, когда имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.
(Кувшинов Т.Н., Кузулгуртова А.Ш.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)2. Поскольку корпоративные решения международной компанией как участником общества в действительности не принимались, свою волю на выбытие имущества из владения общества ни компания, ни уполномоченные органы юридического лица не выражали, выбытие имущества произошло помимо воли общества, в результате противоправных действий иных лиц, применению подлежит п. 1 ст. 302 ГК РФ, предусматривающий право собственника на истребование имущества от добросовестного приобретателя в случае, когда имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.
Готовое решение: Как признать договор купли-продажи автомобиля недействительным
(КонсультантПлюс, 2025)Если вы лицо, считающее себя собственником имущества, то защитить свои права можете, только подав виндикационный иск. Для этого должны соблюдаться предусмотренные ст. 302 ГК РФ условия, при которых истребовать имущество можно и у добросовестного приобретателя (Определение Верховного Суда РФ от 28.10.2025 N 18-КГ25-394-К4 (УИД 23RS0041-01-2023-004883-80)).
(КонсультантПлюс, 2025)Если вы лицо, считающее себя собственником имущества, то защитить свои права можете, только подав виндикационный иск. Для этого должны соблюдаться предусмотренные ст. 302 ГК РФ условия, при которых истребовать имущество можно и у добросовестного приобретателя (Определение Верховного Суда РФ от 28.10.2025 N 18-КГ25-394-К4 (УИД 23RS0041-01-2023-004883-80)).
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган ООО.
Действительна ли сделка, совершенная директором ООО, решение об избрании которого недействительно в связи с отсутствием кворума
(КонсультантПлюс, 2025)Исходя из того, что воля общества "Престиж-Премьер" не была направлена на отчуждение спорного имущества, суд кассационной инстанции правомерно применил пункт 1 статьи 302 ГК РФ, предусматривающий право собственника на истребование имущества от добросовестного приобретателя в случае, когда имущество выбыло из владения собственника помимо его воли..."
Действительна ли сделка, совершенная директором ООО, решение об избрании которого недействительно в связи с отсутствием кворума
(КонсультантПлюс, 2025)Исходя из того, что воля общества "Престиж-Премьер" не была направлена на отчуждение спорного имущества, суд кассационной инстанции правомерно применил пункт 1 статьи 302 ГК РФ, предусматривающий право собственника на истребование имущества от добросовестного приобретателя в случае, когда имущество выбыло из владения собственника помимо его воли..."
Статья: Истребование от добросовестного приобретателя имущества, приобретенного на публичных торгах
(Мальбин Д.А.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 1)"Российский юридический журнал", 2022, N 1
(Мальбин Д.А.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 1)"Российский юридический журнал", 2022, N 1
Статья: Особенности истребования денежных средств и ценных бумаг от добросовестного приобретателя
(Мальбин Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 6)Закрепляя институт защиты добросовестного приобретателя, действующее законодательство одновременно установило особые правила истребования денежных средств и некоторых ценных бумаг. Условием защиты приобретателя таких объектов является добросовестность. Принимая во внимание, что владение легитимирует управомоченного в отношении предъявительских ценных бумаг, можно заключить, что приобретатель будет добросовестным почти во всех случаях, когда отчуждатель владел такими ценными бумагами. Несмотря на то что наличные денежные средства не являются ценными бумагами, они имеют некоторое сходство, в связи с чем следует также исходить из того, что легитимация управомоченного в отношении денежных средств осуществляется посредством владения ими. Ввиду особенностей денег как объекта права и гражданского оборота, а также в целях облегчения защиты прав собственника иными способами целесообразно исключить возможность истребования денег, в том числе от недобросовестного приобретателя. В таком случае собственник вправе предъявить иск о возмещении убытков к правонарушителю вместо истребования денег. Кроме того, в настоящее время имеется конкуренция норм п. 3 ст. 147.1 и п. 3 ст. 302 ГК РФ, по-иному закрепляющего перечень ценных бумаг, которые не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя. Пункт 3 ст. 147.1 при правоприменении должен иметь приоритет перед п. 3 ст. 302 ГК РФ как норма, принятая позднее. Между тем, учитывая, что документарные ценные бумаги являются вещами, в отношении которых у их обладателя имеется вещное право, истребование таких ценных бумаг должно закрепляться в гл. 20 ГК РФ, а именно в ст. 302, устанавливающей особенности истребования имущества от добросовестного приобретателя.
(Мальбин Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 6)Закрепляя институт защиты добросовестного приобретателя, действующее законодательство одновременно установило особые правила истребования денежных средств и некоторых ценных бумаг. Условием защиты приобретателя таких объектов является добросовестность. Принимая во внимание, что владение легитимирует управомоченного в отношении предъявительских ценных бумаг, можно заключить, что приобретатель будет добросовестным почти во всех случаях, когда отчуждатель владел такими ценными бумагами. Несмотря на то что наличные денежные средства не являются ценными бумагами, они имеют некоторое сходство, в связи с чем следует также исходить из того, что легитимация управомоченного в отношении денежных средств осуществляется посредством владения ими. Ввиду особенностей денег как объекта права и гражданского оборота, а также в целях облегчения защиты прав собственника иными способами целесообразно исключить возможность истребования денег, в том числе от недобросовестного приобретателя. В таком случае собственник вправе предъявить иск о возмещении убытков к правонарушителю вместо истребования денег. Кроме того, в настоящее время имеется конкуренция норм п. 3 ст. 147.1 и п. 3 ст. 302 ГК РФ, по-иному закрепляющего перечень ценных бумаг, которые не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя. Пункт 3 ст. 147.1 при правоприменении должен иметь приоритет перед п. 3 ст. 302 ГК РФ как норма, принятая позднее. Между тем, учитывая, что документарные ценные бумаги являются вещами, в отношении которых у их обладателя имеется вещное право, истребование таких ценных бумаг должно закрепляться в гл. 20 ГК РФ, а именно в ст. 302, устанавливающей особенности истребования имущества от добросовестного приобретателя.
"Защита права собственности на недвижимое имущество в цивилистической парадигме: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2023)Последним особо важным критерием, который должен быть исследован судом при рассмотрении виндикационных исков, является определение наличия воли собственника при выбытии вещи из его владения. Данный вопрос является самым дискуссионным в профессиональном сообществе юристов в силу следующего. По общему правилу наличие в действиях собственника воли на передачу имущества исключает для него последующую возможность истребования данного имущества от добросовестного приобретателя в силу ст. 302 ГК РФ. Но само по себе "наличие воли" в каждом конкретном случае может иметь прямо противоположные аспекты. Например, достаточно сложно определить, насколько украденный автомобиль, который собственник оставил открытым и с ключами в замке зажигания можно квалифицировать как выбывший из владения не по воле собственника <152>. Или арендодатель, который передал в аренду недвижимость, передав таким образом владение недвижимостью по доброй воле арендатору, который при этом совершил ее отчуждение по поддельной доверенности.
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2023)Последним особо важным критерием, который должен быть исследован судом при рассмотрении виндикационных исков, является определение наличия воли собственника при выбытии вещи из его владения. Данный вопрос является самым дискуссионным в профессиональном сообществе юристов в силу следующего. По общему правилу наличие в действиях собственника воли на передачу имущества исключает для него последующую возможность истребования данного имущества от добросовестного приобретателя в силу ст. 302 ГК РФ. Но само по себе "наличие воли" в каждом конкретном случае может иметь прямо противоположные аспекты. Например, достаточно сложно определить, насколько украденный автомобиль, который собственник оставил открытым и с ключами в замке зажигания можно квалифицировать как выбывший из владения не по воле собственника <152>. Или арендодатель, который передал в аренду недвижимость, передав таким образом владение недвижимостью по доброй воле арендатору, который при этом совершил ее отчуждение по поддельной доверенности.