Истребование имущества у добросовестного приобретателя
Подборка наиболее важных документов по запросу Истребование имущества у добросовестного приобретателя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 410 ГК РФ "Прекращение обязательства зачетом"1.9.2. При оспаривании зачета нормы о защите добросовестного приобретателя в рамках истребования имущества по виндикационному иску не применяются (позиция ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Статья 302. Истребование имущества от добросовестного приобретателя
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Статья 302. Истребование имущества от добросовестного приобретателя
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010
(ред. от 12.12.2023)
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"37. В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).
(ред. от 12.12.2023)
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"37. В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).
Статья: Истребование от добросовестного приобретателя имущества, приобретенного на публичных торгах
(Мальбин Д.А.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 1)"Российский юридический журнал", 2022, N 1
(Мальбин Д.А.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 1)"Российский юридический журнал", 2022, N 1
Статья: Спор о признании недействительным договора социального найма жилого помещения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- ст. 302 "Истребование имущества от добросовестного приобретателя"
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- ст. 302 "Истребование имущества от добросовестного приобретателя"
Статья: Место института защиты добросовестного приобретателя в системе гражданского права
(Мальбин Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 10)Институт защиты добросовестного приобретателя является одним из необходимых институтов современного правопорядка. В российском праве общие условия защиты добросовестного приобретателя закреплены в п. 1 ст. 302 ГК РФ. Вместе с тем норм о защите добросовестного приобретателя, составляющих соответствующий институт, в российском праве значительно больше. К ним, в частности, относятся ст. 147.1, 149.3, абз. 2 п. 2 и п. 3 ст. 223, п. 4 ст. 302 ГК РФ, которые увидели свет уже после принятия Кодекса в результате ряда законодательных реформ. Появление таких новых норм вызвано причинами различного характера (отчасти это стало закономерным результатом правильного восприятия добросовестного возмездного приобретения в качестве основания возникновения права собственности, а отдельные правовые нормы возникли вследствие разрешения судами конкретных казусов, когда оказывалось, что истребование имущества от добросовестного приобретателя при определенных обстоятельствах оказывается в некоторой степени несправедливым), а их соответствующее расположение в системе законодательства обусловлено особенностями регулируемых данными нормами отношений.
(Мальбин Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 10)Институт защиты добросовестного приобретателя является одним из необходимых институтов современного правопорядка. В российском праве общие условия защиты добросовестного приобретателя закреплены в п. 1 ст. 302 ГК РФ. Вместе с тем норм о защите добросовестного приобретателя, составляющих соответствующий институт, в российском праве значительно больше. К ним, в частности, относятся ст. 147.1, 149.3, абз. 2 п. 2 и п. 3 ст. 223, п. 4 ст. 302 ГК РФ, которые увидели свет уже после принятия Кодекса в результате ряда законодательных реформ. Появление таких новых норм вызвано причинами различного характера (отчасти это стало закономерным результатом правильного восприятия добросовестного возмездного приобретения в качестве основания возникновения права собственности, а отдельные правовые нормы возникли вследствие разрешения судами конкретных казусов, когда оказывалось, что истребование имущества от добросовестного приобретателя при определенных обстоятельствах оказывается в некоторой степени несправедливым), а их соответствующее расположение в системе законодательства обусловлено особенностями регулируемых данными нормами отношений.
Статья: Приобретение недвижимого имущества по давности владения: новые правила исчисления сроков
(Лоренц Д.В.)
("Закон", 2020, N 12)Интересно, что если следовать п. 3 ст. 223 ГК буквально, то материально-правовой эффект истечения обсуждаемого срока - приобретение права собственности - возникает не сам по себе, а лишь если будет инициирован судебный спор и истцу будет отказано в иске со ссылкой на п. 4 ст. 302 ГК. Такой подход критикуют представители кафедры гражданского права СПбГУ, отмечая, что приобретение права владельцем ставится в таком случае в зависимость от собственника, т.е. если последний не предъявляет виндикационный иск, то добросовестный приобретатель не может стать собственником и вынужден ждать истечения срока приобретательной давности. Критика была высказана в отношении одной из норм проекта поправок в ГК по вещному праву (ст. 241 проекта) <22>, однако этот аргумент может быть применен и к обсуждаемому институту. При этом абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК не упоминает отказ в иске об истребовании имущества у добросовестного приобретателя в качестве элемента состава приобретения им права собственности.
(Лоренц Д.В.)
("Закон", 2020, N 12)Интересно, что если следовать п. 3 ст. 223 ГК буквально, то материально-правовой эффект истечения обсуждаемого срока - приобретение права собственности - возникает не сам по себе, а лишь если будет инициирован судебный спор и истцу будет отказано в иске со ссылкой на п. 4 ст. 302 ГК. Такой подход критикуют представители кафедры гражданского права СПбГУ, отмечая, что приобретение права владельцем ставится в таком случае в зависимость от собственника, т.е. если последний не предъявляет виндикационный иск, то добросовестный приобретатель не может стать собственником и вынужден ждать истечения срока приобретательной давности. Критика была высказана в отношении одной из норм проекта поправок в ГК по вещному праву (ст. 241 проекта) <22>, однако этот аргумент может быть применен и к обсуждаемому институту. При этом абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК не упоминает отказ в иске об истребовании имущества у добросовестного приобретателя в качестве элемента состава приобретения им права собственности.
Статья: Спор о виндикации (истребовании из чужого незаконного владения) жилых помещений (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Обстоятельства, связанные с выбытием имущества у собственника - по воле или помимо воли, - на квалификацию лица в качестве добросовестного приобретателя не влияют. Эти обстоятельства влияют на возможность или невозможность истребования имущества у добросовестного приобретателя.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Обстоятельства, связанные с выбытием имущества у собственника - по воле или помимо воли, - на квалификацию лица в качестве добросовестного приобретателя не влияют. Эти обстоятельства влияют на возможность или невозможность истребования имущества у добросовестного приобретателя.
Статья: Правовая природа института конфискации имущества
(Лопатина Т.М.)
("Безопасность бизнеса", 2025, N 2)Во-первых, получатель имущества от совершения преступления мог приобрести его безвозмездно, например по договору дарения. В таком случае добросовестность/недобросовестность приобретателя не влияют на изъятие имущества в уголовно-правовом плане. Во-вторых, получатель такого имущества приобретает его на возмездной основе, например по договору купли-продажи, тогда необходимо доказывать факт недобросовестности приобретателя. Но и в этом случае в соответствии со ст. 302 "Истребование имущества от добросовестного приобретателя" ГК РФ собственник имущества может виндицировать такое имущество, поскольку оно выбыло из владения собственника вопреки (помимо) его воле. Следовательно, присутствует нарушение законодательно определенных ГК РФ основ института собственности. Уголовно-правовая идея специальной конфискации имущества вступает в противоречие с законодательно допустимыми возможностями ограничения прав собственника.
(Лопатина Т.М.)
("Безопасность бизнеса", 2025, N 2)Во-первых, получатель имущества от совершения преступления мог приобрести его безвозмездно, например по договору дарения. В таком случае добросовестность/недобросовестность приобретателя не влияют на изъятие имущества в уголовно-правовом плане. Во-вторых, получатель такого имущества приобретает его на возмездной основе, например по договору купли-продажи, тогда необходимо доказывать факт недобросовестности приобретателя. Но и в этом случае в соответствии со ст. 302 "Истребование имущества от добросовестного приобретателя" ГК РФ собственник имущества может виндицировать такое имущество, поскольку оно выбыло из владения собственника вопреки (помимо) его воле. Следовательно, присутствует нарушение законодательно определенных ГК РФ основ института собственности. Уголовно-правовая идея специальной конфискации имущества вступает в противоречие с законодательно допустимыми возможностями ограничения прав собственника.
Статья: Finis sanctificat media, или Возврат имущества у добросовестного приобретателя
(Комолов А.Л.)
("Администратор суда", 2021, N 3)В статье рассматриваются правовые аспекты истребования имущества у добросовестного приобретателя, в том числе в ситуации, когда изначально имущество было выведено из конкурсной массы банкрота путем совершения цепочки взаимосвязанных незаконных сделок. Автором анализируется правоприменительная практика относительно верного способа правовой защиты нарушенных прав должника и его кредиторов, в каких случаях стоит обращаться с виндикационным требованием, а в каких - реституционным.
(Комолов А.Л.)
("Администратор суда", 2021, N 3)В статье рассматриваются правовые аспекты истребования имущества у добросовестного приобретателя, в том числе в ситуации, когда изначально имущество было выведено из конкурсной массы банкрота путем совершения цепочки взаимосвязанных незаконных сделок. Автором анализируется правоприменительная практика относительно верного способа правовой защиты нарушенных прав должника и его кредиторов, в каких случаях стоит обращаться с виндикационным требованием, а в каких - реституционным.
"Конвергенция частноправового регулирования общественных отношений сквозь призму эффективности права: монография"
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)Последним, особо важным критерием, который должен быть исследован судом при рассмотрении виндикационных исков, является определение наличия воли собственника при выбытии вещи из его владения. Данный вопрос является самым дискуссионным в профессиональном сообществе юристов в силу следующего. По общему правилу наличие в действиях собственника воли на передачу имущества исключает для него последующую возможность истребования данного имущества от добросовестного приобретателя в силу ст. 302 ГК РФ. Но само по себе "наличие воли" в каждом конкретном случае может иметь прямо противоположные аспекты. Например, достаточно сложно определить, насколько украденный автомобиль, который собственник оставил открытым и с ключами в замке зажигания, можно квалифицировать как выбывший из владения не по воле собственника <33>. Или арендодатель, который передал в аренду недвижимость, передав таким образом владение недвижимостью по доброй воле арендатору, который при этом совершил ее отчуждение по поддельной доверенности.
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)Последним, особо важным критерием, который должен быть исследован судом при рассмотрении виндикационных исков, является определение наличия воли собственника при выбытии вещи из его владения. Данный вопрос является самым дискуссионным в профессиональном сообществе юристов в силу следующего. По общему правилу наличие в действиях собственника воли на передачу имущества исключает для него последующую возможность истребования данного имущества от добросовестного приобретателя в силу ст. 302 ГК РФ. Но само по себе "наличие воли" в каждом конкретном случае может иметь прямо противоположные аспекты. Например, достаточно сложно определить, насколько украденный автомобиль, который собственник оставил открытым и с ключами в замке зажигания, можно квалифицировать как выбывший из владения не по воле собственника <33>. Или арендодатель, который передал в аренду недвижимость, передав таким образом владение недвижимостью по доброй воле арендатору, который при этом совершил ее отчуждение по поддельной доверенности.
"Защита права собственности на недвижимое имущество в цивилистической парадигме: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2023)Последним особо важным критерием, который должен быть исследован судом при рассмотрении виндикационных исков, является определение наличия воли собственника при выбытии вещи из его владения. Данный вопрос является самым дискуссионным в профессиональном сообществе юристов в силу следующего. По общему правилу наличие в действиях собственника воли на передачу имущества исключает для него последующую возможность истребования данного имущества от добросовестного приобретателя в силу ст. 302 ГК РФ. Но само по себе "наличие воли" в каждом конкретном случае может иметь прямо противоположные аспекты. Например, достаточно сложно определить, насколько украденный автомобиль, который собственник оставил открытым и с ключами в замке зажигания можно квалифицировать как выбывший из владения не по воле собственника <152>. Или арендодатель, который передал в аренду недвижимость, передав таким образом владение недвижимостью по доброй воле арендатору, который при этом совершил ее отчуждение по поддельной доверенности.
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2023)Последним особо важным критерием, который должен быть исследован судом при рассмотрении виндикационных исков, является определение наличия воли собственника при выбытии вещи из его владения. Данный вопрос является самым дискуссионным в профессиональном сообществе юристов в силу следующего. По общему правилу наличие в действиях собственника воли на передачу имущества исключает для него последующую возможность истребования данного имущества от добросовестного приобретателя в силу ст. 302 ГК РФ. Но само по себе "наличие воли" в каждом конкретном случае может иметь прямо противоположные аспекты. Например, достаточно сложно определить, насколько украденный автомобиль, который собственник оставил открытым и с ключами в замке зажигания можно квалифицировать как выбывший из владения не по воле собственника <152>. Или арендодатель, который передал в аренду недвижимость, передав таким образом владение недвижимостью по доброй воле арендатору, который при этом совершил ее отчуждение по поддельной доверенности.
Статья: Конституционный Суд Российской Федерации: 30 лет на защите прав граждан. На примерах практики
("Официальный сайт КС РФ", 2022)Принятию этого Постановления предшествовало формирование судебной практики, очевидно ущемлявшей интересы добросовестных граждан, купивших жилые помещения, которые до этого продавались несколько раз. Закон ограничивает истребование имущества от добросовестных приобретателей по иску первоначального владельца. Чтобы обойти эти ограничения, первоначальные владельцы предъявляли другие иски - требовали признать недействительными все договоры в "цепочке", в том числе договор с последним приобретателем, и обязать стороны вернуть друг другу полученное. В результате удовлетворения таких исков квартиры возвращались первоначальным владельцам, несмотря на правила о защите добросовестных приобретателей. Заявители также оказались ответчиками по таким искам, и заключенные с ними договоры были признаны недействительными.
("Официальный сайт КС РФ", 2022)Принятию этого Постановления предшествовало формирование судебной практики, очевидно ущемлявшей интересы добросовестных граждан, купивших жилые помещения, которые до этого продавались несколько раз. Закон ограничивает истребование имущества от добросовестных приобретателей по иску первоначального владельца. Чтобы обойти эти ограничения, первоначальные владельцы предъявляли другие иски - требовали признать недействительными все договоры в "цепочке", в том числе договор с последним приобретателем, и обязать стороны вернуть друг другу полученное. В результате удовлетворения таких исков квартиры возвращались первоначальным владельцам, несмотря на правила о защите добросовестных приобретателей. Заявители также оказались ответчиками по таким искам, и заключенные с ними договоры были признаны недействительными.