Использование рабского труда
Подборка наиболее важных документов по запросу Использование рабского труда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 20.02.2026)Статья 127.2. Использование рабского труда
(ред. от 20.02.2026)Статья 127.2. Использование рабского труда
Обзор: "Основные изменения в УК РФ в 2024 году"
(КонсультантПлюс, 2024)Публичная демонстрация установлена в качестве квалифицирующего признака для убийства, причинения вреда здоровью любой степени, истязания, угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, похищения, незаконного лишения свободы, использования рабского труда.
(КонсультантПлюс, 2024)Публичная демонстрация установлена в качестве квалифицирующего признака для убийства, причинения вреда здоровью любой степени, истязания, угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, похищения, незаконного лишения свободы, использования рабского труда.
Статья: Новое обстоятельство, отягчающее наказание, в уголовном законодательстве России (научно-практический комментарий к Федеральному закону "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 8 августа 2024 года N 218-ФЗ)
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 1)В пояснительной записке к проекту Федерального закона N 218-ФЗ, внесенному группой депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, отмечалось, что указанный законопроект разработан в целях реализации указания Президента Российской Федерации от 29 июня 2023 г. N Пр-1306 и направлен на противодействие распространению в информационном пространстве деструктивных материалов в виде так называемых треш-стримов, т.е. общедоступных трансляций в прямом эфире (как правило, в сети Интернет), в ходе которых совершаются различные деяния с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего. Такие трансляции пользуются определенной популярностью, а совершение преступлений с публичной демонстрацией, в том числе в сети Интернет, по мнению авторов законопроекта, значительно повышает общественную опасность этих деяний, поскольку посягает не только на жизнь и здоровье, свободу, честь и достоинства конкретных лиц, но также на общественную безопасность и общественный порядок, вводя данное преступное поведение в ранг допустимого и возможного для неограниченного круга лиц. Зрителями данных трансляций становятся преимущественно дети и молодые люди, как правило, с несформировавшимися психикой и ценностями, отмечается авторами законопроекта, а подобные трансляции формируют ощущение, что данные действия можно повторять, что повлекло случаи "подражательства" известным треш-стримерам. Помимо введения нового обстоятельства, отягчающего наказание, авторами законопроекта было предложено усилить уголовную ответственность за совершение 10 преступлений, наиболее часто встречающихся в практике треш-стримеров: убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, умышленное причинение легкого вреда здоровью, побои, истязание, угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, похищение человека, незаконное лишение свободы, использование рабского труда <1>. Предложенный группой депутатов Государственной Думы законопроект не встретил концептуальных возражений, получил положительные отзывы Верховного Суда Российской Федерации и Правительства Российской Федерации и был принят с незначительными редакционными изменениями.
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 1)В пояснительной записке к проекту Федерального закона N 218-ФЗ, внесенному группой депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, отмечалось, что указанный законопроект разработан в целях реализации указания Президента Российской Федерации от 29 июня 2023 г. N Пр-1306 и направлен на противодействие распространению в информационном пространстве деструктивных материалов в виде так называемых треш-стримов, т.е. общедоступных трансляций в прямом эфире (как правило, в сети Интернет), в ходе которых совершаются различные деяния с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего. Такие трансляции пользуются определенной популярностью, а совершение преступлений с публичной демонстрацией, в том числе в сети Интернет, по мнению авторов законопроекта, значительно повышает общественную опасность этих деяний, поскольку посягает не только на жизнь и здоровье, свободу, честь и достоинства конкретных лиц, но также на общественную безопасность и общественный порядок, вводя данное преступное поведение в ранг допустимого и возможного для неограниченного круга лиц. Зрителями данных трансляций становятся преимущественно дети и молодые люди, как правило, с несформировавшимися психикой и ценностями, отмечается авторами законопроекта, а подобные трансляции формируют ощущение, что данные действия можно повторять, что повлекло случаи "подражательства" известным треш-стримерам. Помимо введения нового обстоятельства, отягчающего наказание, авторами законопроекта было предложено усилить уголовную ответственность за совершение 10 преступлений, наиболее часто встречающихся в практике треш-стримеров: убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, умышленное причинение легкого вреда здоровью, побои, истязание, угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, похищение человека, незаконное лишение свободы, использование рабского труда <1>. Предложенный группой депутатов Государственной Думы законопроект не встретил концептуальных возражений, получил положительные отзывы Верховного Суда Российской Федерации и Правительства Российской Федерации и был принят с незначительными редакционными изменениями.
Статья: Освобождение от уголовной ответственности при совершении преступлений против физической свободы человека: проблемы законодательной регламентации и практического применения
(Власенко В.В.)
("Российский судья", 2021, N 6)В качестве третьей проблемы можно определить то обстоятельство, что примечания к ст. 126 и 127.1 УК РФ не распространяют свое действие на такие смежные преступления против физической свободы человека, как незаконное лишение свободы (ст. 127 УК РФ) и, соответственно, использование рабского труда (ст. 127.2 УК РФ). Представляется абсолютно нелогичным и ничем не обоснованным подобное положение, поскольку объективная сторона преступления, предусмотренного как ст. 127, так и ст. 127.2 УК РФ, непосредственно связана с удержанием потерпевшего в невольном состоянии, в том числе и длительный период времени, при котором у виновного лица имеется реальная возможность освободить его. Кроме того, исходя из установленных санкций видно, что незаконное лишение свободы является менее общественно опасным деянием по сравнению с похищением человека, как, собственно, и использование рабского труда по сравнению с торговлей людьми (то есть, скажем, эксплуататор рабского труда находится в невыгодном положении, в отличие от работорговца, который подлежит освобождению от ответственности). С учетом приведенных аргументов становится очевидна противоречивость законодательного решения установить специальные виды освобождения от ответственности для более общественно опасных преступлений против физической свободы человека, не сделав это для однородных смежных преступлений с меньшей общественной опасностью. В этой связи следует отметить, что в теории отечественного уголовного права постоянно поднимается вопрос о необходимости появления норм, аналогичных рассматриваемым, применительно к иным преступлениям, содержавшимся в главе 17 УК РФ <13>. Тем не менее представляется, что было бы целесообразнее и эффективнее с позиции законодательной техники сформулировать в примечании к ст. 126 УК РФ именно единое специальное основание освобождения от ответственности для лиц, совершивших преступления против физической свободы человека, предусмотренные ст. 126 - 127.2 УК РФ.
(Власенко В.В.)
("Российский судья", 2021, N 6)В качестве третьей проблемы можно определить то обстоятельство, что примечания к ст. 126 и 127.1 УК РФ не распространяют свое действие на такие смежные преступления против физической свободы человека, как незаконное лишение свободы (ст. 127 УК РФ) и, соответственно, использование рабского труда (ст. 127.2 УК РФ). Представляется абсолютно нелогичным и ничем не обоснованным подобное положение, поскольку объективная сторона преступления, предусмотренного как ст. 127, так и ст. 127.2 УК РФ, непосредственно связана с удержанием потерпевшего в невольном состоянии, в том числе и длительный период времени, при котором у виновного лица имеется реальная возможность освободить его. Кроме того, исходя из установленных санкций видно, что незаконное лишение свободы является менее общественно опасным деянием по сравнению с похищением человека, как, собственно, и использование рабского труда по сравнению с торговлей людьми (то есть, скажем, эксплуататор рабского труда находится в невыгодном положении, в отличие от работорговца, который подлежит освобождению от ответственности). С учетом приведенных аргументов становится очевидна противоречивость законодательного решения установить специальные виды освобождения от ответственности для более общественно опасных преступлений против физической свободы человека, не сделав это для однородных смежных преступлений с меньшей общественной опасностью. В этой связи следует отметить, что в теории отечественного уголовного права постоянно поднимается вопрос о необходимости появления норм, аналогичных рассматриваемым, применительно к иным преступлениям, содержавшимся в главе 17 УК РФ <13>. Тем не менее представляется, что было бы целесообразнее и эффективнее с позиции законодательной техники сформулировать в примечании к ст. 126 УК РФ именно единое специальное основание освобождения от ответственности для лиц, совершивших преступления против физической свободы человека, предусмотренные ст. 126 - 127.2 УК РФ.
Статья: Участие адвокатов в Нюрнбергском процессе
(Тулупова Е.О., Демидова Т.К.)
("Журнал российского права", 2023, N 7)3. Интересные аргументы в защитительных речах адвокатов. Насколько скрупулезно отнеслись некоторые адвокаты к своей работе, пытаясь найти хоть какие-то возможности для смягчения участи своих подзащитных, можно судить по следующим примерам. Напомним, что одним из подсудимых был Крупп фон Болен унд Гальбах - известный оборонный промышленник, которого обвинили в использовании рабского труда военнопленных и узников концлагерей на своих предприятиях. Так, А. Борисов пишет: "Германская военная машина действовала за счет свободы и жизни миллионов людей. Тирания и жестокость нацистских захватчиков обрушились на людей не только в самих оккупированных странах - во Франции, Бельгии, Голландии, России, Польше, Чехословакии и Дании. Сотни тысяч людей отрывались от дома и семьи и отправлялись в рабство в Германию, где их ждала страшная и преждевременная смерть" <33>. Преступления, связанные с жестоким пленением людей, оказались не менее масштабными и страшными, чем остальные.
(Тулупова Е.О., Демидова Т.К.)
("Журнал российского права", 2023, N 7)3. Интересные аргументы в защитительных речах адвокатов. Насколько скрупулезно отнеслись некоторые адвокаты к своей работе, пытаясь найти хоть какие-то возможности для смягчения участи своих подзащитных, можно судить по следующим примерам. Напомним, что одним из подсудимых был Крупп фон Болен унд Гальбах - известный оборонный промышленник, которого обвинили в использовании рабского труда военнопленных и узников концлагерей на своих предприятиях. Так, А. Борисов пишет: "Германская военная машина действовала за счет свободы и жизни миллионов людей. Тирания и жестокость нацистских захватчиков обрушились на людей не только в самих оккупированных странах - во Франции, Бельгии, Голландии, России, Польше, Чехословакии и Дании. Сотни тысяч людей отрывались от дома и семьи и отправлялись в рабство в Германию, где их ждала страшная и преждевременная смерть" <33>. Преступления, связанные с жестоким пленением людей, оказались не менее масштабными и страшными, чем остальные.
Статья: Уголовно-правовые, криминологические, криминалистические аспекты публичной демонстрации преступлений против личности в информационно-телекоммуникационной сети Интернет
(Пестерева Ю.С., Тимошенко С.Е.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)Однако следует принять во внимание, что в данный момент совершение умышленного преступления с публичной демонстрацией, в том числе в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть Интернет), является не преступлением, а лишь одним из обстоятельств, отягчающих наказание (п. "т" ч. 1 ст. 63 УК РФ). Исходя из этого, каждый элемент криминалистической характеристики следует рассматривать комплексно с учетом базовых преступлений, к числу которых целесообразно отнести убийство, умышленное причинение тяжкого, средней тяжести и легкого вреда здоровью, побои, истязание, угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, похищение человека, незаконное лишение свободы, использование рабского труда, если они сопровождались ведением треш-стрима.
(Пестерева Ю.С., Тимошенко С.Е.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)Однако следует принять во внимание, что в данный момент совершение умышленного преступления с публичной демонстрацией, в том числе в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть Интернет), является не преступлением, а лишь одним из обстоятельств, отягчающих наказание (п. "т" ч. 1 ст. 63 УК РФ). Исходя из этого, каждый элемент криминалистической характеристики следует рассматривать комплексно с учетом базовых преступлений, к числу которых целесообразно отнести убийство, умышленное причинение тяжкого, средней тяжести и легкого вреда здоровью, побои, истязание, угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, похищение человека, незаконное лишение свободы, использование рабского труда, если они сопровождались ведением треш-стрима.
"Корыстные преступления против собственности с использованием информационно-телекоммуникационных сетей: вопросы квалификации: монография"
(Овсюков Д.А.)
(под науч. ред. С.М. Кочои)
("Проспект", 2023)В литературе принято считать, что предметом вымогательства (ст. 163 УК РФ) следует признавать: 1) чужое имущество; 2) право на имущество и 3) другие действия имущественного характера. К последним согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 N 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)" относятся действия, не связанные непосредственно с переходом права собственности или других вещных прав (в частности, производство работ или оказание услуг, являющихся возмездными в обычных условиях гражданского оборота; исполнение потерпевшим за виновного обязательств) <1>. Однако такая трактовка "иных действий имущественного характера" не может не вызывать у нас вопросов. В частности, она порождает проблемы разграничения с некоторыми составами преступлений, такими как использование рабского труда или принуждение к совершению сделки <2>.
(Овсюков Д.А.)
(под науч. ред. С.М. Кочои)
("Проспект", 2023)В литературе принято считать, что предметом вымогательства (ст. 163 УК РФ) следует признавать: 1) чужое имущество; 2) право на имущество и 3) другие действия имущественного характера. К последним согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 N 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)" относятся действия, не связанные непосредственно с переходом права собственности или других вещных прав (в частности, производство работ или оказание услуг, являющихся возмездными в обычных условиях гражданского оборота; исполнение потерпевшим за виновного обязательств) <1>. Однако такая трактовка "иных действий имущественного характера" не может не вызывать у нас вопросов. В частности, она порождает проблемы разграничения с некоторыми составами преступлений, такими как использование рабского труда или принуждение к совершению сделки <2>.
Статья: Публичная демонстрация совершаемого преступления: законодательная регламентация и квалификация
(Скрипченко Н.Ю.)
("Российская юстиция", 2025, N 9)В-четвертых, абстрактность диспозиции ч. 1 ст. 127.2 "Использование рабского труда" УК РФ дезориентирует правоприменителя, затрудняя определение характера действий, публичная демонстрация которых будет образовывать состав п. "е" ч. 2 указанной нормы. В частности, неясно, достаточно ли для соответствующей квалификации открытого показа в социальных сетях выполняемой "рабом" работы, образующей суть использования рабского труда; условий жизни потерпевшего, свидетельствующих о его положении как раба. Очевидно, транслируемый контент должен отражать принуждение жертвы к выполнению трудовых функций, зависимое состояние потерпевшего, лишающее его возможности распоряжаться правом на труд по своему усмотрению.
(Скрипченко Н.Ю.)
("Российская юстиция", 2025, N 9)В-четвертых, абстрактность диспозиции ч. 1 ст. 127.2 "Использование рабского труда" УК РФ дезориентирует правоприменителя, затрудняя определение характера действий, публичная демонстрация которых будет образовывать состав п. "е" ч. 2 указанной нормы. В частности, неясно, достаточно ли для соответствующей квалификации открытого показа в социальных сетях выполняемой "рабом" работы, образующей суть использования рабского труда; условий жизни потерпевшего, свидетельствующих о его положении как раба. Очевидно, транслируемый контент должен отражать принуждение жертвы к выполнению трудовых функций, зависимое состояние потерпевшего, лишающее его возможности распоряжаться правом на труд по своему усмотрению.
Статья: Защита прав человека и современное рабство: новые вызовы в условиях пандемии COVID-19
(Шульга Р.Ю.)
("Хозяйство и право", 2022, N 2)По ст. 127.2 ("Использование рабского труда") УК РФ за 2009 - 2019 годы к уголовной ответственности привлечены 88 человек, при этом в 2019 г. не было осуждено ни одного человека <14>.
(Шульга Р.Ю.)
("Хозяйство и право", 2022, N 2)По ст. 127.2 ("Использование рабского труда") УК РФ за 2009 - 2019 годы к уголовной ответственности привлечены 88 человек, при этом в 2019 г. не было осуждено ни одного человека <14>.
Статья: Уголовно-правовое значение шантажа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)1) способа совершения преступления - в этом смысле о шантаже говорят п. "г" ч. 2 ст. 127.2 "Использование рабского труда", ч. 1 ст. 133 "Понуждение к действиям сексуального характера", ч. 1 ст. 183 "Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну", ч. 2 ст. 185.5 "Фальсификация решения общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества", ч. 2 ст. 230.1 "Склонение спортсмена к использованию субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте", ч. 1 ст. 283.1 "Незаконное получение сведений, составляющих государственную тайну", ч. 1 ст. 302 "Принуждение к даче показаний", ч. 2 ст. 309 "Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу". В этих случаях шантаж указывается либо наряду с иными угрозами (например, п. "г" ч. 2 ст. 127.2), либо как средство принуждения (например, ч. 1 ст. 302).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)1) способа совершения преступления - в этом смысле о шантаже говорят п. "г" ч. 2 ст. 127.2 "Использование рабского труда", ч. 1 ст. 133 "Понуждение к действиям сексуального характера", ч. 1 ст. 183 "Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну", ч. 2 ст. 185.5 "Фальсификация решения общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества", ч. 2 ст. 230.1 "Склонение спортсмена к использованию субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте", ч. 1 ст. 283.1 "Незаконное получение сведений, составляющих государственную тайну", ч. 1 ст. 302 "Принуждение к даче показаний", ч. 2 ст. 309 "Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу". В этих случаях шантаж указывается либо наряду с иными угрозами (например, п. "г" ч. 2 ст. 127.2), либо как средство принуждения (например, ч. 1 ст. 302).
"Уголовно-правовая охрана человека от посягательств на его анатомические и физиологические свойства: Монография"
(Чукреев В.А.)
("Прометей", 2022)Материалами уголовного дела было установлено, что Хребтов А. и Хребтов Р. на территории принадлежащей им усадьбы путем применения насилия использовали рабский труд потерпевших, которые проживали в кочегарке. Территория усадьбы была огорожена забором, на ней имелся железный вагон - кочегарка, закрывающаяся снаружи на навесной замок. Потерпевшие работали ненормированный рабочий день, не получали за свой труд какого-либо денежного вознаграждения, подвергались наказаниям, незаконному лишению свободы и не имели возможности отказаться от использования их рабского труда <63>.
(Чукреев В.А.)
("Прометей", 2022)Материалами уголовного дела было установлено, что Хребтов А. и Хребтов Р. на территории принадлежащей им усадьбы путем применения насилия использовали рабский труд потерпевших, которые проживали в кочегарке. Территория усадьбы была огорожена забором, на ней имелся железный вагон - кочегарка, закрывающаяся снаружи на навесной замок. Потерпевшие работали ненормированный рабочий день, не получали за свой труд какого-либо денежного вознаграждения, подвергались наказаниям, незаконному лишению свободы и не имели возможности отказаться от использования их рабского труда <63>.
Статья: Репарации за рабство и работорговлю: международно-правовой аспект ответственности государств
(Нелаева Г.А., Хабарова Е.А.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 2)Среди многочисленных преступлений колониальной эпохи особое место занимает трансатлантическая работорговля. Несмотря на то что Дополнительная конвенция об упразднении рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством, была принята в рамках ООН еще в 1956 г., все еще не разработаны правовые механизмы привлечения к ответственности за рабство, работорговлю и использование рабского труда. Также нет и единого понимания, что представляет собой это явление в современном мире, не говоря уже об исторических примерах. В Конвенции Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности (2000) и Протоколе о предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и детьми, и наказании за нее (Палермский протокол, 2000) приводится определение понятия "торговля людьми" (ст. 3). Однако акцент на современных формах рабства приводит к искаженному пониманию ответственности за данные преступления. Феномен трансатлантической работорговли, продолжавшейся несколько веков, сильно отличается от современной торговли людьми и требует другого подхода. Многие западные страны заявляют, что успешно справились с этой проблемой, запретив рабство и работорговлю еще в XIX в., и что это явление больше их не касается. В настоящем они позиционируют себя как страны, предпринимающие массу усилий по выявлению и предотвращению подобных деяний, а источник проблемы находится вне их границ, где-нибудь в нестабильных регионах Африки и Азии <10>. Необходимо учитывать исторический контекст преступления, чтобы оценить масштаб того ущерба, который был причинен трансатлантической работорговлей. Поэтому дискуссии о репарациях за преступления прошлого, начавшиеся в конце XX - начале XXI в., не прекращаются по сей день.
(Нелаева Г.А., Хабарова Е.А.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 2)Среди многочисленных преступлений колониальной эпохи особое место занимает трансатлантическая работорговля. Несмотря на то что Дополнительная конвенция об упразднении рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством, была принята в рамках ООН еще в 1956 г., все еще не разработаны правовые механизмы привлечения к ответственности за рабство, работорговлю и использование рабского труда. Также нет и единого понимания, что представляет собой это явление в современном мире, не говоря уже об исторических примерах. В Конвенции Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности (2000) и Протоколе о предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и детьми, и наказании за нее (Палермский протокол, 2000) приводится определение понятия "торговля людьми" (ст. 3). Однако акцент на современных формах рабства приводит к искаженному пониманию ответственности за данные преступления. Феномен трансатлантической работорговли, продолжавшейся несколько веков, сильно отличается от современной торговли людьми и требует другого подхода. Многие западные страны заявляют, что успешно справились с этой проблемой, запретив рабство и работорговлю еще в XIX в., и что это явление больше их не касается. В настоящем они позиционируют себя как страны, предпринимающие массу усилий по выявлению и предотвращению подобных деяний, а источник проблемы находится вне их границ, где-нибудь в нестабильных регионах Африки и Азии <10>. Необходимо учитывать исторический контекст преступления, чтобы оценить масштаб того ущерба, который был причинен трансатлантической работорговлей. Поэтому дискуссии о репарациях за преступления прошлого, начавшиеся в конце XX - начале XXI в., не прекращаются по сей день.