Использование материнского капитала на ремонт
Подборка наиболее важных документов по запросу Использование материнского капитала на ремонт (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.08.2021 по делу N 88-16995/2021
Категория: 1) Защита прав на землю; 2) Семейные споры.
Требования: 1) О признании права собственности на земельный участок; 2) О признании права собственности на дом; 3) О разделе совместно нажитого имущества.
Требование: 4) О признании права общедолевой собственности на дом.
Обстоятельства: Истица указала, что имеет право на доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, которые приобретены супругами в период брака по возмездной сделке. Кроме того, на проведение работ в жилом доме супругами использованы средства материнского капитала.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований О.А.Н. о признании за ней и за О.Н. права собственности на жилой дом и в части отказа в удовлетворении исковых требований М.М. о признании права собственности на жилой дом, указал, что результате проведенных в период брака работ рыночная стоимость жилого дома значительно возросла. Суд апелляционной указал, что средства материнского капитала были использованы именно на произведенные затраты по реконструкции дома, которые выполнены до получения денежных средств и расходование в дальнейшем этих средств на капитальный ремонт крыши в октябре 2015 г. Данное обстоятельство, по мнению суда второй инстанции, не свидетельствует о нецелевом использовании средств материнского капитала, поскольку в данном случае целевое назначение средств не на проведение реконструкции после их получения, а на компенсацию затрат уже проведенных работ. При таком положении судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда пришла к выводу наличии оснований для признания поименованного дома совместно нажитым имуществом супругов О-вых, определения долей за каждым из супругов в размере 927/2000 доли, за несовершеннолетним О.Н. и М.М. по 73/2000 доли в праве собственности. Кроме того, судебная коллегия изменила формулировку резолютивной части решения суда в части раздела земельного участка, указав на признание за О.С. права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Категория: 1) Защита прав на землю; 2) Семейные споры.
Требования: 1) О признании права собственности на земельный участок; 2) О признании права собственности на дом; 3) О разделе совместно нажитого имущества.
Требование: 4) О признании права общедолевой собственности на дом.
Обстоятельства: Истица указала, что имеет право на доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, которые приобретены супругами в период брака по возмездной сделке. Кроме того, на проведение работ в жилом доме супругами использованы средства материнского капитала.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований О.А.Н. о признании за ней и за О.Н. права собственности на жилой дом и в части отказа в удовлетворении исковых требований М.М. о признании права собственности на жилой дом, указал, что результате проведенных в период брака работ рыночная стоимость жилого дома значительно возросла. Суд апелляционной указал, что средства материнского капитала были использованы именно на произведенные затраты по реконструкции дома, которые выполнены до получения денежных средств и расходование в дальнейшем этих средств на капитальный ремонт крыши в октябре 2015 г. Данное обстоятельство, по мнению суда второй инстанции, не свидетельствует о нецелевом использовании средств материнского капитала, поскольку в данном случае целевое назначение средств не на проведение реконструкции после их получения, а на компенсацию затрат уже проведенных работ. При таком положении судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда пришла к выводу наличии оснований для признания поименованного дома совместно нажитым имуществом супругов О-вых, определения долей за каждым из супругов в размере 927/2000 доли, за несовершеннолетним О.Н. и М.М. по 73/2000 доли в праве собственности. Кроме того, судебная коллегия изменила формулировку резолютивной части решения суда в части раздела земельного участка, указав на признание за О.С. права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"
(постатейный)
(Аверина К.Н., Ситкова О.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)14 июля 2011 г. Е. обратилась в управление ПФР с заявлением о распоряжении материнским капиталом, представив необходимые документы на погашение основного долга и процентов по кредиту, использованному на строительство и ремонт жилого дома, однако получила отказ, который ответчик мотивировал тем, что согласно ч. 2 ст. 8 комментируемого Закона направление средств на улучшение жилищных условий - погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от 30 мая 2007 г. - не предусмотрено законом. ПФР указал на цель кредита - ремонт квартиры.
(постатейный)
(Аверина К.Н., Ситкова О.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)14 июля 2011 г. Е. обратилась в управление ПФР с заявлением о распоряжении материнским капиталом, представив необходимые документы на погашение основного долга и процентов по кредиту, использованному на строительство и ремонт жилого дома, однако получила отказ, который ответчик мотивировал тем, что согласно ч. 2 ст. 8 комментируемого Закона направление средств на улучшение жилищных условий - погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от 30 мая 2007 г. - не предусмотрено законом. ПФР указал на цель кредита - ремонт квартиры.
"Материнский капитал: порядок получения и использования"
(выпуск 9)
(Серебрякова Е.А.)
("Редакция "Российской газеты", 2019)При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа в удовлетворении заявления Р. о распоряжении средствами материнского капитала, поскольку жилой дом, 2/4 доли в праве общей собственности которого приобретены Р., требует капитального ремонта и постоянное проживание несовершеннолетних детей в доме без проведения такого ремонта невозможно. Суд апелляционной инстанции согласился с выводом районного суда.
(выпуск 9)
(Серебрякова Е.А.)
("Редакция "Российской газеты", 2019)При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа в удовлетворении заявления Р. о распоряжении средствами материнского капитала, поскольку жилой дом, 2/4 доли в праве общей собственности которого приобретены Р., требует капитального ремонта и постоянное проживание несовершеннолетних детей в доме без проведения такого ремонта невозможно. Суд апелляционной инстанции согласился с выводом районного суда.