Использование аудиозаписи в качестве доказательства



Подборка наиболее важных документов по запросу Использование аудиозаписи в качестве доказательства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02.04.2024 N 77-734/2024 (УИД 35RS0019-01-2023-000556-56)
Приговор: По ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.
Данных о том, что в основу приговора положены доказательства, юридическая сила которых вызывала бы сомнения, из материалов уголовного дела не усматривается. Предметом оценки суда первой инстанции являлись доводы стороны защиты о недопустимости использования в качестве доказательства аудиозаписи, произведенной сотрудником полиции Ш. При этом суд правомерно не усмотрел оснований для исключения данной аудиозаписи из числа доказательств, поскольку при ее осуществлении Ш. не были нарушены требования п. 38 Приказа МВД РФ N 664 от 23 августа 2017 года, предусматривающего, что в случае использования сотрудником при исполнении государственной функции фото-, видео и звукозаписывающей аппаратуры он уведомляет об этом участников дорожного движения (лиц, присутствующих при осуществлении административных процедур).
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 07.08.2024 по делу N 33-9296/2024 (УИД 24RS0016-01-2023-002222-51)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен срочный трудовой договор с совместителем. За период работы ответчик выплатил ему заработную плату не в полном объеме. По просьбе ответчика он подписал заявление на отпуск без сохранения заработной платы, заявление об увольнении. При этом фактически он продолжал осуществлять работу.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Таким образом, указанная аудиозапись разговора произведена истцом скрытно, без уведомления и согласия лица, чьи слова записаны, следовательно, не отвечает требованиям положений ст. 77 ГПК РФ и велась с нарушением ст. ст. 23, 24 Конституции РФ. В этой связи суд, установив, что такая аудиозапись не может быть использована в качестве доказательства по делу, поскольку она может содержать информацию о частной жизни лица, не осведомленного о применении в отношении него аудиозаписи разговора, что грубо нарушало бы положения ст. 23 Конституции РФ, в связи с чем пришел к правильному выводу о недопустимости ее использования в качестве доказательства по делу.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Спор об изменении формулировки основания увольнения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)
Если в периоды времени, расцененные работодателем как прогул, работник по согласованию с работодателем дистанционно выполнял свои трудовые обязанности, необходимо обратить на это внимание суда и представить соответствующие доказательства, в качестве которых могут использоваться аудиозаписи телефонных переговоров, переписка в рабочем чате или по электронной почте, свидетельствующая о получении и выполнении истцом рабочих заданий (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 26.09.2024 N 33-37713/2024 по делу N 2-4599/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-008251-95), от 22.08.2024 N 33-35395/2024 по делу N 2-1113/2023 (УИД 77RS0025-02-2023-011659-55)).
показать больше документов

Нормативные акты

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51
"О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)"
10. При отказе от дачи показаний потерпевшего или свидетеля, являющегося супругом или иным близким родственником подсудимого, а также при отказе от дачи показаний самого подсудимого суд вправе огласить ранее данные ими показания и воспроизвести приложенные к протоколу допроса или очной ставки материалы аудиозаписи, видеозаписи или киносъемки их показаний лишь в случаях, когда потерпевшему, свидетелю, подсудимому перед допросом (очной ставкой) разъяснялось право отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников; он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний; показания подсудимого были получены в присутствии защитника (часть 2 статьи 11, пункт 3 части 2 статьи 42, пункт 1 части 4 статьи 56; пункт 2 части 4 статьи 46, пункт 3 части 4 статьи 47, пункт 1 части 2 статьи 75 УПК РФ).
Постановление Конституционного Суда РФ от 06.05.2025 N 19-П
"По делу о проверке конституционности статьи 74 и части третьей статьи 389.11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.С. Жукова"
Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 7 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения, а доводы жалоб стороны защиты, в том числе о недопустимости использования в качестве доказательства результатов служебной проверки относительно недостатков протокола судебного заседания ввиду того, что проверка этих доводов должна осуществляться судом апелляционной инстанции, отвергнуты. С этим решением согласились вышестоящие суды (постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 года, постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2023 года).
показать больше документов