Исполнительные листы выдаются в заявительном порядке
Подборка наиболее важных документов по запросу Исполнительные листы выдаются в заявительном порядке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Допустимость участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в неисковых видах производства
(Юдин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Авторитетные научно-практические издания вполне допускают возможность участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в делах, возникающих из административных правоотношений <10>. В обоснование этого приводится известное Постановление Президиума ВАС РФ от 8 декабря 2009 г. N 12523/09 по делу N А40-18740/09-69-214 <11> (далее - Постановление от 8 декабря 2009 г.), которым было отменено Постановление ФАС Московского округа от 7 июля 2009 г. и оставлено в силе Определение АС г. Москвы от 6 мая 2009 г. по делу N А40-18740/09-69-214, принятое при следующих обстоятельствах. Третейский суд признал право собственности покупателя на приобретенные по договору акции. Арбитражный суд г. Москвы Определением от 6 мая 2009 г. отказал в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. При рассмотрении вопроса о выдаче исполнительного листа Банк ходатайствовал о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ссылаясь на то, что состоит в правоотношениях с продавцом акций, которые были арестованы на основании судебных актов судов общей юрисдикции. Арбитражный суд первой инстанции отклонил данное ходатайство Банка, указав, что производство по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не относится к делам искового производства, по которым допускается участие третьих лиц. Основанием для отказа в требованиях послужило то обстоятельство, что возникший спор не был предусмотрен третейской оговоркой. Суд кассационной инстанции, отменяя Определение и удовлетворяя требования о выдаче исполнительного листа, в отношении заявления Банка указал, что последний не имеет статуса участника процесса. Удовлетворяя заявление Банка о пересмотре судебных актов в порядке надзора, Президиум ВАС РФ сформулировал правовую позицию относительно того, что "институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия. Положения статей 50 и 51 АПК РФ являются общими и относятся ко всем видам арбитражного судопроизводства, не ограничивая возможность участия третьих лиц делами лишь искового характера". Президиум ВАС РФ установил, что стороны третейского разбирательства "не могли не знать о последовательных арестах принадлежащего обществу "Ситимед" имущества, в том числе спорного пакета акций", и пришел к выводу, что "институт третейского разбирательства с имитацией спора использован указанными лицами в целях увода активов общества "Ситимед" из-под ареста и преодоления судебных запретов на распоряжение арестованным имуществом посредством получения исполнительного листа арбитражного суда на принудительное исполнение решения третейского суда" <12>.
(Юдин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Авторитетные научно-практические издания вполне допускают возможность участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в делах, возникающих из административных правоотношений <10>. В обоснование этого приводится известное Постановление Президиума ВАС РФ от 8 декабря 2009 г. N 12523/09 по делу N А40-18740/09-69-214 <11> (далее - Постановление от 8 декабря 2009 г.), которым было отменено Постановление ФАС Московского округа от 7 июля 2009 г. и оставлено в силе Определение АС г. Москвы от 6 мая 2009 г. по делу N А40-18740/09-69-214, принятое при следующих обстоятельствах. Третейский суд признал право собственности покупателя на приобретенные по договору акции. Арбитражный суд г. Москвы Определением от 6 мая 2009 г. отказал в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. При рассмотрении вопроса о выдаче исполнительного листа Банк ходатайствовал о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ссылаясь на то, что состоит в правоотношениях с продавцом акций, которые были арестованы на основании судебных актов судов общей юрисдикции. Арбитражный суд первой инстанции отклонил данное ходатайство Банка, указав, что производство по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не относится к делам искового производства, по которым допускается участие третьих лиц. Основанием для отказа в требованиях послужило то обстоятельство, что возникший спор не был предусмотрен третейской оговоркой. Суд кассационной инстанции, отменяя Определение и удовлетворяя требования о выдаче исполнительного листа, в отношении заявления Банка указал, что последний не имеет статуса участника процесса. Удовлетворяя заявление Банка о пересмотре судебных актов в порядке надзора, Президиум ВАС РФ сформулировал правовую позицию относительно того, что "институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия. Положения статей 50 и 51 АПК РФ являются общими и относятся ко всем видам арбитражного судопроизводства, не ограничивая возможность участия третьих лиц делами лишь искового характера". Президиум ВАС РФ установил, что стороны третейского разбирательства "не могли не знать о последовательных арестах принадлежащего обществу "Ситимед" имущества, в том числе спорного пакета акций", и пришел к выводу, что "институт третейского разбирательства с имитацией спора использован указанными лицами в целях увода активов общества "Ситимед" из-под ареста и преодоления судебных запретов на распоряжение арестованным имуществом посредством получения исполнительного листа арбитражного суда на принудительное исполнение решения третейского суда" <12>.
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Если в арбитражном соглашении не предусмотрена возможность обжалования решения третейского суда и указано на его окончательность, это означает, что стороны не могут его оспорить, однако ими может быть использована вторая форма судебного контроля. В этой ситуации стороны не лишены возможности заявить имеющиеся у них возражения относительно третейского разбирательства в рамках производства по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в порядке § 2 гл. 30 АПК РФ, учитывая, что основания как для отмены решения третейского суда, так и для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда являются идентичными.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Если в арбитражном соглашении не предусмотрена возможность обжалования решения третейского суда и указано на его окончательность, это означает, что стороны не могут его оспорить, однако ими может быть использована вторая форма судебного контроля. В этой ситуации стороны не лишены возможности заявить имеющиеся у них возражения относительно третейского разбирательства в рамках производства по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в порядке § 2 гл. 30 АПК РФ, учитывая, что основания как для отмены решения третейского суда, так и для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда являются идентичными.
Судебная практика
Последние изменения: Получение исполнительного листа и требования к нему
(КонсультантПлюс, 2026)взыскателям исполнительные листы выдают в заявительном порядке. Ходатайство (в арбитражном процессе) или заявление (в гражданском процессе) не потребуется, если исполнительный лист нужен для взыскания денег в доход бюджета (ч. 3 ст. 319 АПК РФ, ч. 1 ст. 428 ГПК РФ);
(КонсультантПлюс, 2026)взыскателям исполнительные листы выдают в заявительном порядке. Ходатайство (в арбитражном процессе) или заявление (в гражданском процессе) не потребуется, если исполнительный лист нужен для взыскания денег в доход бюджета (ч. 3 ст. 319 АПК РФ, ч. 1 ст. 428 ГПК РФ);
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Основания приостановления исполнительного производства в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Приостановление исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, производится только в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
(КонсультантПлюс, 2026)Приостановление исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, производится только в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35
(ред. от 23.12.2025)
"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"53. С даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.
(ред. от 23.12.2025)
"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"53. С даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)
"О несостоятельности (банкротстве)"После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.
(ред. от 10.06.2026)
"О несостоятельности (банкротстве)"После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.
Статья: Судебный приказ в сравнительно-правовой перспективе
(Новиков А.А., Шнайдер Й.)
("Арбитражные споры", 2026, N 2)Суд выдает судебный приказ при соответствии заявления о его выдаче требованиям закона. При этом в судебном приказе на основании абзаца 1 § 692 ZPO указывается, что суд не рассматривал вопрос о том, имеет ли заявитель право на заявленное требование. В силу этого судебная процедура, осуществляемая в приказном порядке, обладает преимуществом по быстроте осуществления по сравнению с обычным порядком. Х. Паулюс отмечает, что процедура по выдаче судебного приказа является "потенциально быстрым и дешевым способом получения исполнительного документа", но только если "должник не возражает против требования" <29>. В случае возражения суд переходит к рассмотрению требования в порядке искового производства. Для этого суд, вынесший судебный приказ, направляет материалы дела в указанный в заявлении и судебном приказе суд (пункт 5 абзаца 1 § 690 ZPO), где дело будет рассмотрено в обычном порядке. В течение двух недель после направления материалов дела в соответствующий суд заявитель должен обосновать свое правопритязание в письменной форме с соблюдением требований, предъявляемых к исковому заявлению. После принятия обоснованного требования порядок действий суда должен быть таким же, как и после получения иска (§ 697 ZPO).
(Новиков А.А., Шнайдер Й.)
("Арбитражные споры", 2026, N 2)Суд выдает судебный приказ при соответствии заявления о его выдаче требованиям закона. При этом в судебном приказе на основании абзаца 1 § 692 ZPO указывается, что суд не рассматривал вопрос о том, имеет ли заявитель право на заявленное требование. В силу этого судебная процедура, осуществляемая в приказном порядке, обладает преимуществом по быстроте осуществления по сравнению с обычным порядком. Х. Паулюс отмечает, что процедура по выдаче судебного приказа является "потенциально быстрым и дешевым способом получения исполнительного документа", но только если "должник не возражает против требования" <29>. В случае возражения суд переходит к рассмотрению требования в порядке искового производства. Для этого суд, вынесший судебный приказ, направляет материалы дела в указанный в заявлении и судебном приказе суд (пункт 5 абзаца 1 § 690 ZPO), где дело будет рассмотрено в обычном порядке. В течение двух недель после направления материалов дела в соответствующий суд заявитель должен обосновать свое правопритязание в письменной форме с соблюдением требований, предъявляемых к исковому заявлению. После принятия обоснованного требования порядок действий суда должен быть таким же, как и после получения иска (§ 697 ZPO).
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Данные положения закреплены соответственно тому, как в п. 5 ст. 213.28 названного выше § 1.1 гл. X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено следующее: требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в т.ч. требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством РФ; после завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные данным пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством РФ порядке выдает исполнительные листы.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Данные положения закреплены соответственно тому, как в п. 5 ст. 213.28 названного выше § 1.1 гл. X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено следующее: требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в т.ч. требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством РФ; после завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные данным пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством РФ порядке выдает исполнительные листы.
"Оспаривание административных актов"
(Ильин А.В.)
("Статут", 2024)<1> Согласно абз. 4 п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном гл. 22 КАС, гл. 24 АПК, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с ч. 8 и 9 ст. 227 КАС или ч. 7 ст. 201 АПК, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.
(Ильин А.В.)
("Статут", 2024)<1> Согласно абз. 4 п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном гл. 22 КАС, гл. 24 АПК, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с ч. 8 и 9 ст. 227 КАС или ч. 7 ст. 201 АПК, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.
Вопрос: В каком порядке и размере истцу возвращается госпошлина при отказе от иска в арбитражном процессе?
(Консультация эксперта, 2026)Вопрос о возврате истцу государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, если отказ от иска был заявлен в апелляционном суде, разрешается в судебной практике по-разному.
(Консультация эксперта, 2026)Вопрос о возврате истцу государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, если отказ от иска был заявлен в апелляционном суде, разрешается в судебной практике по-разному.
Статья: Сальдирование - неологизм зачета? Границы применения правил о зачете к институту сальдирования
(Григорьев В.И., Колядинский В.К.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 9, 10)Что касается допустимости сальдирования по аналогии со ст. 88.1 Закона об исполнительном производстве, то суды приходят к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя обязанности по проведению (а лучше сказать, по констатации, фиксации) сальдирования. Этот вопрос поднимался Одиннадцатым ААС, который заключил, что у пристава есть полномочия осуществлять в рамках исполнительного производства только зачет встречных требований, но не сальдирование <52>. Как отметил суд, вопрос о сальдировании "подлежал рассмотрению в порядке ст. 324 АПК РФ судом в рамках дела <...> которым были выданы исполнительные листы. <...> Однако, не реализовав данное право, ООО "ДорСтройСистем" заявляет такое требование к службе судебных приставов, в компетенцию которой разрешение данного вопроса не входит" <53>.
(Григорьев В.И., Колядинский В.К.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 9, 10)Что касается допустимости сальдирования по аналогии со ст. 88.1 Закона об исполнительном производстве, то суды приходят к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя обязанности по проведению (а лучше сказать, по констатации, фиксации) сальдирования. Этот вопрос поднимался Одиннадцатым ААС, который заключил, что у пристава есть полномочия осуществлять в рамках исполнительного производства только зачет встречных требований, но не сальдирование <52>. Как отметил суд, вопрос о сальдировании "подлежал рассмотрению в порядке ст. 324 АПК РФ судом в рамках дела <...> которым были выданы исполнительные листы. <...> Однако, не реализовав данное право, ООО "ДорСтройСистем" заявляет такое требование к службе судебных приставов, в компетенцию которой разрешение данного вопроса не входит" <53>.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)В порядке исключения не устанавливается срок для добровольного исполнения в ряде случаев: при взыскании исполнительского сбора и расходов, понесенных участниками исполнительного производства; при последующих предъявлениях исполнительного документа; по исполнительному документу об обеспечении иска, об утверждении мирового соглашения, о взыскании алиментов, о выплате работнику заработной платы за три месяца; восстановлении на работе; по исполнительному документу в отношении иностранного государства, выданному в порядке гл. 45.1 ГПК РФ.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)В порядке исключения не устанавливается срок для добровольного исполнения в ряде случаев: при взыскании исполнительского сбора и расходов, понесенных участниками исполнительного производства; при последующих предъявлениях исполнительного документа; по исполнительному документу об обеспечении иска, об утверждении мирового соглашения, о взыскании алиментов, о выплате работнику заработной платы за три месяца; восстановлении на работе; по исполнительному документу в отношении иностранного государства, выданному в порядке гл. 45.1 ГПК РФ.
Вопрос: Вправе ли работник, направленный по договору о предоставлении труда работников, сразу обратиться в суд с иском о взыскании невыплаченной заработной платы с принимающей стороны?
(Консультация эксперта, 2024)Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ч. 2 ст. 121 ГПК РФ).
(Консультация эксперта, 2024)Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ч. 2 ст. 121 ГПК РФ).
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)В п. 5 речь идет о требованиях кредиторов, на которые освобождение гражданина от обязательств не распространяется и которые могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части: требования по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. После завершения реализации имущества гражданина на такие требования кредиторов суд в установленном законодательством порядке выдает исполнительные листы.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)В п. 5 речь идет о требованиях кредиторов, на которые освобождение гражданина от обязательств не распространяется и которые могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части: требования по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. После завершения реализации имущества гражданина на такие требования кредиторов суд в установленном законодательством порядке выдает исполнительные листы.
Вопрос: НДС был возмещен ИП, и средства переведены на ЕНС. Когда ИП направил заявление о переводе средств на расчетный счет, налоговая удержала часть денег в счет уплаты имущественных налогов физического лица за 2024 г. по сроку уплаты через 3 месяца. Задолженности (недоимки) у ИП и физического лица нет. Правомерно ли это?
(Консультация эксперта, 2025)В совокупную обязанность включаются суммы: общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном ст. 227.1 НК РФ, и суммы государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ (п. 2 ст. 11 НК РФ).
(Консультация эксперта, 2025)В совокупную обязанность включаются суммы: общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном ст. 227.1 НК РФ, и суммы государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ (п. 2 ст. 11 НК РФ).
Вопрос: Как взыскать убытки с арбитражного управляющего (в том числе конкурсного управляющего, финансового управляющего)?
(Консультация эксперта, 2026)По результатам рассмотрения заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.
(Консультация эксперта, 2026)По результатам рассмотрения заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.