Исполнительная надпись нотариуса на договоре залога
Подборка наиболее важных документов по запросу Исполнительная надпись нотариуса на договоре залога (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса
(КонсультантПлюс, 2026)Обратите внимание, что по исполнительной надписи нотариуса обратить взыскание на предмет залога без суда можно, если договор залога нотариально удостоверен и содержит условие о внесудебном обращении взыскания на заложенное имущество (п. 6 ст. 349 ГК РФ). Применительно к залогу недвижимости условие о внесудебном обращении может быть в закладной или договоре, который влечет возникновение ипотеки в силу закона (п. 1 ст. 55 Закона об ипотеке).
(КонсультантПлюс, 2026)Обратите внимание, что по исполнительной надписи нотариуса обратить взыскание на предмет залога без суда можно, если договор залога нотариально удостоверен и содержит условие о внесудебном обращении взыскания на заложенное имущество (п. 6 ст. 349 ГК РФ). Применительно к залогу недвижимости условие о внесудебном обращении может быть в закладной или договоре, который влечет возникновение ипотеки в силу закона (п. 1 ст. 55 Закона об ипотеке).
"Комментарий к Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке возможно: во-первых, на основании соглашения залогодателя и залогодержателя о возможности удовлетворения требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд; во-вторых, на основании исполнительной надписи нотариуса. Так, обращение взыскания на движимое имущество, заложенное в ломбарде, по общему правилу осуществляется на основании исполнительной надписи нотариуса - ст. 12 Закона "О ломбардах". Обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд допускается также в случае, если договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально (п. 6 ст. 349 ГК РФ).
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке возможно: во-первых, на основании соглашения залогодателя и залогодержателя о возможности удовлетворения требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд; во-вторых, на основании исполнительной надписи нотариуса. Так, обращение взыскания на движимое имущество, заложенное в ломбарде, по общему правилу осуществляется на основании исполнительной надписи нотариуса - ст. 12 Закона "О ломбардах". Обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд допускается также в случае, если договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально (п. 6 ст. 349 ГК РФ).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 349 "Порядок обращения взыскания на заложенное имущество" ГК РФ"Положения статьи 349 Гражданского кодекса, статьи 55 Закона N 102-ФЗ предусматривают возможность обращения взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса. Если договор об ипотеке предусматривает условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и сторонами договора являются юридические лица, способом реализации предмета ипотеки в таком случае может быть оставление залогодержателем заложенного имущества за собой."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)В результате обращения взыскания на заложенное имущество по исполнительной надписи нотариуса общество стало собственником объектов недвижимости. Впоследствии договор залога и договор, обязательства по которому им обеспечивались, признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки, в частности на общество возложена обязанность по возврату недвижимого имущества компании.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)В результате обращения взыскания на заложенное имущество по исполнительной надписи нотариуса общество стало собственником объектов недвижимости. Впоследствии договор залога и договор, обязательства по которому им обеспечивались, признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки, в частности на общество возложена обязанность по возврату недвижимого имущества компании.
Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2025)1) до даты получения залогодержателем заявления, указанного в пункте 2 настоящей статьи, залогодержателем в установленном законодательством Российской Федерации порядке подан иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, либо нотариусом совершена исполнительная надпись на договоре об ипотеке, закладной или договоре, влекущем за собой возникновение ипотеки в силу закона;
(ред. от 31.07.2025)
"Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2025)1) до даты получения залогодержателем заявления, указанного в пункте 2 настоящей статьи, залогодержателем в установленном законодательством Российской Федерации порядке подан иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, либо нотариусом совершена исполнительная надпись на договоре об ипотеке, закладной или договоре, влекущем за собой возникновение ипотеки в силу закона;
Статья: Исполнительная надпись нотариуса как правовое средство защиты корпоративных прав
(Цветкова Е.С.)
("Хозяйство и право", 2023, N 5)Рассуждая об исполнительной надписи нотариуса как способе защиты корпоративных прав, следует согласиться с мнением М.Н. Илюшиной, которая делает вывод о том, "что в отношении залога долей в ООО договорное условие о внесудебном порядке обращения взыскания не может содержать право залогодержателя самостоятельного обращения взыскания залогодержателем на заложенное имущество" <10>. На доли в уставном капитале ООО может быть обращено взыскание в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса, совершенной на договоре залога. М.Н. Илюшина в связи с этим делает справедливое замечание, что "этот важный элемент договорного регулирования залоговых правоотношений еще, на наш взгляд, недостаточно осознан участниками корпоративных отношений как один из самых серьезных рисков для залогодателей в договорах залога доли в ООО" <11>.
(Цветкова Е.С.)
("Хозяйство и право", 2023, N 5)Рассуждая об исполнительной надписи нотариуса как способе защиты корпоративных прав, следует согласиться с мнением М.Н. Илюшиной, которая делает вывод о том, "что в отношении залога долей в ООО договорное условие о внесудебном порядке обращения взыскания не может содержать право залогодержателя самостоятельного обращения взыскания залогодержателем на заложенное имущество" <10>. На доли в уставном капитале ООО может быть обращено взыскание в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса, совершенной на договоре залога. М.Н. Илюшина в связи с этим делает справедливое замечание, что "этот важный элемент договорного регулирования залоговых правоотношений еще, на наш взгляд, недостаточно осознан участниками корпоративных отношений как один из самых серьезных рисков для залогодателей в договорах залога доли в ООО" <11>.
Статья: Проблема оценки добросовестности поведения лица при размещении информации в нотариальных реестрах
(Томилов А.Ю., Данилов Д.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 11)<2> Михеева Л.Ю. Доклад в рамках круглого стола "Договор залога. Исполнительная надпись нотариуса при внесудебном порядке взыскания на заложенное имущество" // Бюллетень нотариальной практики. 2014. N 2. С. 2 - 13.
(Томилов А.Ю., Данилов Д.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 11)<2> Михеева Л.Ю. Доклад в рамках круглого стола "Договор залога. Исполнительная надпись нотариуса при внесудебном порядке взыскания на заложенное имущество" // Бюллетень нотариальной практики. 2014. N 2. С. 2 - 13.
Вопрос: Между должником и кредитором заключен договор оказания услуг с залогом оборудования, предусмотрена исполнительная надпись нотариуса. Кредитор планирует окончить исполнительное производство и реализовать свое право на залог. Нужно ли заключать отдельно соглашение и получать новую исполнительную надпись нотариуса?
(Консультация эксперта, 2026)Вопрос: Между должником и кредитором нотариально заключен договор оказания услуг с залогом оборудования на случай неоплаты заказчиком оказанных услуг, предусмотрены исполнительная надпись нотариуса, а также право оставить залоговое оборудование за залогодержателем по цене, зафиксированной договором. На основании исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство. Кредитор планирует окончить исполнительное производство и реализовать свое право на оставление оборудования за собой, сумма долга равна цене залога, зафиксированного сторонами. Нужно ли заключать отдельно соглашение об этом и получать новую исполнительную надпись нотариуса?
(Консультация эксперта, 2026)Вопрос: Между должником и кредитором нотариально заключен договор оказания услуг с залогом оборудования на случай неоплаты заказчиком оказанных услуг, предусмотрены исполнительная надпись нотариуса, а также право оставить залоговое оборудование за залогодержателем по цене, зафиксированной договором. На основании исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство. Кредитор планирует окончить исполнительное производство и реализовать свое право на оставление оборудования за собой, сумма долга равна цене залога, зафиксированного сторонами. Нужно ли заключать отдельно соглашение об этом и получать новую исполнительную надпись нотариуса?
Статья: Продажа утраченного предмета залога. Часть 2: реализация утраченного предмета залога
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 4)<74> См.: Фрейтаг-Лоринговен А.Л. Материальное право проекта Вотчинного устава: Введение // Основные начала вотчинной системы. Право собственности и права в чужой недвижимости. Договоры найма и продажи леса на сруб. Юрьев: Тип. К. Маттисена, 1914. С. 410 - 411. Правда, в 1914 г. В.Л. Исаченко и В.В. Исаченко даже не упоминают об этой дискуссии и указывают, что в случае если выручки от продажи предмета залога не хватает для погашения обеспечиваемого обязательства, то кредитор имеет право довзыскать оставшуюся сумму с должника, поскольку так написано в ч. 2 ст. 53 т. X Свода законов Российской империи. Это же относится и к случаям, когда залогодержатель оставляет предмет залога за собой, что не приводит к полному погашению долга. Ведь залогодержатель оставляет предмет залога за собой не в сумме долга, а только по оценке. Учитывая, что есть два момента, на которые предмет залога подлежит оценке (на момент заключения договора залога и на момент оставления предмета залога за собой), В.Л. Исаченко и В.В. Исаченко считают, что необходимо брать за цену имущества сумму по оценке, произведенной на момент заключения договора, поскольку стороны договора сами согласовали эту цену, заключив договор залога. См.: Исаченко В.Л., Исаченко В.В. Обязательства по договорам. Опыт практического комментария русских гражданских законов. Комментарий на IV книгу 1 ч. X т. св. зак. Т. 2: Часть особенная. Вып. I. СПб.: Тип. М. Меркушева, 1914. С. 251 - 254. Обратим внимание, что сейчас установлено иное правило. В соответствии с п. 3 ст. 55 ФЗ "Об ипотеке" предмет залога оставляется залогодержателем по цене, равной рыночной стоимости такого имущества, определенной на момент оставления предмета залога за собой. Если же залогодатель не согласен с проведенной оценкой, то это не препятствует оставлению предмета залога за собой, но дает право взыскать с залогодержателя убытки. Учитывая, что (1) в России не действует принцип наименьшего предложения и непогашенный остаток подлежит взысканию, (2) за время существования залога имущество могло использоваться и существенно потерять в стоимости, (3) соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания и сам договор залога не всегда должны быть заключены в нотариальной форме, решение о необходимости проведения оценки на момент оставления предмета залога за собой нужно признать более правильным. Кроме того, такой подход хоть как-то уменьшает негативные последствия от более сильной позиции залогодержателя на стадии заключения договора залога, который заинтересован в том, чтобы сбить стоимость, эту начальную продажную цену как можно ниже ("Законодатель пошел на поводу у определенных структур, хотя мог бы попытаться им противодействовать"). См.: Михеева Л.Ю. Доклад в рамках круглого стола "Договор залога. Исполнительная надпись нотариуса при внесудебном порядке взыскания на заложенное имущество" // Бюллетень нотариальной практики. 2014. N 2. С. 2 - 13. Также правило п. 3 ст. 55 ФЗ "Об ипотеке" должно заблокировать правило о том, что обязательство должно быть погашено в полном объеме при предоставлении отступного (абз. 5 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 11 июня 2020 г. N 6). Правило же о необходимости проведения оценки настоятельно не оставляет принципу наименьшего предложения возможности существовать. Однако обратим внимание, что рыночная цена является мифом и не существует в природе, в связи с чем "отчет оценщика носит рекомендательный характер и является лишь необходимой предпосылкой для определения начальной продажной цены имущества. Действительная (реальная) стоимость имущества может быть определена только в результате выставления имущества на торги в зависимости от наличия и количества спроса потенциальных покупателей на это имущество. При реализации имущества на торгах цена сделки может быть определена исходя из предложений участников торгов, то есть итоговая рыночная стоимость формируется по результатам торгов на основании предложений участников" (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 25 апреля 2024 г. N Ф04-1022/2024 по делу N А45-20256/2022). "Установление более высокой либо более низкой начальной цены продажи само по себе не гарантирует получения максимальной выручки от реализации имущества, при том что действительная (реальная) продажная цена предмета залога может быть определена только в результате выставления предмета залога на торги в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей на этот предмет залога" (Постановление АС Уральского округа от 25 апреля 2022 г. N Ф09-10521/21 по делу N А60-69644/2019).
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 4)<74> См.: Фрейтаг-Лоринговен А.Л. Материальное право проекта Вотчинного устава: Введение // Основные начала вотчинной системы. Право собственности и права в чужой недвижимости. Договоры найма и продажи леса на сруб. Юрьев: Тип. К. Маттисена, 1914. С. 410 - 411. Правда, в 1914 г. В.Л. Исаченко и В.В. Исаченко даже не упоминают об этой дискуссии и указывают, что в случае если выручки от продажи предмета залога не хватает для погашения обеспечиваемого обязательства, то кредитор имеет право довзыскать оставшуюся сумму с должника, поскольку так написано в ч. 2 ст. 53 т. X Свода законов Российской империи. Это же относится и к случаям, когда залогодержатель оставляет предмет залога за собой, что не приводит к полному погашению долга. Ведь залогодержатель оставляет предмет залога за собой не в сумме долга, а только по оценке. Учитывая, что есть два момента, на которые предмет залога подлежит оценке (на момент заключения договора залога и на момент оставления предмета залога за собой), В.Л. Исаченко и В.В. Исаченко считают, что необходимо брать за цену имущества сумму по оценке, произведенной на момент заключения договора, поскольку стороны договора сами согласовали эту цену, заключив договор залога. См.: Исаченко В.Л., Исаченко В.В. Обязательства по договорам. Опыт практического комментария русских гражданских законов. Комментарий на IV книгу 1 ч. X т. св. зак. Т. 2: Часть особенная. Вып. I. СПб.: Тип. М. Меркушева, 1914. С. 251 - 254. Обратим внимание, что сейчас установлено иное правило. В соответствии с п. 3 ст. 55 ФЗ "Об ипотеке" предмет залога оставляется залогодержателем по цене, равной рыночной стоимости такого имущества, определенной на момент оставления предмета залога за собой. Если же залогодатель не согласен с проведенной оценкой, то это не препятствует оставлению предмета залога за собой, но дает право взыскать с залогодержателя убытки. Учитывая, что (1) в России не действует принцип наименьшего предложения и непогашенный остаток подлежит взысканию, (2) за время существования залога имущество могло использоваться и существенно потерять в стоимости, (3) соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания и сам договор залога не всегда должны быть заключены в нотариальной форме, решение о необходимости проведения оценки на момент оставления предмета залога за собой нужно признать более правильным. Кроме того, такой подход хоть как-то уменьшает негативные последствия от более сильной позиции залогодержателя на стадии заключения договора залога, который заинтересован в том, чтобы сбить стоимость, эту начальную продажную цену как можно ниже ("Законодатель пошел на поводу у определенных структур, хотя мог бы попытаться им противодействовать"). См.: Михеева Л.Ю. Доклад в рамках круглого стола "Договор залога. Исполнительная надпись нотариуса при внесудебном порядке взыскания на заложенное имущество" // Бюллетень нотариальной практики. 2014. N 2. С. 2 - 13. Также правило п. 3 ст. 55 ФЗ "Об ипотеке" должно заблокировать правило о том, что обязательство должно быть погашено в полном объеме при предоставлении отступного (абз. 5 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 11 июня 2020 г. N 6). Правило же о необходимости проведения оценки настоятельно не оставляет принципу наименьшего предложения возможности существовать. Однако обратим внимание, что рыночная цена является мифом и не существует в природе, в связи с чем "отчет оценщика носит рекомендательный характер и является лишь необходимой предпосылкой для определения начальной продажной цены имущества. Действительная (реальная) стоимость имущества может быть определена только в результате выставления имущества на торги в зависимости от наличия и количества спроса потенциальных покупателей на это имущество. При реализации имущества на торгах цена сделки может быть определена исходя из предложений участников торгов, то есть итоговая рыночная стоимость формируется по результатам торгов на основании предложений участников" (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 25 апреля 2024 г. N Ф04-1022/2024 по делу N А45-20256/2022). "Установление более высокой либо более низкой начальной цены продажи само по себе не гарантирует получения максимальной выручки от реализации имущества, при том что действительная (реальная) продажная цена предмета залога может быть определена только в результате выставления предмета залога на торги в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей на этот предмет залога" (Постановление АС Уральского округа от 25 апреля 2022 г. N Ф09-10521/21 по делу N А60-69644/2019).