Исполнение неимущественных требований
Подборка наиболее важных документов по запросу Исполнение неимущественных требований (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О проникновении гражданско-правового метода регулирования в процессуальные правоотношения на примере судебной неустойки
(Котов И.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 9)<4> Абушенко Д.Б. Судебная неустойка как мера косвенного принуждения: размышления об отраслевой принадлежности правового института // Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах: проблемные вопросы и пути их решения: сборник материалов 7-й Международной научно-практической конференции (Уфа, 9 - 11 июня 2016 г.) / отв. ред. Д.В. Аристов, В.А. Гуреев. М.: Статут, 2017. С. 217.
(Котов И.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 9)<4> Абушенко Д.Б. Судебная неустойка как мера косвенного принуждения: размышления об отраслевой принадлежности правового института // Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах: проблемные вопросы и пути их решения: сборник материалов 7-й Международной научно-практической конференции (Уфа, 9 - 11 июня 2016 г.) / отв. ред. Д.В. Аристов, В.А. Гуреев. М.: Статут, 2017. С. 217.
Статья: Особенности исполнения исполнительных документов в сфере авторского права и интеллектуальной собственности
(Старицын А.Ю.)
("Администратор суда", 2025, N 4)Развитие информационных технологий обусловило возможность правообладателя напрямую способствовать исполнению решения суда о пресечении нарушения его авторских прав применительно к случаю размещения объектов авторского права в информационно-телекоммуникационной сети без его разрешения. Объемность исключительных прав, зависящая от характеристик конкретного объекта авторского права, предопределяет необходимость привлечения к оперативному исполнению органа государственной власти, к компетенции которого относится регулирование цифрового пространства. С этой целью законодателем предусмотрено непосредственное обращение правообладателя в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с заявлением о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам после вступления в силу решения суда <11>. Безусловно, данный путь представляется во многом результативным и целесообразным способом пресечения неправомерных действий нарушителя. На наш взгляд, вероятность наложения на должника, уклоняющегося от исполнения судебного решения, ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве в виде исполнительского сбора в размере одной или десяти тысяч рублей в зависимости от того, кем является правонарушитель - физическим или юридическим лицом, не представляется практически достаточным, оправданным стимулом к исполнению. Считаем, что мера ответственности за уклонение от исполнения неимущественного требования, содержащегося в исполнительном документе, несоразмерна последствиям неправомерного поведения, и должен быть рассмотрен вопрос увеличения соответствующей суммы.
(Старицын А.Ю.)
("Администратор суда", 2025, N 4)Развитие информационных технологий обусловило возможность правообладателя напрямую способствовать исполнению решения суда о пресечении нарушения его авторских прав применительно к случаю размещения объектов авторского права в информационно-телекоммуникационной сети без его разрешения. Объемность исключительных прав, зависящая от характеристик конкретного объекта авторского права, предопределяет необходимость привлечения к оперативному исполнению органа государственной власти, к компетенции которого относится регулирование цифрового пространства. С этой целью законодателем предусмотрено непосредственное обращение правообладателя в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с заявлением о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам после вступления в силу решения суда <11>. Безусловно, данный путь представляется во многом результативным и целесообразным способом пресечения неправомерных действий нарушителя. На наш взгляд, вероятность наложения на должника, уклоняющегося от исполнения судебного решения, ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве в виде исполнительского сбора в размере одной или десяти тысяч рублей в зависимости от того, кем является правонарушитель - физическим или юридическим лицом, не представляется практически достаточным, оправданным стимулом к исполнению. Считаем, что мера ответственности за уклонение от исполнения неимущественного требования, содержащегося в исполнительном документе, несоразмерна последствиям неправомерного поведения, и должен быть рассмотрен вопрос увеличения соответствующей суммы.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 17.15 "Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера" КоАП РФ"Квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, является фактическое применение к должнику административного штрафа, которое должно предшествовать повторному установлению в требовании судебного пристава-исполнителя срока исполнения требований неимущественного характера.
Важнейшая практика по ст. 24.5 КоАП РФ Прекращение производства по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ не прекращает обязанность исполнить требование неимущественного характера, содержащееся в исполнительном документе >>>
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2025 года"не допускает в случае признания судом незаконным бездействия, связанного с пропуском срока исполнения таких судебных актов, применения вместо установленного бюджетным законодательством порядка их исполнения предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" мер принудительного исполнения требований неимущественного характера;
Обзор: "Основные изменения в КоАП РФ в 2026 году"
(КонсультантПлюс, 2026)2 марта 2026 года КС РФ разъяснил нюансы освобождения от ответственности чиновников субъектов РФ, которые не исполняют требование неимущественного характера
(КонсультантПлюс, 2026)2 марта 2026 года КС РФ разъяснил нюансы освобождения от ответственности чиновников субъектов РФ, которые не исполняют требование неимущественного характера
Статья: Комментарий к Постановлению Конституционного Суда РФ от 14.11.2024 N 52-П <С работодателя можно взыскать судебную неустойку>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 24)Итак, материальную ответственность нельзя рассматривать как универсальный способ обеспечения исполнения вердикта по иску работника, предъявившего неимущественные требования. А неустойка применима к любым случаям неисполнения работодателем акта арбитров, обязывающего его совершить какие-то действия в пользу работника, не связанные с передачей имущества или денег. Подобная выплата является оправданной необходимостью повышения эффективности исполнения судебных актов.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 24)Итак, материальную ответственность нельзя рассматривать как универсальный способ обеспечения исполнения вердикта по иску работника, предъявившего неимущественные требования. А неустойка применима к любым случаям неисполнения работодателем акта арбитров, обязывающего его совершить какие-то действия в пользу работника, не связанные с передачей имущества или денег. Подобная выплата является оправданной необходимостью повышения эффективности исполнения судебных актов.
Статья: Можно ли предоставить взыскателю право самому исполнить решение суда, если должник от исполнения уклоняется?
(Оленин Д.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в решении судов, на практике зачастую оказывается затруднено. При этом предусмотренный законом механизм принудительного исполнения требований неимущественного характера, заключающийся в применении к должнику различных мер косвенного принуждения в надежде заставить его исполнять решение суда, представляется ненадлежащим механизмом в условиях потенциальной возможности замены неимущественного требования его денежным эквивалентом. В данной статье анализируется применение института изменения способа и порядка исполнения судебного акта в качестве механизма, предоставляющего взыскателю возможность самостоятельно и за счет неисправного должника исполнить требования неимущественного характера, содержащиеся в решении суда. Автор констатирует распространение в судебной практике двух противоположных позиций по данному вопросу и выявляет достоинства и недостатки в каждой из них. Автор также высказывает свое мнение относительно порядка реализации в исполнительном производстве предусмотренного ст. 397 ГК РФ субъективного гражданского права кредитора на исполнение обязательства за счет неисправного должника и приходит к выводу о неприемлемости института изменения способа и порядка исполнения судебного акта в качестве процессуального механизма такой реализации.
(Оленин Д.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в решении судов, на практике зачастую оказывается затруднено. При этом предусмотренный законом механизм принудительного исполнения требований неимущественного характера, заключающийся в применении к должнику различных мер косвенного принуждения в надежде заставить его исполнять решение суда, представляется ненадлежащим механизмом в условиях потенциальной возможности замены неимущественного требования его денежным эквивалентом. В данной статье анализируется применение института изменения способа и порядка исполнения судебного акта в качестве механизма, предоставляющего взыскателю возможность самостоятельно и за счет неисправного должника исполнить требования неимущественного характера, содержащиеся в решении суда. Автор констатирует распространение в судебной практике двух противоположных позиций по данному вопросу и выявляет достоинства и недостатки в каждой из них. Автор также высказывает свое мнение относительно порядка реализации в исполнительном производстве предусмотренного ст. 397 ГК РФ субъективного гражданского права кредитора на исполнение обязательства за счет неисправного должника и приходит к выводу о неприемлемости института изменения способа и порядка исполнения судебного акта в качестве процессуального механизма такой реализации.
Статья: Понятие и признаки риска в исполнительном производстве
(Сулейманов А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 7)<10> Климова С.Н. Отдельные аспекты исполнения требований неимущественного характера: сравнительный анализ Российской Федерации и Республики Беларусь // Арбитражный и гражданский процесс. 2022. N 4. С. 56.
(Сулейманов А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 7)<10> Климова С.Н. Отдельные аспекты исполнения требований неимущественного характера: сравнительный анализ Российской Федерации и Республики Беларусь // Арбитражный и гражданский процесс. 2022. N 4. С. 56.
Статья: О практике применения ограничительных мер на регистрационные действия в Едином государственном реестре юридических лиц при исполнении исполнительного документа
(Гусаков С.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обратил внимание на то, что сам по себе установленный запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ не может привести к исполнению исполнительного документа, однако в связи с длительным неисполнением должником-организацией вступившего в закону силу решения суда данный запрет фактически направлен на понуждение последнего к исполнению требований неимущественного характера. При этом указанный запрет не препятствует должнику-организации осуществлять свой основной вид деятельности (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2021 N Ф03-5750/2020 по делу N А73-8744/2020 <18>).
(Гусаков С.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обратил внимание на то, что сам по себе установленный запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ не может привести к исполнению исполнительного документа, однако в связи с длительным неисполнением должником-организацией вступившего в закону силу решения суда данный запрет фактически направлен на понуждение последнего к исполнению требований неимущественного характера. При этом указанный запрет не препятствует должнику-организации осуществлять свой основной вид деятельности (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2021 N Ф03-5750/2020 по делу N А73-8744/2020 <18>).
Статья: Заметки об использовании частноправовых средств в гражданском (арбитражном) процессе на примере судебной неустойки
(Молчанов В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)<10> См., напр.: Абушенко Д.Б. Судебная неустойка как мера косвенного принуждения: размышления об отраслевой принадлежности правового института // Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах: проблемные вопросы и пути их решения: сборник материалов 7-й Международной научно-практической конференции, 9 - 11 июня 2016 г., г. Уфа, Республика Башкортостан / отв. ред. Д.В. Аристов, В.А. Гуреев. М.: Статут, 2017. С. 209 - 218.
(Молчанов В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)<10> См., напр.: Абушенко Д.Б. Судебная неустойка как мера косвенного принуждения: размышления об отраслевой принадлежности правового института // Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах: проблемные вопросы и пути их решения: сборник материалов 7-й Международной научно-практической конференции, 9 - 11 июня 2016 г., г. Уфа, Республика Башкортостан / отв. ред. Д.В. Аристов, В.А. Гуреев. М.: Статут, 2017. С. 209 - 218.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Высокий теоретический интерес и острые практические проблемы вызывают вопросы исполнения требования неимущественного характера, поскольку перед судебным приставом-исполнителем стоит задача понудить должника к активным действиям по таким требованиям, как восстановление на работе, отобрание или передача ребенка, соблюдение порядка общения с ребенком, выселение должника из жилого помещения, вселение взыскателя в жилое помещение, освобождение нежилого помещения или земельного участка, сноса строения; удаление информации, распространяемой в сети Интернет, порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Высокий теоретический интерес и острые практические проблемы вызывают вопросы исполнения требования неимущественного характера, поскольку перед судебным приставом-исполнителем стоит задача понудить должника к активным действиям по таким требованиям, как восстановление на работе, отобрание или передача ребенка, соблюдение порядка общения с ребенком, выселение должника из жилого помещения, вселение взыскателя в жилое помещение, освобождение нежилого помещения или земельного участка, сноса строения; удаление информации, распространяемой в сети Интернет, порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица.
"Комментарий к Федеральному закону от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2026)Данный подпункт (как и шесть других подпунктов) введен с 30 июня 2013 г. Федеральным законом от 28 июня 2013 г. N 134-ФЗ, принятым в части противодействия незаконным финансовым операциям. В первоначальной редакции данного подпункта говорилось только о судебном акте или акте судебного пристава-исполнителя, содержащих запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий. При этом подразумевается необходимость обращения к положениям гл. 13 "Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах" Федерального закона "Об исполнительном производстве".
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2026)Данный подпункт (как и шесть других подпунктов) введен с 30 июня 2013 г. Федеральным законом от 28 июня 2013 г. N 134-ФЗ, принятым в части противодействия незаконным финансовым операциям. В первоначальной редакции данного подпункта говорилось только о судебном акте или акте судебного пристава-исполнителя, содержащих запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий. При этом подразумевается необходимость обращения к положениям гл. 13 "Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах" Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Готовое решение: Как взыскивается исполнительский сбор
(КонсультантПлюс, 2026)Деньги, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении требований неимущественного характера, сначала расходуются на возмещение расходов по совершению исполнительных действий и только потом - на исполнительский сбор (п. 2 ч. 4 ст. 110 Закона об исполнительном производстве);
(КонсультантПлюс, 2026)Деньги, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении требований неимущественного характера, сначала расходуются на возмещение расходов по совершению исполнительных действий и только потом - на исполнительский сбор (п. 2 ч. 4 ст. 110 Закона об исполнительном производстве);