Исполнение муниципального контракта
Подборка наиболее важных документов по запросу Исполнение муниципального контракта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)П. совершил злостное неисполнение решения АРБИТРАЖНОГО суда, которым с предприятия и администрации муниципального образования в солидарном порядке за счет казны муниципального образования взысканы задолженность в пользу АО "А." по договору энергосбережения в размере 636 237 руб. 57 коп., пени и судебные расходы по уплате государственной пошлины, не исполнил возложенные на него судом обязанности при наличии у возглавляемого им предприятия возможности и денежных средств погасить эту задолженность. Кроме того, П. воспрепятствовал его исполнению тем, что от имени предприятия заключил с ООО "Ф.Г." договор уступки права требования дебиторской задолженности на сумму 1 394 808 руб. 17 коп., уступив дебиторскую задолженность в явно заниженном размере - за 262 428 руб., которой, как и другими находившимися на счете предприятия денежными средствами, распорядился по своему усмотрению - на нужды предприятия. При этом злостное неисполнение судебного решения суд усмотрел в том, что П. проигнорировал требование судебного пристава-исполнителя, предъявившего ему постановление о возбуждении исполнительного производства и сделавшего предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение решения суда, и при наличии установленной проверкой кассы предприятия возможности его исполнения расходовал денежные средства на другие цели, минуя выплату задолженности по решению суда в пользу АО "А.". Судебная коллегия приговор отменила, прекратив уголовное дело на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, указав следующее. В приговоре не приведены доказательства, которые бы свидетельствовали об умышленном заключении П. указанного договора уступки права требования дебиторской задолженности с целью неисполнения вступившего в законную силу решения суда либо воспрепятствования его исполнению. Заключение между предприятием и ООО "Ф.Г." договора уступки права требования дебиторской задолженности на указанную сумму было вызвано тем, что предприятие никак не могло получить задолженность от должников - граждан, уклонявшихся от оплаты коммунальных услуг, предоставленных им предприятием. При этом решение о заключении договора уступки права требования дебиторской задолженности было принято по согласованию с администрацией, в собственности которой находилось имущество, переданное в хозяйственное ведение предприятия. П. лично обращался к администрации как к солидарному должнику с просьбой изыскать денежные средства на погашение задолженности по судебному решению перед АО "А.", поскольку договор был заключен сторонами в рамках исполнения муниципального контракта на энергосбережение для нужд администрации, а предприятие в то время испытывало финансовые трудности, связанные с необходимостью выполнения долговых обязательств перед контрагентом - поставщиком угля для нужд населения муниципального образования, а также выплатой заработной платы работникам предприятия, закупкой необходимого оборудования, в том числе приобретением горюче-смазочных материалов и запасных частей, без которых невозможно было оказать надлежащие услуги гражданам по тепло- и водоснабжению, а также вывозу бытовых отходов. Об отсутствии в действиях П. признака злостного неисполнения судебного решения свидетельствует также непродолжительный период, прошедший после предъявления ему судебным приставом-исполнителем требований о погашении задолженности по исполнительному листу. Данные требования судебного пристава-исполнителя были предъявлены П. 14 июня 2019 г. (в этот же день он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение судебного решения), а инкриминируемый ему период уклонения от исполнения судебного решения указан с 30 апреля 2019 г. (с момента вступления решения суда в законную силу) по 4 июля 2019 г. (день его увольнения с должности руководителя предприятия) <1320>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)П. совершил злостное неисполнение решения АРБИТРАЖНОГО суда, которым с предприятия и администрации муниципального образования в солидарном порядке за счет казны муниципального образования взысканы задолженность в пользу АО "А." по договору энергосбережения в размере 636 237 руб. 57 коп., пени и судебные расходы по уплате государственной пошлины, не исполнил возложенные на него судом обязанности при наличии у возглавляемого им предприятия возможности и денежных средств погасить эту задолженность. Кроме того, П. воспрепятствовал его исполнению тем, что от имени предприятия заключил с ООО "Ф.Г." договор уступки права требования дебиторской задолженности на сумму 1 394 808 руб. 17 коп., уступив дебиторскую задолженность в явно заниженном размере - за 262 428 руб., которой, как и другими находившимися на счете предприятия денежными средствами, распорядился по своему усмотрению - на нужды предприятия. При этом злостное неисполнение судебного решения суд усмотрел в том, что П. проигнорировал требование судебного пристава-исполнителя, предъявившего ему постановление о возбуждении исполнительного производства и сделавшего предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение решения суда, и при наличии установленной проверкой кассы предприятия возможности его исполнения расходовал денежные средства на другие цели, минуя выплату задолженности по решению суда в пользу АО "А.". Судебная коллегия приговор отменила, прекратив уголовное дело на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, указав следующее. В приговоре не приведены доказательства, которые бы свидетельствовали об умышленном заключении П. указанного договора уступки права требования дебиторской задолженности с целью неисполнения вступившего в законную силу решения суда либо воспрепятствования его исполнению. Заключение между предприятием и ООО "Ф.Г." договора уступки права требования дебиторской задолженности на указанную сумму было вызвано тем, что предприятие никак не могло получить задолженность от должников - граждан, уклонявшихся от оплаты коммунальных услуг, предоставленных им предприятием. При этом решение о заключении договора уступки права требования дебиторской задолженности было принято по согласованию с администрацией, в собственности которой находилось имущество, переданное в хозяйственное ведение предприятия. П. лично обращался к администрации как к солидарному должнику с просьбой изыскать денежные средства на погашение задолженности по судебному решению перед АО "А.", поскольку договор был заключен сторонами в рамках исполнения муниципального контракта на энергосбережение для нужд администрации, а предприятие в то время испытывало финансовые трудности, связанные с необходимостью выполнения долговых обязательств перед контрагентом - поставщиком угля для нужд населения муниципального образования, а также выплатой заработной платы работникам предприятия, закупкой необходимого оборудования, в том числе приобретением горюче-смазочных материалов и запасных частей, без которых невозможно было оказать надлежащие услуги гражданам по тепло- и водоснабжению, а также вывозу бытовых отходов. Об отсутствии в действиях П. признака злостного неисполнения судебного решения свидетельствует также непродолжительный период, прошедший после предъявления ему судебным приставом-исполнителем требований о погашении задолженности по исполнительному листу. Данные требования судебного пристава-исполнителя были предъявлены П. 14 июня 2019 г. (в этот же день он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение судебного решения), а инкриминируемый ему период уклонения от исполнения судебного решения указан с 30 апреля 2019 г. (с момента вступления решения суда в законную силу) по 4 июля 2019 г. (день его увольнения с должности руководителя предприятия) <1320>.
Судебная практика
Нормативные акты
Статья: Роль прокуратуры в инициировании регрессных исков о возмещении ущерба бюджету, причиненного в результате неисполнения государственных и муниципальных контрактов, как мера профилактики нарушений прав предпринимателей
(Нальгиева Р.М.)
("Юрист", 2025, N 9)Так, Первый кассационный суд общей юрисдикции указал, что взысканные с администрации З. района г. Саратова решениями арбитражного суда денежные средства в виде неустойки и государственной пошлины вследствие подписания руководителем одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта, заключенного между администрацией и ООО, не подпадают под понятие прямого действительного ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении лицом трудовых обязанностей <24>.
(Нальгиева Р.М.)
("Юрист", 2025, N 9)Так, Первый кассационный суд общей юрисдикции указал, что взысканные с администрации З. района г. Саратова решениями арбитражного суда денежные средства в виде неустойки и государственной пошлины вследствие подписания руководителем одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта, заключенного между администрацией и ООО, не подпадают под понятие прямого действительного ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении лицом трудовых обязанностей <24>.
Путеводитель по спорам в сфере госзаказа: Исполнение контракта по Закону N 44-ФЗ.
Можно ли взыскать оплату по контракту, заключенному по результатам электронных процедур, если заказчик нарушил порядок оформления отказа от приемки
(КонсультантПлюс, 2026)Подход судов 1: Взыскание неправомерно, если доказан факт ненадлежащего исполнения контракта.
Можно ли взыскать оплату по контракту, заключенному по результатам электронных процедур, если заказчик нарушил порядок оформления отказа от приемки
(КонсультантПлюс, 2026)Подход судов 1: Взыскание неправомерно, если доказан факт ненадлежащего исполнения контракта.
Путеводитель по спорам в сфере госзаказа: Исполнение контракта по Закону N 44-ФЗ.
Вправе ли заказчик в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта по Закону N 44-ФЗ на следующий день после истечения срока поставки
(КонсультантПлюс, 2026)Подход судов 1: Заказчик не вправе отказаться от исполнения контракта на следующий день после истечения срока поставки, если поставщик заранее сообщил о вынужденной просрочке и выразил готовность поставить товар и уплатить неустойку.
Вправе ли заказчик в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта по Закону N 44-ФЗ на следующий день после истечения срока поставки
(КонсультантПлюс, 2026)Подход судов 1: Заказчик не вправе отказаться от исполнения контракта на следующий день после истечения срока поставки, если поставщик заранее сообщил о вынужденной просрочке и выразил готовность поставить товар и уплатить неустойку.
"Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: в 2 т."
(постатейный)
(том 2)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(отв. ред. Е.А. Павлова)
("Статут", 2025)Статья 1464. Топология, созданная при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту
(постатейный)
(том 2)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(отв. ред. Е.А. Павлова)
("Статут", 2025)Статья 1464. Топология, созданная при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту
Статья: Комментарий к Письму Министерства финансов РФ от 15.07.2024 N 24-06-09/65733 <Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек>
(Дегтяренко А.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 16)Одним из этапов исполнения государственного или муниципального контракта либо гражданско-правового договора на обеспечение государственных и муниципальных нужд является применение к поставщику, подрядчику или исполнителю (далее - поставщик) мер ответственности в случае нарушения им условий контракта (п. 3 ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Письмо Минфина России от 11.05.2022 N 24-06-07/42955).
(Дегтяренко А.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 16)Одним из этапов исполнения государственного или муниципального контракта либо гражданско-правового договора на обеспечение государственных и муниципальных нужд является применение к поставщику, подрядчику или исполнителю (далее - поставщик) мер ответственности в случае нарушения им условий контракта (п. 3 ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Письмо Минфина России от 11.05.2022 N 24-06-07/42955).
Готовое решение: Какие особенности учесть при закупке радиоэлектронной продукции по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)вы проводите закупку в целях исполнения государственного или муниципального контракта;
(КонсультантПлюс, 2026)вы проводите закупку в целях исполнения государственного или муниципального контракта;
Готовое решение: Налоговый учет и амортизация НМА
(КонсультантПлюс, 2026)Из этого правила есть исключения - перечисленные в ст. 251 НК РФ случаи, когда доходы не учитываются при расчете налоговой базы. Например, это доходы в виде исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, созданный при выполнении государственного (муниципального) контракта, или в виде права использования такого результата интеллектуальной деятельности, которые переданы налогоплательщику госзаказчиком (муниципальным заказчиком) (пп. 51 п. 1 ст. 251 НК РФ). Имеются также иные исключения, касающиеся некоторых результатов интеллектуальной деятельности.
(КонсультантПлюс, 2026)Из этого правила есть исключения - перечисленные в ст. 251 НК РФ случаи, когда доходы не учитываются при расчете налоговой базы. Например, это доходы в виде исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, созданный при выполнении государственного (муниципального) контракта, или в виде права использования такого результата интеллектуальной деятельности, которые переданы налогоплательщику госзаказчиком (муниципальным заказчиком) (пп. 51 п. 1 ст. 251 НК РФ). Имеются также иные исключения, касающиеся некоторых результатов интеллектуальной деятельности.