Искусственное изменение подведомственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Искусственное изменение подведомственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 308-ЭС17-19389 по делу N А32-6781/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определение, которым производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о сносе самовольной постройки, отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что переход права собственности на спорный объект к ответчику состоялся в период нахождения дела в суде. Сделка носила экономический характер, назначение спорного строения - нежилое.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отменяя судебные акты, суд округа, исходя из положений статей 27, 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 6132/08, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что, разрешая спор, судам следовало оценить действия предпринимателя по продаже спорного имущества Лебедевой Н.В. после принятия арбитражным судом к производству искового заявления администрации, а также исследовать вопрос о том, не связаны ли такие действия с намерением искусственно изменить подведомственность экономического спора, касающегося сноса нежилого здания.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определение, которым производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о сносе самовольной постройки, отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что переход права собственности на спорный объект к ответчику состоялся в период нахождения дела в суде. Сделка носила экономический характер, назначение спорного строения - нежилое.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отменяя судебные акты, суд округа, исходя из положений статей 27, 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 6132/08, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что, разрешая спор, судам следовало оценить действия предпринимателя по продаже спорного имущества Лебедевой Н.В. после принятия арбитражным судом к производству искового заявления администрации, а также исследовать вопрос о том, не связаны ли такие действия с намерением искусственно изменить подведомственность экономического спора, касающегося сноса нежилого здания.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Искусственное изменение подсудности: диспозитивность или злоупотребление? Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 22.04.2021 N 305-ЭС20-23627
(Фокин Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)Параллельно в судебной практике возникла проблема искусственного изменения подведомственности. Так, в 2014 - 2015 гг. активно обсуждалась подведомственность споров в сфере потребительского кредитования при ситуации, когда физическое лицо уступало юридическому права требования. При этом в отличие от искусственного изменения подсудности применительно к искусственному изменению подведомственности каких-либо критериев квалификации действий сторон материального правоотношения как недобросовестных практикой предложено так и не было <15>.
(Фокин Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)Параллельно в судебной практике возникла проблема искусственного изменения подведомственности. Так, в 2014 - 2015 гг. активно обсуждалась подведомственность споров в сфере потребительского кредитования при ситуации, когда физическое лицо уступало юридическому права требования. При этом в отличие от искусственного изменения подсудности применительно к искусственному изменению подведомственности каких-либо критериев квалификации действий сторон материального правоотношения как недобросовестных практикой предложено так и не было <15>.
Статья: Некоторые основания для отказа в удовлетворении требования о признании постройки самовольной
(Быканов Д.Д.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 5)Решением арбитражного суда первой инстанции иск был удовлетворен. Помимо указанных фактов материальной недобросовестности, суд установил, что в процессе судебного разбирательства ответчик, ООО "Инвест", передало свои права на спорную постройку г-ну Кучкарову, который не имел статуса индивидуального предпринимателя и был привлечен в дело в качестве второго ответчика. Суд констатировал, что это было сделано для обхода закона с целью искусственного изменения подведомственности спора. Ответчики действовали процессуально недобросовестно, поэтому суд посчитал, что их действия не повлекли правовых последствий, то есть был применен принцип fraus omnia corrumpit (лат. "обман все разрушает").
(Быканов Д.Д.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 5)Решением арбитражного суда первой инстанции иск был удовлетворен. Помимо указанных фактов материальной недобросовестности, суд установил, что в процессе судебного разбирательства ответчик, ООО "Инвест", передало свои права на спорную постройку г-ну Кучкарову, который не имел статуса индивидуального предпринимателя и был привлечен в дело в качестве второго ответчика. Суд констатировал, что это было сделано для обхода закона с целью искусственного изменения подведомственности спора. Ответчики действовали процессуально недобросовестно, поэтому суд посчитал, что их действия не повлекли правовых последствий, то есть был применен принцип fraus omnia corrumpit (лат. "обман все разрушает").
Интервью: Объединение ВС РФ и ВАС РФ: результат мог быть и хуже
("ЭЖ-Юрист", 2016, N 11)П.В.: Перед Высшим Арбитражным Судом и Верховным Судом в принципе стояли одинаковые задачи, что позволило избежать дуализма и создать единый ВС РФ. Более того, как показало время, такой дуализм лишь создает искусственное "расщепление" в правоприменительной практике и неопределенность в толковании правовых норм. Ненормально, когда юрист говорит своему клиенту: "Если вы пойдете судиться в суд общей юрисдикции, вы проиграете, а если пойдете в арбитражный суд, вы выиграете, поэтому нужно придумать, как изменить подведомственность спора". Такое положение дел противоречит принципам правового государства и верховенства права, поскольку не позволяет гражданам и организациям полноценно моделировать правовые последствия своего поведения.
("ЭЖ-Юрист", 2016, N 11)П.В.: Перед Высшим Арбитражным Судом и Верховным Судом в принципе стояли одинаковые задачи, что позволило избежать дуализма и создать единый ВС РФ. Более того, как показало время, такой дуализм лишь создает искусственное "расщепление" в правоприменительной практике и неопределенность в толковании правовых норм. Ненормально, когда юрист говорит своему клиенту: "Если вы пойдете судиться в суд общей юрисдикции, вы проиграете, а если пойдете в арбитражный суд, вы выиграете, поэтому нужно придумать, как изменить подведомственность спора". Такое положение дел противоречит принципам правового государства и верховенства права, поскольку не позволяет гражданам и организациям полноценно моделировать правовые последствия своего поведения.
Тематический выпуск: Инструменты судебного финансирования
(Бычков А.И.)
("Экономико-правовой бюллетень", 2019, N 3)В апелляционном порядке в настоящее время обжалуется решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2018 по делу N А65-21434/2018, в котором была также представлена позиция о недопустимости уступки права требования с оплатой в процентном соотношении от взысканных судом и полученных цессионарием сумм. В указанном решении приведен довольно странный аргумент о том, что стороны договора цессии вдобавок ко всему, оказывается, еще и преследовали противозаконную цель искусственного изменения подведомственности спора.
(Бычков А.И.)
("Экономико-правовой бюллетень", 2019, N 3)В апелляционном порядке в настоящее время обжалуется решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2018 по делу N А65-21434/2018, в котором была также представлена позиция о недопустимости уступки права требования с оплатой в процентном соотношении от взысканных судом и полученных цессионарием сумм. В указанном решении приведен довольно странный аргумент о том, что стороны договора цессии вдобавок ко всему, оказывается, еще и преследовали противозаконную цель искусственного изменения подведомственности спора.
"Энциклопедия правовых позиций Высшего Арбитражного Суда РФ и Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения"
(Хлюстов П.В.)
("Инфотропик Медиа", 2015)Признавая обоснованными выводы суда первой инстанции, удовлетворившего виндикационный иск, Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что, поскольку в результате совершения данных сделок становится невозможным исполнить принятое по настоящему делу решение суда первой инстанции, решение необходимо отменить и направить дело на новое рассмотрение с целью исследования представленных документов. При этом Президиум ВАС РФ указал, что изменение состава лиц, участвующих в деле, не повлечет за собой изменения подведомственности дела арбитражному суду, поскольку согласно ст. 27 АПК РФ заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности (наличие экономического спора), должно быть рассмотрено им по существу. Кроме того, Президиум ВАС РФ указал на необходимость оценить действия ООО "Первый элемент" по продаже спорного имущества Т.Р. Грыниву после принятия ВАС РФ к производству заявления о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, проверить, не связаны ли они с намерением общества искусственно изменить подведомственность экономического спора.
(Хлюстов П.В.)
("Инфотропик Медиа", 2015)Признавая обоснованными выводы суда первой инстанции, удовлетворившего виндикационный иск, Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что, поскольку в результате совершения данных сделок становится невозможным исполнить принятое по настоящему делу решение суда первой инстанции, решение необходимо отменить и направить дело на новое рассмотрение с целью исследования представленных документов. При этом Президиум ВАС РФ указал, что изменение состава лиц, участвующих в деле, не повлечет за собой изменения подведомственности дела арбитражному суду, поскольку согласно ст. 27 АПК РФ заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности (наличие экономического спора), должно быть рассмотрено им по существу. Кроме того, Президиум ВАС РФ указал на необходимость оценить действия ООО "Первый элемент" по продаже спорного имущества Т.Р. Грыниву после принятия ВАС РФ к производству заявления о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, проверить, не связаны ли они с намерением общества искусственно изменить подведомственность экономического спора.
Статья: Злоупотребление процессуальными правами: диагностика и лечение (комментарий Определения Верховного Суда РФ от 17 января 2017 г. N 36-КГ16-26)
(Ярков В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2017, N 5)Использование уступки требований в целях изменения компетентного суда давно выделялось при анализе в доктрине. Так, по мнению В.А. Мусина, в ряде случаев договор цессии между физическим лицом и организацией направлен на создание отношений процессуального представительства, а не на действительную передачу прав кредитора. Такой договор, преследующий цель искусственного изменения подведомственности, он обоснованно предлагает квалифицировать как притворный <1>.
(Ярков В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2017, N 5)Использование уступки требований в целях изменения компетентного суда давно выделялось при анализе в доктрине. Так, по мнению В.А. Мусина, в ряде случаев договор цессии между физическим лицом и организацией направлен на создание отношений процессуального представительства, а не на действительную передачу прав кредитора. Такой договор, преследующий цель искусственного изменения подведомственности, он обоснованно предлагает квалифицировать как притворный <1>.
Статья: Процессуальные вопросы практики судов общей юрисдикции по кредитным договорам
(Пыхтин С.В.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2013, N 3)Например, искусственное изменение подсудности путем заключения договора поручительства без ведома и согласия должника уже ограничено п. п. 5 - 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42, но если поручитель по кредитному договору - физическое лицо, то подведомственность будет уже иная (п. 1 Обзора Президиума Верховного Суда РФ от 22.05.2013), и как поступит суд общей юрисдикции в аналогичном случае, неизвестно.
(Пыхтин С.В.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2013, N 3)Например, искусственное изменение подсудности путем заключения договора поручительства без ведома и согласия должника уже ограничено п. п. 5 - 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42, но если поручитель по кредитному договору - физическое лицо, то подведомственность будет уже иная (п. 1 Обзора Президиума Верховного Суда РФ от 22.05.2013), и как поступит суд общей юрисдикции в аналогичном случае, неизвестно.
"Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы"
(Приходько И.А.)
("Издательство юридического факультета С.-Петербургского государственного университета", 2005)Практике известны технологии, с помощью которых можно воспрепятствовать продолжению процесса посредством искусственного изменения подведомственности по ходу процесса, в том числе неоднократно, что парализует судебную защиту прав, вынуждает управомоченное лицо ходить по кругу от одного суда к другому. В особенности уязвимым в этом отношении было и остается производство в арбитражных судах.
(Приходько И.А.)
("Издательство юридического факультета С.-Петербургского государственного университета", 2005)Практике известны технологии, с помощью которых можно воспрепятствовать продолжению процесса посредством искусственного изменения подведомственности по ходу процесса, в том числе неоднократно, что парализует судебную защиту прав, вынуждает управомоченное лицо ходить по кругу от одного суда к другому. В особенности уязвимым в этом отношении было и остается производство в арбитражных судах.
Статья: Вольные судебные вариации на тему процессуального права: что с ними делать и как с ними бороться. Комментарий к Определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 17.01.2017 N 36-КГ16-26
(Ярков В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2017, N 3)5. Такую же оценку получило поручительство Танько за ООО "ИКЕА МОС", послужившее также одним из мотивов обоснования подсудности Краснинского районного суда. Верховный Суд квалифицировал поручительство Танько перед Пономаревым за исполнение обязательств "ИКЕА" в рамках отношений ООО "САЭ" и "ИКЕА" как носящее по всем признакам искусственный характер и имевшее единственной целью изменение подведомственности дела. Здесь ВС РФ отметил следующее: "При определении подсудности первоначального иска Танько А.В. и встречного иска Пономарева К.А. суду надлежало учитывать, что в случае установления на этапе подготовки дела к судебному разбирательству того, что в случае заключения истцом какого-либо договора без ведома и согласия должника для недобросовестного изменения подсудности дела суд выделяет требование в отношении должника в отдельное производство и передает его в соответствующий суд согласно общим правилам о подсудности (часть 2 статьи 33, часть 3 статьи 151 ГПК РФ), поскольку в этом случае изменение истцом подсудности спора свидетельствует о злоупотреблении им процессуальными правами (часть 1 статьи 35 ГПК РФ).
(Ярков В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2017, N 3)5. Такую же оценку получило поручительство Танько за ООО "ИКЕА МОС", послужившее также одним из мотивов обоснования подсудности Краснинского районного суда. Верховный Суд квалифицировал поручительство Танько перед Пономаревым за исполнение обязательств "ИКЕА" в рамках отношений ООО "САЭ" и "ИКЕА" как носящее по всем признакам искусственный характер и имевшее единственной целью изменение подведомственности дела. Здесь ВС РФ отметил следующее: "При определении подсудности первоначального иска Танько А.В. и встречного иска Пономарева К.А. суду надлежало учитывать, что в случае установления на этапе подготовки дела к судебному разбирательству того, что в случае заключения истцом какого-либо договора без ведома и согласия должника для недобросовестного изменения подсудности дела суд выделяет требование в отношении должника в отдельное производство и передает его в соответствующий суд согласно общим правилам о подсудности (часть 2 статьи 33, часть 3 статьи 151 ГПК РФ), поскольку в этом случае изменение истцом подсудности спора свидетельствует о злоупотреблении им процессуальными правами (часть 1 статьи 35 ГПК РФ).
"Воспрепятствование разрешению дел в арбитражных судах: актуальные вопросы судебного правоприменения"
(Приходько А.И.)
("Волтерс Клувер", 2006)Иное дело, когда истец возражает против привлечения к делу другого ответчика для того, чтобы дело сохранилось в подведомственности возбудившего его суда, имея целью защититься от искусственного изменения подведомственности в ходе производства по делу и избежать по этой причине прекращения судебного производства.
(Приходько А.И.)
("Волтерс Клувер", 2006)Иное дело, когда истец возражает против привлечения к делу другого ответчика для того, чтобы дело сохранилось в подведомственности возбудившего его суда, имея целью защититься от искусственного изменения подведомственности в ходе производства по делу и избежать по этой причине прекращения судебного производства.
"Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: избранные постановления за 2008 год с комментариями"
(под ред. А.А. Иванова)
("Статут", 2012)Вывод о том, что искусственное изменение подведомственности дела может представлять собой злоупотребление правом, является сравнительно новым. Он позволяет арбитражным судам продолжать рассмотрение дел, несмотря на то что при обычном течении событий они должны быть переданы в суды общей юрисдикции. В результате при помощи категории злоупотребления правом можно преодолевать действие и некоторых других норм процессуального права. Однако на этом пути нужно соблюдать максимальную осторожность.
(под ред. А.А. Иванова)
("Статут", 2012)Вывод о том, что искусственное изменение подведомственности дела может представлять собой злоупотребление правом, является сравнительно новым. Он позволяет арбитражным судам продолжать рассмотрение дел, несмотря на то что при обычном течении событий они должны быть переданы в суды общей юрисдикции. В результате при помощи категории злоупотребления правом можно преодолевать действие и некоторых других норм процессуального права. Однако на этом пути нужно соблюдать максимальную осторожность.
Статья: Проблема "двойной компетенции": с чем не справилась процессуальная реформа?
(Мельник В.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 12)Полагаем, подведомственность не должна меняться только по той причине, что произошла перемена лиц в первоначальном обязательстве - это, в свою очередь, не влечет применение к правоотношениям иных норм материального права. В таком случае может возникнуть риск злоупотреблений, связанный со стремлением сторон спора искусственно изменить компетентный суд, заключив договор цессии.
(Мельник В.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 12)Полагаем, подведомственность не должна меняться только по той причине, что произошла перемена лиц в первоначальном обязательстве - это, в свою очередь, не влечет применение к правоотношениям иных норм материального права. В таком случае может возникнуть риск злоупотреблений, связанный со стремлением сторон спора искусственно изменить компетентный суд, заключив договор цессии.