Искусственное изменение подведомственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Искусственное изменение подведомственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 308-ЭС17-19389 по делу N А32-6781/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определение, которым производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о сносе самовольной постройки, отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что переход права собственности на спорный объект к ответчику состоялся в период нахождения дела в суде. Сделка носила экономический характер, назначение спорного строения - нежилое.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отменяя судебные акты, суд округа, исходя из положений статей 27, 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 6132/08, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что, разрешая спор, судам следовало оценить действия предпринимателя по продаже спорного имущества Лебедевой Н.В. после принятия арбитражным судом к производству искового заявления администрации, а также исследовать вопрос о том, не связаны ли такие действия с намерением искусственно изменить подведомственность экономического спора, касающегося сноса нежилого здания.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определение, которым производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о сносе самовольной постройки, отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что переход права собственности на спорный объект к ответчику состоялся в период нахождения дела в суде. Сделка носила экономический характер, назначение спорного строения - нежилое.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отменяя судебные акты, суд округа, исходя из положений статей 27, 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 6132/08, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что, разрешая спор, судам следовало оценить действия предпринимателя по продаже спорного имущества Лебедевой Н.В. после принятия арбитражным судом к производству искового заявления администрации, а также исследовать вопрос о том, не связаны ли такие действия с намерением искусственно изменить подведомственность экономического спора, касающегося сноса нежилого здания.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Искусственное изменение подсудности: диспозитивность или злоупотребление? Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 22.04.2021 N 305-ЭС20-23627
(Фокин Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)Параллельно в судебной практике возникла проблема искусственного изменения подведомственности. Так, в 2014 - 2015 гг. активно обсуждалась подведомственность споров в сфере потребительского кредитования при ситуации, когда физическое лицо уступало юридическому права требования. При этом в отличие от искусственного изменения подсудности применительно к искусственному изменению подведомственности каких-либо критериев квалификации действий сторон материального правоотношения как недобросовестных практикой предложено так и не было <15>.
(Фокин Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)Параллельно в судебной практике возникла проблема искусственного изменения подведомственности. Так, в 2014 - 2015 гг. активно обсуждалась подведомственность споров в сфере потребительского кредитования при ситуации, когда физическое лицо уступало юридическому права требования. При этом в отличие от искусственного изменения подсудности применительно к искусственному изменению подведомственности каких-либо критериев квалификации действий сторон материального правоотношения как недобросовестных практикой предложено так и не было <15>.
Статья: Некоторые основания для отказа в удовлетворении требования о признании постройки самовольной
(Быканов Д.Д.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 5)Решением арбитражного суда первой инстанции иск был удовлетворен. Помимо указанных фактов материальной недобросовестности, суд установил, что в процессе судебного разбирательства ответчик, ООО "Инвест", передало свои права на спорную постройку г-ну Кучкарову, который не имел статуса индивидуального предпринимателя и был привлечен в дело в качестве второго ответчика. Суд констатировал, что это было сделано для обхода закона с целью искусственного изменения подведомственности спора. Ответчики действовали процессуально недобросовестно, поэтому суд посчитал, что их действия не повлекли правовых последствий, то есть был применен принцип fraus omnia corrumpit (лат. "обман все разрушает").
(Быканов Д.Д.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 5)Решением арбитражного суда первой инстанции иск был удовлетворен. Помимо указанных фактов материальной недобросовестности, суд установил, что в процессе судебного разбирательства ответчик, ООО "Инвест", передало свои права на спорную постройку г-ну Кучкарову, который не имел статуса индивидуального предпринимателя и был привлечен в дело в качестве второго ответчика. Суд констатировал, что это было сделано для обхода закона с целью искусственного изменения подведомственности спора. Ответчики действовали процессуально недобросовестно, поэтому суд посчитал, что их действия не повлекли правовых последствий, то есть был применен принцип fraus omnia corrumpit (лат. "обман все разрушает").
Статья: Заложники правовой неопределенности
(Каширин А.)
("ЭЖ-Юрист", 2006, N 47)Искусственная подсудность
(Каширин А.)
("ЭЖ-Юрист", 2006, N 47)Искусственная подсудность
Статья: Манипуляции с подсудностью
(Султанов А.Р.)
("Закон", 2008, N 9)Актуальность вопроса о манипуляции с подсудностью подтверждается тем, что при использовании различных схем с искусственной сменой подсудности и подведомственности нарушается право лица на рассмотрение дела в том суде, к подведомственности и подсудности которого оно отнесено. В арбитражных судах запрет на споры о подсудности между судами заслонил собой право лиц, участвующих в деле, спорить о компетенции суда рассматривать то или иное дело, АПК РФ не предусматривает возможность оспаривать неподсудность иначе, как посредством обжалования судебного акта по существу.
(Султанов А.Р.)
("Закон", 2008, N 9)Актуальность вопроса о манипуляции с подсудностью подтверждается тем, что при использовании различных схем с искусственной сменой подсудности и подведомственности нарушается право лица на рассмотрение дела в том суде, к подведомственности и подсудности которого оно отнесено. В арбитражных судах запрет на споры о подсудности между судами заслонил собой право лиц, участвующих в деле, спорить о компетенции суда рассматривать то или иное дело, АПК РФ не предусматривает возможность оспаривать неподсудность иначе, как посредством обжалования судебного акта по существу.
"Жажда справедливости: борьба за суд"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2014)Актуальность вопроса о манипуляции с подсудностью подтверждается практикой, которая показывает, что при использовании различных схем с искусственной сменой подсудности и подведомственности лицо, чье право на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом, практически не защищено.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2014)Актуальность вопроса о манипуляции с подсудностью подтверждается практикой, которая показывает, что при использовании различных схем с искусственной сменой подсудности и подведомственности лицо, чье право на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом, практически не защищено.
Статья: Злоупотребление процессуальными правами: диагностика и лечение (комментарий Определения Верховного Суда РФ от 17 января 2017 г. N 36-КГ16-26)
(Ярков В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2017, N 5)Использование уступки требований в целях изменения компетентного суда давно выделялось при анализе в доктрине. Так, по мнению В.А. Мусина, в ряде случаев договор цессии между физическим лицом и организацией направлен на создание отношений процессуального представительства, а не на действительную передачу прав кредитора. Такой договор, преследующий цель искусственного изменения подведомственности, он обоснованно предлагает квалифицировать как притворный <1>.
(Ярков В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2017, N 5)Использование уступки требований в целях изменения компетентного суда давно выделялось при анализе в доктрине. Так, по мнению В.А. Мусина, в ряде случаев договор цессии между физическим лицом и организацией направлен на создание отношений процессуального представительства, а не на действительную передачу прав кредитора. Такой договор, преследующий цель искусственного изменения подведомственности, он обоснованно предлагает квалифицировать как притворный <1>.
Статья: Проблемы судебной защиты прав лиц, реализуемых в рамках национального проекта "Доступное и комфортное жилье - гражданам России"
(Юдин А.В.)
("Правовые вопросы строительства", 2007, N 1)1. Проблема допустимости искусственного изменения подведомственности спора в целях наиболее эффективной защиты своих нарушенных прав в сфере долевого строительства. Вероятно, аксиоматичным можно признать тезис о вредоносности злоупотребления процессуальными правами для гражданского судопроизводства <8>. Возникает вопрос: допустимо ли злоупотребление правом, совершаемое под воздействием позитивных устремлений или вынужденно, с целью наиболее эффективной защиты своих прав, в частности с целью избрать наиболее льготный юридический режим рассмотрения дела. Льготный юридический режим подразумевает применение материальных или процессуальных норм, наиболее отвечающих интересам защиты прав лица, участвующего в деле. Это может быть связано со стереотипами и тенденциями правоприменительной практики того или иного суда, относящегося к системе судов общей юрисдикции либо арбитражных судов, и осуществляющего свою деятельность на разных территориях. Льготный юридический режим может выразиться в особенностях практикуемых в тех или иных судах способов защиты права и толковании подлежащих применению норм материального права.
(Юдин А.В.)
("Правовые вопросы строительства", 2007, N 1)1. Проблема допустимости искусственного изменения подведомственности спора в целях наиболее эффективной защиты своих нарушенных прав в сфере долевого строительства. Вероятно, аксиоматичным можно признать тезис о вредоносности злоупотребления процессуальными правами для гражданского судопроизводства <8>. Возникает вопрос: допустимо ли злоупотребление правом, совершаемое под воздействием позитивных устремлений или вынужденно, с целью наиболее эффективной защиты своих прав, в частности с целью избрать наиболее льготный юридический режим рассмотрения дела. Льготный юридический режим подразумевает применение материальных или процессуальных норм, наиболее отвечающих интересам защиты прав лица, участвующего в деле. Это может быть связано со стереотипами и тенденциями правоприменительной практики того или иного суда, относящегося к системе судов общей юрисдикции либо арбитражных судов, и осуществляющего свою деятельность на разных территориях. Льготный юридический режим может выразиться в особенностях практикуемых в тех или иных судах способов защиты права и толковании подлежащих применению норм материального права.
Статья: Способы выхода сторон из гражданского и арбитражного процесса: общая характеристика и критерии правомерности
(Юдин А.В.)
("Российская юстиция", 2010, N 4)Подобное положение может возникнуть и в преддверии обращения в суд, когда истец путем совершения цессии с "дружественным" контрагентом выбирает юрисдикцию соответствующего суда. На основе анализа арбитражной практики, В.А. Мусин пришел к выводу, что в ряде случаев договор цессии между физическим лицом и организацией направлен на создание отношений процессуального представительства, а не на действительную передачу прав кредитора. Такой договор, преследующий цель искусственного изменения подведомственности, автор обоснованно предлагает квалифицировать как притворный <8>. Предложенный подход согласуется с высказанной в науке точкой зрения о праве суда оценивать юридическую действительность цессии, выступающей основанием процессуального правопреемства <9>.
(Юдин А.В.)
("Российская юстиция", 2010, N 4)Подобное положение может возникнуть и в преддверии обращения в суд, когда истец путем совершения цессии с "дружественным" контрагентом выбирает юрисдикцию соответствующего суда. На основе анализа арбитражной практики, В.А. Мусин пришел к выводу, что в ряде случаев договор цессии между физическим лицом и организацией направлен на создание отношений процессуального представительства, а не на действительную передачу прав кредитора. Такой договор, преследующий цель искусственного изменения подведомственности, автор обоснованно предлагает квалифицировать как притворный <8>. Предложенный подход согласуется с высказанной в науке точкой зрения о праве суда оценивать юридическую действительность цессии, выступающей основанием процессуального правопреемства <9>.
Статья: Проблема "двойной компетенции": с чем не справилась процессуальная реформа?
(Мельник В.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 12)Полагаем, подведомственность не должна меняться только по той причине, что произошла перемена лиц в первоначальном обязательстве - это, в свою очередь, не влечет применение к правоотношениям иных норм материального права. В таком случае может возникнуть риск злоупотреблений, связанный со стремлением сторон спора искусственно изменить компетентный суд, заключив договор цессии.
(Мельник В.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 12)Полагаем, подведомственность не должна меняться только по той причине, что произошла перемена лиц в первоначальном обязательстве - это, в свою очередь, не влечет применение к правоотношениям иных норм материального права. В таком случае может возникнуть риск злоупотреблений, связанный со стремлением сторон спора искусственно изменить компетентный суд, заключив договор цессии.
Статья: О преподавании гражданского процессуального права на кафедре гражданского процесса Московской государственной юридической академии
(Грось Л.А.)
("Юридическое образование и наука", 2009, N 2)Категорически недопустимо обучение способам затягивания во времени рассмотрения дела, искусственного изменения его подведомственности и территориальной подсудности, придумывания не соответствующих действительности оснований для отмены незаконных судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам и другим злоупотреблениям в судопроизводстве по гражданским делам.
(Грось Л.А.)
("Юридическое образование и наука", 2009, N 2)Категорически недопустимо обучение способам затягивания во времени рассмотрения дела, искусственного изменения его подведомственности и территориальной подсудности, придумывания не соответствующих действительности оснований для отмены незаконных судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам и другим злоупотреблениям в судопроизводстве по гражданским делам.
"Договорное и обязательственное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 307 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2017)1.12. Другой случай, когда конструкция поручительства используется во вред интересам должника, - это заключение поручительства для целей искусственного изменения подсудности или подведомственности спора. В Постановлении Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. N 42 (п. 6) сформулирован двухступенчатый тест, который позволяет должнику устранить негативные последствия недобросовестных действий кредитора по изменению подсудности. Суть его заключается в следующем. В случае если будет доказано, что (1) между поручителем и должником отсутствуют какие-либо отношения (корпоративные, обязательственные, родственные и проч.), объясняющие экономическую цель выдачи поручительства за должника, и (2) иск по обязательству, обеспеченному поручительством, предъявлен в суд, который расположен в месте нахождения истца либо в непосредственной близости к нему, либо отличается от суда, указанного в договоре кредитора и должника (ст. 37 АПК РФ), либо расположен таким образом, что личное участие должника в рассмотрении дела может быть существенно затруднено, то суд вправе определить надлежащую подсудность спора между кредитором и должником, выделив в соответствии с ч. 3 ст. 130 АПК РФ требование в отношении должника в отдельное производство и передав его в суд по месту нахождения должника или определенный соглашением должника и кредитора (ст. ст. 35 и 37, п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2017)1.12. Другой случай, когда конструкция поручительства используется во вред интересам должника, - это заключение поручительства для целей искусственного изменения подсудности или подведомственности спора. В Постановлении Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. N 42 (п. 6) сформулирован двухступенчатый тест, который позволяет должнику устранить негативные последствия недобросовестных действий кредитора по изменению подсудности. Суть его заключается в следующем. В случае если будет доказано, что (1) между поручителем и должником отсутствуют какие-либо отношения (корпоративные, обязательственные, родственные и проч.), объясняющие экономическую цель выдачи поручительства за должника, и (2) иск по обязательству, обеспеченному поручительством, предъявлен в суд, который расположен в месте нахождения истца либо в непосредственной близости к нему, либо отличается от суда, указанного в договоре кредитора и должника (ст. 37 АПК РФ), либо расположен таким образом, что личное участие должника в рассмотрении дела может быть существенно затруднено, то суд вправе определить надлежащую подсудность спора между кредитором и должником, выделив в соответствии с ч. 3 ст. 130 АПК РФ требование в отношении должника в отдельное производство и передав его в суд по месту нахождения должника или определенный соглашением должника и кредитора (ст. ст. 35 и 37, п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ).
Статья: Новеллы судебной практики в сфере поручительства. Комментарий к Постановлению Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством"
(Бевзенко Р.С.)
("Вестник ВАС РФ", 2012, NN 11, 12; 2013, NN 1, 2, 3, 4, 5, 6)50. Другой случай использования конструкции поручительства во вред интересам должника - заключение поручительства для целей искусственного изменения подсудности или подведомственности спора. Этот прием получил широкое распространение, причем некоторые коллеги даже описывали его в своих публикациях, адресованных практикующим юристам, как способ "избежать рассмотрения дела "проблемным" судьей или предотвратить поездку из Калининграда во Владивосток". Подобными советами наводнены и юридические форумы в Интернете, где бывалые юристы-практики поучают молодых бойцов, как грамотно "закинуть" иск в нужный суд. Понятно, что такие процессуальные "домашние заготовки" не имеют ничего общего с юридической этикой. И грош цена была бы юриспруденции, если бы она не могла противопоставить что-либо таким "изобретателям"...
(Бевзенко Р.С.)
("Вестник ВАС РФ", 2012, NN 11, 12; 2013, NN 1, 2, 3, 4, 5, 6)50. Другой случай использования конструкции поручительства во вред интересам должника - заключение поручительства для целей искусственного изменения подсудности или подведомственности спора. Этот прием получил широкое распространение, причем некоторые коллеги даже описывали его в своих публикациях, адресованных практикующим юристам, как способ "избежать рассмотрения дела "проблемным" судьей или предотвратить поездку из Калининграда во Владивосток". Подобными советами наводнены и юридические форумы в Интернете, где бывалые юристы-практики поучают молодых бойцов, как грамотно "закинуть" иск в нужный суд. Понятно, что такие процессуальные "домашние заготовки" не имеют ничего общего с юридической этикой. И грош цена была бы юриспруденции, если бы она не могла противопоставить что-либо таким "изобретателям"...