Искусственная задолженность



Подборка наиболее важных документов по запросу Искусственная задолженность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Практика Арбитражного суда Северо-Западного округа по вопросу выполнения судами Российской Федерации функций контроля в отношении третейского разбирательства
(Константинов П.Ю.)
("Арбитражные споры", 2026, N 1)
Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа руководствовался пунктом 32 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 12 июля 2017 года. Согласно данному пункту при наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении сторон третейского разбирательства, в частности инициировании третейского разбирательства исключительно с целью создания искусственной задолженности во вред кредиторам в деле о банкротстве одной из сторон разбирательства, эти стороны несут бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий и отсутствия нарушения публичного порядка в случае приведения в исполнение решения третейского суда (Постановление АС СЗО от 25.03.2024 по делу N А56-113376/2023).
"Участие государства в процессе несостоятельности (банкротства): монография"
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)
К проблеме "дружественных кредиторов" неоднократно обращался Верховный Суд РФ: "Для создания видимости долга в суд могут быть представлены внешне безупречные доказательства исполнения по существу фиктивной сделки. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Реальной целью сторон сделки может быть, например, искусственное создание задолженности должника-банкрота для последующего распределения конкурсной массы в пользу "дружественного" кредитора". Для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие, нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника - банкрота, предъявляются повышенные требования" <503>.
показать больше документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 196 "Преднамеренное банкротство" УК РФКак установлено судом, именно действия К.Э.А. направленные на образование у ФИО86" искусственно созданной кредиторской задолженности, посредством предъявления к указанному юридическому лицу исковых требований о взыскании фиктивной задолженности в пользу ФИО87" в сумме 307 600 рублей, 2000 рублей государственной пошлины, и ФИО22 на сумму 25 000 000 рублей; уменьшению активов на сумму на общую сумму 572 680 рублей, неполном оприходовании денежных средств, поступивших в результате оказания услуг ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО12 на сумму не менее 2 382 960 рублей, привели к тому, что решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N ФИО88" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 213.10-1 "Особенности заключения мирового соглашения между гражданином и кредитором, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"Последствиями утверждения предложенного должником локального плана реструктуризации является искусственное уменьшение размера задолженности (поскольку банк лишается права на проценты) с одномоментным растяжением во времени процесса погашения такой уменьшенной задолженности.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)
При этом, установив, что требования общества-2 наряду с требованиями Л. включены в реестр требований кредиторов общества-1, суд апелляционной инстанции указал, что общество-2 не лишено права на удовлетворение своих требований к должнику в порядке установленной очередности и апеллянтом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что включение в реестр требований кредиторов общества требований истца лишает общество-2 возможности удовлетворить его требования к обществу-1, а также о том, что заключение спорного договора займа было направлено на вывод имущества из собственности должника и на распределение конкурсной массы на основании искусственно сформированной задолженности.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)
Названные обстоятельства в совокупности указывают на возможное искусственное завышение задолженности для целей уменьшения действительной стоимости доли и должны были вызвать обоснованные сомнения у судов всех инстанций в наличии долговых обязательств, отраженных в бухгалтерской отчетности общества.
показать больше документов