Исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства без движения
Подборка наиболее важных документов по запросу Исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства без движения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Решение Верховного Суда РФ от 04.09.2007 N ГКПИ07-863
Об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения квалификационной коллегии судей от 27.06.2007 о прекращении полномочий мирового судьи.В ходе проведенной проверки по данному гражданскому делу установлено, что 07.06.2006 Д. подала судье Сушко Е.Е. заявление о восстановлении срока на принятие наследства по завещанию. 08.06.2006 данное исковое заявление определением мирового судьи Сушко Е.Е оставлено без движения, заявителю предложено исправить недостатки заявления до 15.06.2006, указанное определение направлено заявителю лишь 14.06.2006. 19.06.2006 заявителем направлена частная жалоба на указанное определение, которая поступила в <...> городской суд 22.06.2006 (т. 1 л.д. 3 - 5 материала ККС).
Об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения квалификационной коллегии судей от 27.06.2007 о прекращении полномочий мирового судьи.В ходе проведенной проверки по данному гражданскому делу установлено, что 07.06.2006 Д. подала судье Сушко Е.Е. заявление о восстановлении срока на принятие наследства по завещанию. 08.06.2006 данное исковое заявление определением мирового судьи Сушко Е.Е оставлено без движения, заявителю предложено исправить недостатки заявления до 15.06.2006, указанное определение направлено заявителю лишь 14.06.2006. 19.06.2006 заявителем направлена частная жалоба на указанное определение, которая поступила в <...> городской суд 22.06.2006 (т. 1 л.д. 3 - 5 материала ККС).
Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2007 N КАС07-609
В удовлетворении заявления об отмене решения квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий судьи отказано правомерно, так как мера дисциплинарной ответственности определена квалификационной коллегией судей с учетом обстоятельств совершенного дисциплинарного проступка, наложенное на заявителя дисциплинарное взыскание соразмерно тяжести совершенного им проступка, поскольку такое поведение порочит честь и достоинство судьи, умаляет авторитет судебной власти.27 сентября 2006 года исковое заявление Дьяконовой М.И. о восстановлении срока на принятие наследства по завещанию, было рассмотрено по существу, однако, частная жалоба на определение судьи об оставлении без движения от 8 июня 2006 года, так и не была направлена в апелляционную инстанцию и осталась не рассмотренной по существу.
В удовлетворении заявления об отмене решения квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий судьи отказано правомерно, так как мера дисциплинарной ответственности определена квалификационной коллегией судей с учетом обстоятельств совершенного дисциплинарного проступка, наложенное на заявителя дисциплинарное взыскание соразмерно тяжести совершенного им проступка, поскольку такое поведение порочит честь и достоинство судьи, умаляет авторитет судебной власти.27 сентября 2006 года исковое заявление Дьяконовой М.И. о восстановлении срока на принятие наследства по завещанию, было рассмотрено по существу, однако, частная жалоба на определение судьи об оставлении без движения от 8 июня 2006 года, так и не была направлена в апелляционную инстанцию и осталась не рассмотренной по существу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Восстановление срока для принятия наследства: процессуальные проблемы правоприменительной практики
(Магомедова З.)
("Бюллетень нотариальной практики", 2004, N 5)Уже в самой вышеприведенной правовой норме заложено противоречие в словах законодателя: "Суд может восстановить срок и признать наследника принявшим наследство". Трудно согласиться с тем, что восстановление срока для принятия наследства и признание факта принятия наследства наследником - тождественные понятия. Гражданин, обращающийся в суд за восстановлением срока, может и не принять фактически наследство либо, наоборот, принять его и не нуждаться в оформлении своих наследственных прав, поскольку уже и так фактически является собственником наследственной массы или ее части. В то же время наследник, не принявший наследство, нуждается в восстановлении срока для его принятия, поскольку ни де-факто, ни де-юре он не является собственником наследуемого имущества. И вообще, анализируя правовую природу правоотношений по восстановлению срока для принятия наследства и правоотношений, возникающих по поводу признания факта принятия наследства, напрашивается вывод об их процессуальном различии. Гражданин, обращающийся в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства, желает внести определенность в свой статус, то есть стать официальным претендентом на получение наследственного имущества. В случае удовлетворения судом его требований и восстановления срока для принятия наследства вновь испеченный претендент на имущество наследодателя столкнется с интересами других наследников, которыми могут быть как граждане, так и государство, следовательно, требования гражданина по поводу восстановления срока для принятия им наследства должны оформляться как иск. Подобной позиции придерживается и законодатель. Так, в справке Верховного Суда РФ по применению норм ГПК РСФСР, касающихся мировых судей, в ред. от 07.08.2000, от января 2003 года, к компетенции мировых судей отнесены дела о восстановлении срока для принятия наследства, если стоимость наследственного имущества и цена иска не превышают 500 МРОТ <*>. Однако неправильным, на наш взгляд, является отнесение исков о восстановлении срока для принятия наследства к исковым заявлениям имущественного характера. Человек еще не просит признать за ним собственность на наследственное имущество, он его еще не оформил, а всего лишь желает начать оформление наследства, но госпошлину он должен заплатить, отталкиваясь от стоимости наследуемого имущества. Для того чтобы подать соответствующий иск в суд, злополучный гражданин, не принявший вовремя наследство, должен собрать все справки о стоимости наследуемого имущества, заплатив, естественно, за эти справки в муниципальные органы технической инвентаризации имущества и в учреждение юстиции по регистрации недвижимости и сделок с ней немалые суммы и выстояв зачастую очередь, и еще неизвестно, выдадут ли ему на руки требуемые справки, поскольку по сложившейся порочной практике для выдачи подобных справок чиновники требуют запрос суда. Суд может выдать запрос при наличии возбужденного гражданского дела, для возбуждения гражданского дела гражданин должен заплатить госпошлину от цены иска, а этого-то он как раз и не знает. Причем в случае восстановления судом срока для принятия наследства и выдаче нотариусом свидетельства о праве на наследство гражданин опять вынужден заплатить госпошлину в размере 1 процента от стоимости наследуемого имущества, если он - наследник первой очереди, и 2 процентов, если он относится к наследникам других очередей. То есть здесь налицо дефект законодательной нормы, приводящий к лишним финансовым потерям и волоките как гражданина, восстанавливающего срок для принятия наследства, так и для судебных органов. Почему для судебных органов? Потому что люди, привыкшие ранее уплачивать 10% от минимальной оплаты труда в качестве госпошлины и не напрягавшиеся сбором справок о цене наследуемого имущества, подают в суд иски по уже известным им либо их знакомым правилам, а судья, руководствуясь вышеприведенной справкой Верховного Суда, должен оставлять их исковые заявления без движения, устанавливать им срок для исправления недостатков, тратя свое время и деньги государства на бумагу и почтовые расходы. Есть и другая сторона медали: признавая иск о восстановлении срока для принятия наследства иском имущественного характера, собирая с истцов за рассмотрение данного дела государственную пошлину от цены иска, суд принимает на себя обязанность, удовлетворив требования истца при успешном рассмотрении иска, возместить затраченные им судебные расходы с ответчика, которым может оказаться как другой гражданин-наследник, так и государство. Трудно согласиться с обоснованностью такого подхода.
(Магомедова З.)
("Бюллетень нотариальной практики", 2004, N 5)Уже в самой вышеприведенной правовой норме заложено противоречие в словах законодателя: "Суд может восстановить срок и признать наследника принявшим наследство". Трудно согласиться с тем, что восстановление срока для принятия наследства и признание факта принятия наследства наследником - тождественные понятия. Гражданин, обращающийся в суд за восстановлением срока, может и не принять фактически наследство либо, наоборот, принять его и не нуждаться в оформлении своих наследственных прав, поскольку уже и так фактически является собственником наследственной массы или ее части. В то же время наследник, не принявший наследство, нуждается в восстановлении срока для его принятия, поскольку ни де-факто, ни де-юре он не является собственником наследуемого имущества. И вообще, анализируя правовую природу правоотношений по восстановлению срока для принятия наследства и правоотношений, возникающих по поводу признания факта принятия наследства, напрашивается вывод об их процессуальном различии. Гражданин, обращающийся в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства, желает внести определенность в свой статус, то есть стать официальным претендентом на получение наследственного имущества. В случае удовлетворения судом его требований и восстановления срока для принятия наследства вновь испеченный претендент на имущество наследодателя столкнется с интересами других наследников, которыми могут быть как граждане, так и государство, следовательно, требования гражданина по поводу восстановления срока для принятия им наследства должны оформляться как иск. Подобной позиции придерживается и законодатель. Так, в справке Верховного Суда РФ по применению норм ГПК РСФСР, касающихся мировых судей, в ред. от 07.08.2000, от января 2003 года, к компетенции мировых судей отнесены дела о восстановлении срока для принятия наследства, если стоимость наследственного имущества и цена иска не превышают 500 МРОТ <*>. Однако неправильным, на наш взгляд, является отнесение исков о восстановлении срока для принятия наследства к исковым заявлениям имущественного характера. Человек еще не просит признать за ним собственность на наследственное имущество, он его еще не оформил, а всего лишь желает начать оформление наследства, но госпошлину он должен заплатить, отталкиваясь от стоимости наследуемого имущества. Для того чтобы подать соответствующий иск в суд, злополучный гражданин, не принявший вовремя наследство, должен собрать все справки о стоимости наследуемого имущества, заплатив, естественно, за эти справки в муниципальные органы технической инвентаризации имущества и в учреждение юстиции по регистрации недвижимости и сделок с ней немалые суммы и выстояв зачастую очередь, и еще неизвестно, выдадут ли ему на руки требуемые справки, поскольку по сложившейся порочной практике для выдачи подобных справок чиновники требуют запрос суда. Суд может выдать запрос при наличии возбужденного гражданского дела, для возбуждения гражданского дела гражданин должен заплатить госпошлину от цены иска, а этого-то он как раз и не знает. Причем в случае восстановления судом срока для принятия наследства и выдаче нотариусом свидетельства о праве на наследство гражданин опять вынужден заплатить госпошлину в размере 1 процента от стоимости наследуемого имущества, если он - наследник первой очереди, и 2 процентов, если он относится к наследникам других очередей. То есть здесь налицо дефект законодательной нормы, приводящий к лишним финансовым потерям и волоките как гражданина, восстанавливающего срок для принятия наследства, так и для судебных органов. Почему для судебных органов? Потому что люди, привыкшие ранее уплачивать 10% от минимальной оплаты труда в качестве госпошлины и не напрягавшиеся сбором справок о цене наследуемого имущества, подают в суд иски по уже известным им либо их знакомым правилам, а судья, руководствуясь вышеприведенной справкой Верховного Суда, должен оставлять их исковые заявления без движения, устанавливать им срок для исправления недостатков, тратя свое время и деньги государства на бумагу и почтовые расходы. Есть и другая сторона медали: признавая иск о восстановлении срока для принятия наследства иском имущественного характера, собирая с истцов за рассмотрение данного дела государственную пошлину от цены иска, суд принимает на себя обязанность, удовлетворив требования истца при успешном рассмотрении иска, возместить затраченные им судебные расходы с ответчика, которым может оказаться как другой гражданин-наследник, так и государство. Трудно согласиться с обоснованностью такого подхода.