Исковая давность о признании права отсутствующим
Подборка наиболее важных документов по запросу Исковая давность о признании права отсутствующим (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2021 N 308-ЭС21-2006 по делу N А32-16981/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, аннулировании в ЕГРН записи в отношении участка и встречному требованию о признании недействительным и незаконным (ничтожным) постановления об отмене акта о создании кооператива.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования у кооператива не возникло, запись в ЕГРН об этом праве недостоверна; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как акт о создании кооператива принят неуполномоченным лицом в нарушение закона.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор в части первоначального иска, суды, руководствуясь статьями 130, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснениями, изложенными в пунктах 52, 57 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая правовую позицию, сформулированную в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", установив, что запись о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком внесена в реестр в отсутствие законных оснований, на земельном участке не имеется объектов капитального строительства, владение земельным участком муниципальной собственности истцом не утрачено, а исковая давность к такому требованию применению не подлежит, признали зарегистрированное за кооперативом право отсутствующим.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, аннулировании в ЕГРН записи в отношении участка и встречному требованию о признании недействительным и незаконным (ничтожным) постановления об отмене акта о создании кооператива.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования у кооператива не возникло, запись в ЕГРН об этом праве недостоверна; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как акт о создании кооператива принят неуполномоченным лицом в нарушение закона.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор в части первоначального иска, суды, руководствуясь статьями 130, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснениями, изложенными в пунктах 52, 57 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая правовую позицию, сформулированную в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", установив, что запись о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком внесена в реестр в отсутствие законных оснований, на земельном участке не имеется объектов капитального строительства, владение земельным участком муниципальной собственности истцом не утрачено, а исковая давность к такому требованию применению не подлежит, признали зарегистрированное за кооперативом право отсутствующим.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 N 13
"Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"8. Отсутствие государственной регистрации права
"Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"8. Отсутствие государственной регистрации права
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Иск о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим: место в системе способов защиты гражданских прав
(Сазанова И.В.)
("Юрист", 2021, N 10)Кроме того, виндикационный иск подвержен действию исковой давности. Соответственно, допущение заявления иска о признании права отсутствующим лицом, фактически не владеющим вещью, приведет к обходу закона: позволит избежать применения исковой давности и нивелировать значение добросовестности приобретения.
(Сазанова И.В.)
("Юрист", 2021, N 10)Кроме того, виндикационный иск подвержен действию исковой давности. Соответственно, допущение заявления иска о признании права отсутствующим лицом, фактически не владеющим вещью, приведет к обходу закона: позволит избежать применения исковой давности и нивелировать значение добросовестности приобретения.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)На основании изложенного исковая давность на требование о признании права отсутствующим не распространяется.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)На основании изложенного исковая давность на требование о признании права отсутствующим не распространяется.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", констатировал, что срок исковой давности не распространяется на требования о признании права отсутствующим.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", констатировал, что срок исковой давности не распространяется на требования о признании права отсутствующим.