Исключить квалифицирующий признак приобретение наркотического средства
Подборка наиболее важных документов по запросу Исключить квалифицирующий признак приобретение наркотического средства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20.10.2022 N 77-2793/2022
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор изменен, исключено указание на незаконное приобретение осужденным с целью сбыта оптовой партии наркотических средств через тайник-закладку.Доводы жалобы осужденной о том, что судом апелляционной инстанции исключен квалифицирующий признак "незаконное приобретение наркотического средства", не соответствует судебным решениям, поскольку согласно обвинению, действия К. по ч. 2 ст. 228 УК РФ правильно квалифицированы как незаконные приобретение наркотического средства, совершенное ею 28 июня 2021 года, и последующее хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере до 02 июля 2021 года, поскольку обстоятельства приобретения наркотического средства с достоверностью установлены органами предварительного расследования и судом на основе совокупности исследованных доказательств. При этом суд первой инстанции, вопреки предъявленному К. обвинению установил, что 27 июня 2021 г в период с 12 до 16 часов через тайник-закладку на территории г. Череповца, от неустановленного лица К. незаконно с целью сбыта приобрела оптовую партию наркотического средства. Однако, указанные обстоятельства ей не вменялись и не квалифицировались, в связи с чем указание на них подлежало исключению из приговора, что обоснованно сделано судом апелляционной инстанции.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор изменен, исключено указание на незаконное приобретение осужденным с целью сбыта оптовой партии наркотических средств через тайник-закладку.Доводы жалобы осужденной о том, что судом апелляционной инстанции исключен квалифицирующий признак "незаконное приобретение наркотического средства", не соответствует судебным решениям, поскольку согласно обвинению, действия К. по ч. 2 ст. 228 УК РФ правильно квалифицированы как незаконные приобретение наркотического средства, совершенное ею 28 июня 2021 года, и последующее хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере до 02 июля 2021 года, поскольку обстоятельства приобретения наркотического средства с достоверностью установлены органами предварительного расследования и судом на основе совокупности исследованных доказательств. При этом суд первой инстанции, вопреки предъявленному К. обвинению установил, что 27 июня 2021 г в период с 12 до 16 часов через тайник-закладку на территории г. Череповца, от неустановленного лица К. незаконно с целью сбыта приобрела оптовую партию наркотического средства. Однако, указанные обстоятельства ей не вменялись и не квалифицировались, в связи с чем указание на них подлежало исключению из приговора, что обоснованно сделано судом апелляционной инстанции.
Апелляционное постановление Верховного суда Республики Калмыкия от 20.12.2021 по делу N 22-550/2021
Приговор: По ч. 1 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно исключил из обвинения квалифицирующий признак "незаконное приобретение наркотического средства", поскольку из предъявленного обвинения следовало, что органом предварительного расследования не установлено, место, время и способ приобретения Д.О. наркотического средства. Исходя из этого, сделать однозначный вывод о том где, когда и при каких обстоятельствах подсудимый приобрел наркотическое средство, суду первой инстанции не представилось возможным. Одновременно, представленные стороной обвинения доказательства, подтверждающие квалификацию действий Д.О., как "незаконное приобретение", суд верно признал недостаточными для надлежащего выполнения требований ст. 307 УПК РФ о необходимости указания судом места, времени, способа совершения преступления.
Приговор: По ч. 1 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно исключил из обвинения квалифицирующий признак "незаконное приобретение наркотического средства", поскольку из предъявленного обвинения следовало, что органом предварительного расследования не установлено, место, время и способ приобретения Д.О. наркотического средства. Исходя из этого, сделать однозначный вывод о том где, когда и при каких обстоятельствах подсудимый приобрел наркотическое средство, суду первой инстанции не представилось возможным. Одновременно, представленные стороной обвинения доказательства, подтверждающие квалификацию действий Д.О., как "незаконное приобретение", суд верно признал недостаточными для надлежащего выполнения требований ст. 307 УПК РФ о необходимости указания судом места, времени, способа совершения преступления.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы квалификации приобретения, хранения, перевозки, изготовления наркотических средств и психотропных веществ
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 11)Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ в случае, когда лицо изготавливает наркотическое средство, заранее не приобретая для этого другие наркотические средства, то в действиях такого лица не содержится признак незаконного приобретения наркотического средства <25>. Правоприменитель исключает квалифицирующий признак "незаконное приобретение наркотического средства" и в тех случаях, когда культивирование растений не влечет наступление уголовной ответственности из-за их недостаточного количества.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 11)Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ в случае, когда лицо изготавливает наркотическое средство, заранее не приобретая для этого другие наркотические средства, то в действиях такого лица не содержится признак незаконного приобретения наркотического средства <25>. Правоприменитель исключает квалифицирующий признак "незаконное приобретение наркотического средства" и в тех случаях, когда культивирование растений не влечет наступление уголовной ответственности из-за их недостаточного количества.
Статья: К вопросу о квалификации действий, направленных на получение наркотического средства из конопли или ее частей
(Токманцев Д.В.)
("Уголовное право", 2023, N 7)С. получил гашиш путем механического воздействия на листья и верхушечные части конопли и измельчения их через ткань. Каратузский районный суд Красноярского края квалифицировал действия С. как незаконные приобретение, хранение и изготовление наркотического средства гашиш. Красноярский краевой суд квалификацию изменил, исключил из нее признак незаконного изготовления наркотических средств. Свое решение мотивировал тем, что указанные и иные действия, в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление наркотических средств <34>.
(Токманцев Д.В.)
("Уголовное право", 2023, N 7)С. получил гашиш путем механического воздействия на листья и верхушечные части конопли и измельчения их через ткань. Каратузский районный суд Красноярского края квалифицировал действия С. как незаконные приобретение, хранение и изготовление наркотического средства гашиш. Красноярский краевой суд квалификацию изменил, исключил из нее признак незаконного изготовления наркотических средств. Свое решение мотивировал тем, что указанные и иные действия, в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление наркотических средств <34>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации изменила приговор и постановление суда кассационной инстанции, исключила осуждение Ф. по признаку - незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере и смягчила наказание, назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ, до 6 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединила неотбытое наказание по предыдущему приговору и назначила осужденному окончательное наказание 7 лет лишения свободы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации изменила приговор и постановление суда кассационной инстанции, исключила осуждение Ф. по признаку - незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере и смягчила наказание, назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ, до 6 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединила неотбытое наказание по предыдущему приговору и назначила осужденному окончательное наказание 7 лет лишения свободы.