Исключить из мотивировочной части решения вывод
Подборка наиболее важных документов по запросу Исключить из мотивировочной части решения вывод (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица органа власти, учреждения, предприятия
(КонсультантПлюс, 2025)Решением судьи Верховного суда Республики... решение судьи районного суда изменено, из мотивировочной части решения исключены выводы о существенном нарушении... выразившемся в составлении протокола об административном правонарушении с нарушением сроков...
(КонсультантПлюс, 2025)Решением судьи Верховного суда Республики... решение судьи районного суда изменено, из мотивировочной части решения исключены выводы о существенном нарушении... выразившемся в составлении протокола об административном правонарушении с нарушением сроков...
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1110 "Наследование" ГК РФ"Пересматривая дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе Д. и установив, что Б.А.А., будучи наследником по завещанию, совершил в предусмотренный законом срок действия по фактическому принятию наследства, завещанному ему его матерью, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства и приняв во внимание, что наследование по завещанию имеет в силу ст. 1110 ГК РФ приоритет перед наследованием по закону, пришел к выводу о правильности выводов суда первой инстанции, изложенных в резолютивной части судебного решения от 06.04.2023 в соответствии с которой доли наследников Б.А.А. определены по <...> в праве на земельный участок и на денежные средства и по <...> доле в праве на квартиру, оставив такое решение без изменения, но в то же время, посчитал необходимым исключить из мотивировочной части решения выводы Якутского городского суда, касающиеся распределения наследства, оставшегося после смерти Б.Л.М., между тремя ее сыновьями Б.А.А., Б.В.АА. и Б.С., так как эти выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела, нормам материального закона и не согласуются с резолютивной частью решения, которую Верховный Суд Республики Саха (Якутия) признал правильной."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда РФ по вопросам процессуального права за декабрь 2024 - январь 2025 года
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)4. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, однако правом исключения из мотивировочной части решения суда вывода об оценке доказательств судом первой инстанции, в том числе о недопустимости доказательств, суд апелляционной инстанции не наделен.
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)4. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, однако правом исключения из мотивировочной части решения суда вывода об оценке доказательств судом первой инстанции, в том числе о недопустимости доказательств, суд апелляционной инстанции не наделен.
Статья: Дистанционный работник переехал в другую местность: что учесть работодателю при увольнении
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2024, N 2)С учетом изложенного вывод суда об отсутствии законных оснований для увольнения Б. по части 2 статьи 312.8 ТК РФ и отсутствии доказательств невозможности исполнения работником обязанностей по трудовому договору на прежних условиях при изменении работником местности выполнения трудовой функции на г. Архангельск основан на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, в связи с чем решение суда подлежит изменению, а данный вывод - исключению из мотивировочной части решения".
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2024, N 2)С учетом изложенного вывод суда об отсутствии законных оснований для увольнения Б. по части 2 статьи 312.8 ТК РФ и отсутствии доказательств невозможности исполнения работником обязанностей по трудовому договору на прежних условиях при изменении работником местности выполнения трудовой функции на г. Архангельск основан на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, в связи с чем решение суда подлежит изменению, а данный вывод - исключению из мотивировочной части решения".
Нормативные акты
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N АПЛ16-124
<Об исключении из мотивировочной части решения Верховного Суда РФ от 01.02.2016 N АКПИ15-1383 выводов суда, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца двенадцатого письма Минфина России от 18.10.2012 N 03-01-18/8-145 "О применении положений статьи 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации">решение Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2016 г. изменить, исключив из мотивировочной части решения вывод суда о том, что абзац двенадцатый письма Министерства финансов Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 03-01-18/8-145 "О применении положений статьи 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации" не адресован территориальным налоговым органам.
<Об исключении из мотивировочной части решения Верховного Суда РФ от 01.02.2016 N АКПИ15-1383 выводов суда, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца двенадцатого письма Минфина России от 18.10.2012 N 03-01-18/8-145 "О применении положений статьи 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации">решение Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2016 г. изменить, исключив из мотивировочной части решения вывод суда о том, что абзац двенадцатый письма Министерства финансов Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 03-01-18/8-145 "О применении положений статьи 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации" не адресован территориальным налоговым органам.
Статья: Строительство жилого здания сверх установленной этажности при условии создания (финансирования) застройщиком объектов социальной инфраструктуры: правовой опыт Бразилии и России
(Эйриян Г.Н.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 4)Семнадцатый арбитражный апелляционный суд <16> изменил решение суда первой инстанции, исключив из его мотивировочной части вывод о квалификации спорного соглашения в качестве притворной сделки. Кроме того, из решения были исключены абзацы, указывавшие на незаконность сделки, которую стороны, по мнению суда первой инстанции, действительно имели в виду, - возмездное оказание муниципальной услуги, процедура которой регламентирована ГрК РФ. По мнению апелляции, суд не установил всю совокупность признаков, необходимых для квалификации сделки в качестве притворной в соответствии со статьей 170 ГК РФ. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что действия ответчика по внесению изменений в Генеральный план г. Перми, перечисленные истцом в просительной части искового заявления, не входят в предмет спорного соглашения.
(Эйриян Г.Н.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 4)Семнадцатый арбитражный апелляционный суд <16> изменил решение суда первой инстанции, исключив из его мотивировочной части вывод о квалификации спорного соглашения в качестве притворной сделки. Кроме того, из решения были исключены абзацы, указывавшие на незаконность сделки, которую стороны, по мнению суда первой инстанции, действительно имели в виду, - возмездное оказание муниципальной услуги, процедура которой регламентирована ГрК РФ. По мнению апелляции, суд не установил всю совокупность признаков, необходимых для квалификации сделки в качестве притворной в соответствии со статьей 170 ГК РФ. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что действия ответчика по внесению изменений в Генеральный план г. Перми, перечисленные истцом в просительной части искового заявления, не входят в предмет спорного соглашения.