Исключение из егрюл последствия для кредиторов
Подборка наиболее важных документов по запросу Исключение из егрюл последствия для кредиторов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 250 "Внереализационные доходы" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика необоснованной, в проверяемый период кредитор был исключен налоговым органом из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. Правовые последствия этого приравнены ГК РФ к ликвидации юридического лица.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика необоснованной, в проверяемый период кредитор был исключен налоговым органом из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. Правовые последствия этого приравнены ГК РФ к ликвидации юридического лица.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 64.1 "Защита прав кредиторов ликвидируемого юридического лица" ГК РФ"В этой связи подлежат отклонению доводы апеллянта о возможных негативных последствиях, поскольку порядок ликвидации юридического лица по решению его участника регламентирован приведенными положениями, которыми предусмотрены права кредиторов при его ликвидации, следовательно, исключение ответчика из ЕГРЮЛ не может быть произведено без расчета с кредиторами, заявившими свои требования."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальные аспекты открытия процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица
(Емалтынов А.Р.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 2)Материально-правовые последствия исключения из ЕГРЮЛ для участников корпоративных отношений, кредиторов и должников юридического лица предопределяют ряд процессуальных особенностей рассмотрения заявления об открытии процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица. Такие особенности поставили перед судами необходимость де-факто самостоятельной выработки порядка и способов введения процедуры, отличающих ее от иных процессуальных форм.
(Емалтынов А.Р.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 2)Материально-правовые последствия исключения из ЕГРЮЛ для участников корпоративных отношений, кредиторов и должников юридического лица предопределяют ряд процессуальных особенностей рассмотрения заявления об открытии процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица. Такие особенности поставили перед судами необходимость де-факто самостоятельной выработки порядка и способов введения процедуры, отличающих ее от иных процессуальных форм.
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыльРазъясняется, что поскольку исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ приравнено по последствиям к его ликвидации, то кредитор на дату внесения соответствующей записи может учесть во внереализационных расходах долг исключенного лица как безнадежную задолженность в связи с ликвидацией должника. Также отмечено, что данный подход не применяется к случаям, указанным в п. 5 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 28.12.2017 N ГД-4-14/26814@
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 4 (2017)">3.2. Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" каких-либо нарушений.
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 4 (2017)">3.2. Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" каких-либо нарушений.
<Письмо> ФНС России от 31.12.2020 N КВ-4-14/22005
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 4 (2020)>3.1. При рассмотрении спора об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ суд кассационной инстанции отметил, что отсутствие нотариально удостоверенной подписи в заявлении, содержащее возражения относительно исключения Общества из ЕГРЮЛ, свидетельствует о нарушении Банком требований пункта 6 статьи 9 Закона N 129-ФЗ и расценивается как непредставление такого заявления. Учитывая, что Банк не был лишен возможности оформить заявление надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства, а неблагоприятные последствия бездействия кредитора не могут быть возложены на регистрирующий орган; иные заявления от кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган не поступали, суд кассационной инстанции поддержал позицию судов о правомерности исключения Общества из ЕГРЮЛ.
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 4 (2020)>3.1. При рассмотрении спора об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ суд кассационной инстанции отметил, что отсутствие нотариально удостоверенной подписи в заявлении, содержащее возражения относительно исключения Общества из ЕГРЮЛ, свидетельствует о нарушении Банком требований пункта 6 статьи 9 Закона N 129-ФЗ и расценивается как непредставление такого заявления. Учитывая, что Банк не был лишен возможности оформить заявление надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства, а неблагоприятные последствия бездействия кредитора не могут быть возложены на регистрирующий орган; иные заявления от кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган не поступали, суд кассационной инстанции поддержал позицию судов о правомерности исключения Общества из ЕГРЮЛ.