Исключение из ЕГРЮЛ ГСК
Подборка наиболее важных документов по запросу Исключение из ЕГРЮЛ ГСК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2023 N 88а-34153/2023
Категория: Споры с налоговыми органами.
Требования заявителя: 1) О признании незаконным внесения сведений в ЕГРЮЛ; 2) О признании незаконным решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
Обстоятельства: Судами не установлены обстоятельства фактического осуществления кооперативом деятельности, направленной на достижение его уставных целей, в течение двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом решения об исключении кооператива из ЕГРЮЛ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.30 мая 2016 года в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН за N в отношении ПГК "<данные изъяты>" об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
Категория: Споры с налоговыми органами.
Требования заявителя: 1) О признании незаконным внесения сведений в ЕГРЮЛ; 2) О признании незаконным решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
Обстоятельства: Судами не установлены обстоятельства фактического осуществления кооперативом деятельности, направленной на достижение его уставных целей, в течение двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом решения об исключении кооператива из ЕГРЮЛ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.30 мая 2016 года в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН за N в отношении ПГК "<данные изъяты>" об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.06.2024 по делу N 88-4805/2024 (УИД 26RS0012-01-2023-003795-53)
Категория спора: Поставка электроэнергии.
Требования абонента: 1) Об оспаривании действий электроснабжающей организации; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец утверждает, что произошло полное ограничение режима потребления электроэнергии гаража, тогда как при вступлении в наследство в гараже уже было осуществлено технологическое присоединение. В гараже работали электроприборы и был установлен и опломбирован счетчик учета потребляемой электроэнергии. Регулярно проводилась оплата ежегодных взносов на общехозяйственные нужды и оплата электроэнергии, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Суд апелляционной инстанции согласился с доводами суда первой инстанции дополнительно указав в апелляционном определении, что не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции, доводы истца, о том что договор N купли-продажи электрической энергии, заключенный между ОАО "Ессентукские городские электрические сети" и Потребительским гаражным кооперативом "Надежда" когда г/к "Надежда" был исключен из ЕГРЮЛ является ничтожным, поскольку не свидетельствует о нарушении прав истца со стороны ответчика при заключении данного договора, как и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта не привлечение к участию в деле Потребительского гаражного кооператива "Надежда", так как это на правильность выводов суда не влияет.
Категория спора: Поставка электроэнергии.
Требования абонента: 1) Об оспаривании действий электроснабжающей организации; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец утверждает, что произошло полное ограничение режима потребления электроэнергии гаража, тогда как при вступлении в наследство в гараже уже было осуществлено технологическое присоединение. В гараже работали электроприборы и был установлен и опломбирован счетчик учета потребляемой электроэнергии. Регулярно проводилась оплата ежегодных взносов на общехозяйственные нужды и оплата электроэнергии, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Суд апелляционной инстанции согласился с доводами суда первой инстанции дополнительно указав в апелляционном определении, что не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции, доводы истца, о том что договор N купли-продажи электрической энергии, заключенный между ОАО "Ессентукские городские электрические сети" и Потребительским гаражным кооперативом "Надежда" когда г/к "Надежда" был исключен из ЕГРЮЛ является ничтожным, поскольку не свидетельствует о нарушении прав истца со стороны ответчика при заключении данного договора, как и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта не привлечение к участию в деле Потребительского гаражного кооператива "Надежда", так как это на правильность выводов суда не влияет.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Об исключении из ЕГРЮЛ товариществ собственников недвижимости и потребительских кооперативов, в том числе гаражных кооперативов.
(Письмо ФНС России от 14.07.2022 N КВ-19-14/164@)Вопрос: Об исключении из ЕГРЮЛ товариществ собственников недвижимости и потребительских кооперативов, в том числе гаражных кооперативов.
(Письмо ФНС России от 14.07.2022 N КВ-19-14/164@)Вопрос: Об исключении из ЕГРЮЛ товариществ собственников недвижимости и потребительских кооперативов, в том числе гаражных кооперативов.
Статья: Дополнительные обязанности ФНС в случае принятия решения о предстоящем исключении ТСН из ЕГРЮЛ
(Давыдова О.В.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 5)Изложенные нововведения направлены на исполнение Постановления КС РФ от 02.12.2021 N 51-П, которым суд признал взаимосвязанные положения п. 1 - 4 ст. 21.1 и п. 7 ст. 22 Федерального закона N 129-ФЗ не соответствующими ч. 1, 2 ст. 35, ст. 45 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ в той мере, в какой - по смыслу, придаваемому им судебным толкованием, - их применяют к признанию гаражного (гаражно-строительного) кооператива фактически недействующим и к его исключению из ЕГРЮЛ на основании одной лишь констатации таких формальных признаков, как отсутствие операций по банковскому счету и непредставление отчетности, предусмотренной законодательством РФ. Оспариваемые нормы не позволяют учесть специфику этого вида юридического лица как объединения граждан, специально предназначенного для обеспечения им возможности использовать имущество в личных целях, как правило, без активного участия в гражданском обороте, без осуществления приносящей доход деятельности и без профессионального управления организацией.
(Давыдова О.В.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 5)Изложенные нововведения направлены на исполнение Постановления КС РФ от 02.12.2021 N 51-П, которым суд признал взаимосвязанные положения п. 1 - 4 ст. 21.1 и п. 7 ст. 22 Федерального закона N 129-ФЗ не соответствующими ч. 1, 2 ст. 35, ст. 45 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ в той мере, в какой - по смыслу, придаваемому им судебным толкованием, - их применяют к признанию гаражного (гаражно-строительного) кооператива фактически недействующим и к его исключению из ЕГРЮЛ на основании одной лишь констатации таких формальных признаков, как отсутствие операций по банковскому счету и непредставление отчетности, предусмотренной законодательством РФ. Оспариваемые нормы не позволяют учесть специфику этого вида юридического лица как объединения граждан, специально предназначенного для обеспечения им возможности использовать имущество в личных целях, как правило, без активного участия в гражданском обороте, без осуществления приносящей доход деятельности и без профессионального управления организацией.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2021 года"Конституционный Суд признал оспоренные нормы не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им судебным толкованием, при их применении к признанию гаражного (гаражно-строительного) кооператива фактически недействующим и к его исключению из ЕГРЮЛ на основании одной лишь констатации таких формальных признаков, как отсутствие операций по банковскому счету и непредставление отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, данные нормы не позволяют учесть специфику этого вида юридического лица как объединения граждан, специально предназначенного для обеспечения им возможности использовать имущество в личных целях, как правило, без активного участия в гражданском обороте, без осуществления приносящей доход деятельности и без профессионального управления организацией.
<Письмо> ФНС России от 02.03.2022 N БВ-4-7/2500@
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2021 года по вопросам налогообложения>1. Признание гаражного (гаражно-строительного) кооператива фактически недействующим и его исключение из ЕГРЮЛ на основании одной лишь констатации таких формальных признаков, как отсутствие операций по банковскому счету и непредставление отчетности не позволяет учесть специфику этого вида юридического лица как объединения граждан, специально предназначенного для обеспечения им возможности использовать имущество в личных целях, как правило, без активного участия в гражданском обороте, без осуществления приносящей доход деятельности и без профессионального управления организацией.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2021 года по вопросам налогообложения>1. Признание гаражного (гаражно-строительного) кооператива фактически недействующим и его исключение из ЕГРЮЛ на основании одной лишь констатации таких формальных признаков, как отсутствие операций по банковскому счету и непредставление отчетности не позволяет учесть специфику этого вида юридического лица как объединения граждан, специально предназначенного для обеспечения им возможности использовать имущество в личных целях, как правило, без активного участия в гражданском обороте, без осуществления приносящей доход деятельности и без профессионального управления организацией.