Исключение из числа ответчиков
Подборка наиболее важных документов по запросу Исключение из числа ответчиков (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Оплата доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: монография"
(Власова А.С.)
("Печатная Мастерская Радонеж", 2023)- представления в материалы дела в качестве подтверждения оплаты спорной доли в уставном капитале ООО кассовой книги, приходного кассового ордера о поступлении в кассу общества 1 000 рублей, приходного кассового ордера о поступлении в кассу ООО 40 274 000 рублей, квитанции к приходному кассовому ордеру, которые впоследствии исключены ответчиком из числа доказательств;
(Власова А.С.)
("Печатная Мастерская Радонеж", 2023)- представления в материалы дела в качестве подтверждения оплаты спорной доли в уставном капитале ООО кассовой книги, приходного кассового ордера о поступлении в кассу общества 1 000 рублей, приходного кассового ордера о поступлении в кассу ООО 40 274 000 рублей, квитанции к приходному кассовому ордеру, которые впоследствии исключены ответчиком из числа доказательств;
Статья: Спор о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)- об исключении ответчика из числа лиц, имеющих право на получение муниципальной квартиры;
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)- об исключении ответчика из числа лиц, имеющих право на получение муниципальной квартиры;
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 31 "Подсудность нескольких связанных между собой дел" ГПК РФ"Право истца на выбор суда при наличии нескольких ответчиков (ч. 1 ст. 31 ГПК РФ) не является абсолютным и предполагает наличие реального, а не формального правового спора с каждым из указанных ответчиков. Исключение МВД по РСО-Алания из числа ответчиков не является изменением обстоятельств, влияющих на подсудность, в смысле ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, а представляет собой констатацию судом факта, что с момента принятия искового заявления единственный надлежащий ответчик по спору находится вне юрисдикции данного суда.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 47 "Замена ненадлежащего ответчика" АПК РФ"Положения АПК РФ не предоставляют суду право исключить лицо из числа ответчиков по делу по собственной инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, за исключением истца."
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 09.04.2026)1. В случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.
(ред. от 09.04.2026)1. В случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)1. В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)1. В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Статья: К вопросу о некоторых аспектах действия принципа диспозитивности при рассмотрении арбитражными судами корпоративных споров
(Ионова Д.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 2)В статье рассматриваются отдельные аспекты действия принципа диспозитивности при рассмотрении арбитражными судами корпоративных споров на примере дел по искам участников корпорации об оспаривании крупных сделок и сделок с заинтересованностью. Анализируется практика арбитражных судов по исключению из числа ответчиков по делу корпорации, участник которой обращается в суд с иском и ее привлечено к участию в деле в качестве истца, с одновременным "уточнением" процессуального статуса участника как законного представителя корпорации. Сделан вывод о том, что в таком принудительном изменении процессуального положения корпорации и ее обратившегося в суд участника нет никакой необходимости, так как в законе установлены особые правила действия законной силы судебного решения по делам об оспаривании участником сделок, совершенных юридическим лицом.
(Ионова Д.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 2)В статье рассматриваются отдельные аспекты действия принципа диспозитивности при рассмотрении арбитражными судами корпоративных споров на примере дел по искам участников корпорации об оспаривании крупных сделок и сделок с заинтересованностью. Анализируется практика арбитражных судов по исключению из числа ответчиков по делу корпорации, участник которой обращается в суд с иском и ее привлечено к участию в деле в качестве истца, с одновременным "уточнением" процессуального статуса участника как законного представителя корпорации. Сделан вывод о том, что в таком принудительном изменении процессуального положения корпорации и ее обратившегося в суд участника нет никакой необходимости, так как в законе установлены особые правила действия законной силы судебного решения по делам об оспаривании участником сделок, совершенных юридическим лицом.
Вопрос: Кто является надлежащим ответчиком?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- замена ответчика, предполагаемого ненадлежащим, может быть произведена только по ходатайству истца или с его согласия, когда эта инициатива исходит не от истца, а, например, от указанного в исковом заявлении ответчика (ч. 1 ст. 41 ГПК РФ и ч. 1 ст. 47 АПК РФ). В арбитражном процессе, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (ч. 2 ст. 47 АПК РФ). В административном судопроизводстве суд может привлечь второго административного ответчика без согласия административного истца (ч. 1 ст. 43 КАС РФ);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- замена ответчика, предполагаемого ненадлежащим, может быть произведена только по ходатайству истца или с его согласия, когда эта инициатива исходит не от истца, а, например, от указанного в исковом заявлении ответчика (ч. 1 ст. 41 ГПК РФ и ч. 1 ст. 47 АПК РФ). В арбитражном процессе, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (ч. 2 ст. 47 АПК РФ). В административном судопроизводстве суд может привлечь второго административного ответчика без согласия административного истца (ч. 1 ст. 43 КАС РФ);
Статья: Обзор правовых позиций Верховного суда Российской Федерации по вопросам частного права за июль 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 9)г) не подлежало исключению из числа ответчиков лицо, являющееся организатором картельного соглашения, стороной по делу и получившее наибольший доход при заключении контрактов;
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 9)г) не подлежало исключению из числа ответчиков лицо, являющееся организатором картельного соглашения, стороной по делу и получившее наибольший доход при заключении контрактов;